Usa's okkupering av irak

[JimRamse]

Tja, de kan jo f.eks begynne å oppføre seg som Israel. Vil nå si de er endel mer hardhente når det gjelder sånt som det her.

[K-F-J]

Ja for Israel sin utenrikspolitik er helt uavhengig av US sin. Isreal er eid av usa. Israel gjør hva US sier.

[Kubin]

Her er en artikkel som alle bør lese. Den heter : "Israels surge of despair".

 

Bak fasaden ser israelerne ytterst mørkt på situasjonen, og på Bush sin politikk :

 

"Sooner or later, a year or two, America will go out from Iraq," Eitan said. "Iran will unite with the Shiites of Iraq -- with or without force -- and then with the Shiites of Syria. Is this good for Israel? No, it is bad for Israel."

 

http://www.salon.com/news/feature/2007/02/15/israel_despair/

[K-F-J]

Israel ser mørkt på det om det er enten 'the shiates' eller sunnies som regjerer. Poenget med at 'alle er imot meg' er vel å forsvinne? Isreal som stat skulle aldri vært opprettet. Det er og vil alltid bli FN sin største tabbe. Jeg syns det er sykt at Vi hører på dems 6MillionerDrept propaganda når folk faen ikke vet det totale antall mennesker drept under annen verdenskrig. Verdens største sutreunge! La oss kvitte oss med sytingen.

[Lemkin]

Israel ser mørkt på det om det er enten 'the shiates' eller sunnies som regjerer. Poenget med at 'alle er imot meg' er vel å forsvinne? Isreal som stat skulle aldri vært opprettet. Det er og vil alltid bli FN sin største tabbe. Jeg syns det er sykt at Vi hører på dems 6MillionerDrept propaganda når folk faen ikke vet det totale antall mennesker drept under annen verdenskrig. Verdens største sutreunge! La oss kvitte oss med sytingen.

7954180[/snapback]

 

Israel ble ikke dannet pga Holocaust. Dårlig myte du bare kan legge av deg med engang.

 

En kan jo også spørre seg hvorvidt en skal høre på palestinerene i denne konflikten, de klarer jo ikke engang holde fred innenlands. Det er jo nærmest borgerkrig i det området også, Hamas mot Fatah osv.

[Armageddon]

Israel ser mørkt på det om det er enten 'the shiates' eller sunnies som regjerer. Poenget med at 'alle er imot meg' er vel å forsvinne? Isreal som stat skulle aldri vært opprettet. Det er og vil alltid bli FN sin største tabbe. Jeg syns det er sykt at Vi hører på dems 6MillionerDrept propaganda når folk faen ikke vet det totale antall mennesker drept under annen verdenskrig. Verdens største sutreunge! La oss kvitte oss med sytingen.

7954180[/snapback]

 

Midt-Østen var vel ikke den beste plassen å slå seg ned på, med tanke på ettertiden, men synes ikke Israel skal ha all skylda for alt som har hendt der.

 

Jeg har sterke tvil om at Bush nå planlegger å angripe Iran. Iran og Irak er to veldig forskjellige land, og et angrep på det landet vil bli en av århundrets største feilgrep.Jeg skjønner ikke engang at avisene kan spekulere om det engang. Det virker helt fjernt.. Krigen mot terror er over sett ifra min side. Å invadere muslimske territorier vil bare føre til kaos. Krigen mot terror kan ikke bekjempes av store koalisjonsstyrker, men med mindre operasjoner og en massiv haug med etteretning.

[V?rbris]

Tja.

Var det ikke 100000 tyskere i norge under krigen? Hvor mange innbyggere var det her da? 3 mill? 30 innbyggere pr soldat.

Areal: 324,220 km^2

 

Irak har 28 mill innbyggere, 'coalisjonen' [okkupantene] har 147000 soldater i landet ifølge wikipedia. 190 innbyggere pr soldat.

Areal: 438,317 km^2

7772805[/snapback]

 

På det meste var det i overkant av 400.000 tyske soldater i Norge, Hitler og hans stab mente dette trengtes for å holde Norge utenfor de alliertes rekker og for å kontrollere nordområdene, dvs ha en viss grad av kontroll over skipstrafikken til Russland ( Murmansk ), derfor var det mange Tyske soldater i Norge ved Tysklands kapitulasjon, soldater de kunne brukt andre steder, på slutten av krigen ble unge Tyske gutter nede i 13-14 års alderen skrevet inn militært.

[Aiven]

USA er hverken snille eller demokratiske. De er ganske enkelt paniske.

7951521[/snapback]

 

Paniske? Ja de er veldig redde Skal man rydde opp i Irak, så må hanskene komme av, noe jeg mener USA til nå ikke har gjort.

7951568[/snapback]

 

Hvilke "hansker" har de "left"?

7951711[/snapback]

Godt spørsmål

[HeltNils]

Israel ble ikke dannet pga Holocaust. Dårlig myte du bare kan legge av deg med engang.

Siden det er det de fleste av oss har gått rundt og trodd, og det er en av hovedgrunnene oppgitt på Wikipedia, må du nesten komme med noe dokumentasjon om du vil vi skal ta påstandene dine for god fisk.

[Tokse]

Jeg har sterke tvil om at Bush nå planlegger å angripe Iran. Iran og Irak er to veldig forskjellige land, og et angrep på det landet vil bli en av århundrets største feilgrep.Jeg skjønner ikke engang at avisene kan spekulere om det engang. Det virker helt fjernt.. Krigen mot terror er over sett ifra min side. Å invadere muslimske territorier vil bare føre til kaos. Krigen mot terror kan ikke bekjempes av store koalisjonsstyrker, men med mindre operasjoner og en massiv haug med etteretning.

7954258[/snapback]

Jeg tviler på at det blir å gå til en invasjon med det første, det er mer sannsynlig at de vil åpne for å angripe mål innenfor Irans landegrenser.

[Lemkin]

Israel ble ikke dannet pga Holocaust. Dårlig myte du bare kan legge av deg med engang.

Siden det er det de fleste av oss har gått rundt og trodd, og det er en av hovedgrunnene oppgitt på Wikipedia, må du nesten komme med noe dokumentasjon om du vil vi skal ta påstandene dine for god fisk.

7954890[/snapback]

 

Det eneste holocaust hadde med Israel å gjøre var at mange jøder flyktet fra Europa til Israel.

 

Du kan jo også sitere fra wikipedia at Holocaust er en av hovedgrunnene, da alt jeg kan se er at det står "... Jewish immigration grew steadily after the late nineteenth century and took on added meaning, and gained added external support, in the wake of the Holocaust. "

 

Jødedommen stammer fra Jerusalem, så en har et mye bedre argument for Israel ved å trekke inn religion.

[HeltNils]

Vi trekker vel begge inn religion, men på forskjellig måte. Jødene har historisk sett oppstått i Midtøsten, men ikke akkurat der Israel er lagt, og definitivt ikke i Jerusalem. Jerusalem ble okkupert av israelitter ca år 1000 f.kr., og sånn sett har de ikke mer rett på byen enn andre grupper som har okkupert den.

 

Bortsett fra noen mindre områder har det i flere hundre år vært en majoritet av muslimer der Israel er nå, og siden islam i tillegg er en avlegger av jødedommen, synes jeg ikke historiske rettigheter er et spesielt godt argument i seg selv. Hvis man skal kunne bruke så vak historie som krav for landområder vil det bli mye bråk i verden.

[ulrikft]

Israel ble ikke dannet pga Holocaust. Dårlig myte du bare kan legge av deg med engang.

Siden det er det de fleste av oss har gått rundt og trodd, og det er en av hovedgrunnene oppgitt på Wikipedia, må du nesten komme med noe dokumentasjon om du vil vi skal ta påstandene dine for god fisk.

7954890[/snapback]

 

 

1) Det at mange "tror" noe gjør ikke at det blir en sannhet.

 

2) Wikipedia er på ingen måte en ufeilbarlig kilde, SPESIELT ikke i midtøstendiskusjoner.

 

3) Israel ble til, i stor grad, som følge av Woodraw Wilson og hans selvrealiseringsideologi. Palestina KUNNE blitt til av samme grunn, om de hadde verdsatt et eget land like sterkt som de hatet Israel...

[Gjest Bruker-95147]

Call me Susan, men jeg har bestandig trodd at nettopp Holocaust var den viktigste årsaken til at staten Israel ble dannet.

 

Etter alle grusomheter det jødiske folk hadde blitt utsatt for, endret holdningen hos jøder seg. Man var enig om at jødene burde få sin egen stat. "Guds utvalgte folk" ville atter en gang vandre inn i det hellige land, tidlig på 1900-tallet bedre kjent som Palestina. Rundt århundreskiftet var bare 4% av Palestinas befolkning jøder. I 1950 var størstedelen av landet blitt til staten Israel - opprettet av jøder i 1948. Hva hadde skjedd?

 

Verdenssamfunnet ville gi jødene et eget land. Den britiske utenriksministeren Balfour støttet allerede i 1917 tanken om en egen stat for jødene i Palestina. En viktig grunn til dette var at britene trengte hjelp fra jødiske finansmenn for å kunne finansiere en svært kostbar krig - 1. verdenskrig. Omtrent samtidig lovte britene også araberne i Palestina selvstendighet hvis de ville gjøre opprør i de tyrkiske områdene.

 

Den omfattende politiske bevegelsen for en jødisk stat i Palestina ble kalt Sionismen. Det var journalisten Theodor Herzl (1860-1904) som sterkest formulerte kravet om en jødisk nasjonalstat i boka "Jødestaten" (1896). Sionistenen tok i bruk religion for å begrunne jødenes rett til det lovede land.

 

Under Versailles-freden etter 1. verdenskrig var sterke krefter i sving for å støtte jødenes interesser. Men jødene fikk ikke noen egen stat foreløpig. Araberne fikk ikke selvstendighet heller. I stedet ble hele området gjort til britisk mandatområde. Folkeforbundet uttalte at et nasjonalt hjem for jødene i Palestina ikke måtte skade  interessene til de araberne som bodde i området. Dette var selvsagt en umulighet.

 

Britene fikk problemer med styret av Palestina. Særlig gjaldt dette spørsmålet om jødisk innvandring. Det ble satt et tak på den årlige innvandringen til området for ikke å provosere palestinaaraberne. Men utstrakt ulovlig innvandring til området sprengte grensene for det tillatte. I 1936 gjorde araberne opprør mot både jødiske innvandrere og britiske makthavere.

 

Derfor overlot britene hele problemet til FN i 1947. FN gikk inn for at landet ble delt i en jødisk og en palestinsk stat. FN skulle styre byen Jerusalem som var et hellig sentrum for jøder, kristne og muslimer. Jødene - 40% av befolkningen - ble tildelt 56% av landet. Araberne protesterte selvsagt, men ble ikke hørt. I Storbritannia, Frankrike og USA lå sympatien hos jødene. Både USA og Sovjet håpet at en jødisk stat skulle bli et støttepunkt for dem i Midtøsten.

 

I mai 1948 kom opprettelsen av staten Israel med David Ben Gurion som leder. Dette utløste øyeblikkelig krig mot Egypt, Syria, Irak, Jordan og Libanon. Da araberne gikk med på våpenhvile i 1949, hadde jødene erobret 70% av Palestina. Palestinerne ble fordrevet, og eiendommene deres ble konfiskert. Etterkommerne etter disse flyktningene lever i flyktningeleirer i Libanon, Jordan og Gaza den dag i dag. Sionismen, kampen for en egen jødisk stat i Palestina, hadde gitt resultater.

 

Det passive verdenssamfunnet var altså vitne til at palestinaaraberne overtok jødenes rolle som et folk uten land. Mange spør seg hvordan dette kunne skje. Forklaringen er at jødene red på en sympatibølge etter 2. verdenskrig. I Europa hadde man dårlig samvittighet forde man ikke hadde hjulpet jødene før 2. verdenskrig da Adolf Hitler  begynte sine jødeforfølgelser. Som følge av et stormaktsspill i FN ble store deler av et folk, palestinerne, fordrevet fra sitt hjemland, og det ble lagt grunnlag for en blodig konflikt som skulle vare inn i det neste århundret.

 

Link

[ulrikft]

Din kilde er altså tre videregåendeelevers prosjektarbeid? Wehey!

 

1) Det at jødene OG palestinerne skulle få et eget land ble satt igang lenge før holocaust var påtenkt.

 

2) Man kan sikkert si sitt om at holocaust var med på det hele, men å gi det avgjørende betydning blir direkte feil.

Endret 16. februar 2007 av ulrikft

[Gjest Bruker-95147]

Spiller det noen rolle om det så var katten min som hadde skrevet det?

Pek heller på faktafeil

[HeltNils]

Det kommer an på hvor mye vekt man legger på den relativt store dråpen. At noen har lyst på sitt eget land og arbeider hardt for å få det, betyr ikke at man oppnår det uten ganske mye goodwill, og den fikk de etter Holocaust.

[ulrikft]

Det kommer an på hvor mye vekt man legger på den relativt store dråpen. At noen har lyst på sitt eget land og arbeider hardt for å få det, betyr ikke at man oppnår det uten ganske mye goodwill, og den fikk de etter Holocaust.

7957118[/snapback]

 

Israel var planlagt både i plandokumenter, traktater og forhandlingsdokumenter lenge før andre verdenskrig. Veien mot staten Israel var lang, Holocaust var ett av mange, mange, MANGE skritt, på ingen måte et sentralt skritt.

 

Videre kan man vel bare notere seg, som vanlig, at ingen reagerer på Jordans tilblivelse.. I samme region og tidsperiode.. Hvorfor denne umåtelige trangen til å kritisere Israels tilblivelse, uten at man på noe vis klarer å dra parallelle linjer til Jordan? Er det uvitenhet... er det fordommer.. eller er det et medieskapt bilde..

[ulrikft]

Spiller det noen rolle om det så var katten min som hadde skrevet det?

Pek heller på faktafeil

7957103[/snapback]

 

 

"Det passive verdenssamfunnet var altså vitne til at palestinaaraberne overtok jødenes rolle som et folk uten land."

 

Pal-Araberne fikk også sitt eget land, de nektet dog å ta imot det.

 

"Folkeforbundet uttalte at et nasjonalt hjem for jødene i Palestina ikke måtte skade interessene til de araberne som bodde i området. Dette var selvsagt en umulighet. "

 

En _særs_ ladet uttalelse som viser en god del av motivasjonen som ligger bak. Man kunne selvsagt også skrevet "et nasjonalt hjem for pal-araberne i palestina ikke måtte skade interessene til de jødne esom bodde i området. Dette var selvsagt en umulighet".. men det gjorde man altså ikke, man valgte side i stedet..

 

 

"En viktig grunn til dette var at britene trengte hjelp fra jødiske finansmenn for å kunne finansiere en svært kostbar krig - 1. verdenskrig"

 

En påstand som i beste fall er en hvit løgn..

 

"Rundt århundreskiftet var bare 4% av Palestinas befolkning jøder"

 

Her regner de da med innbyggerne i Jordan og andre områder som i dag IKKE er Israel, bevisst triksing med statistikk..

 

"I 1950 var størstedelen av landet blitt til staten Israel"

 

Her gjør de samme feilen igjen, størstedelen av det landet de omtaler i forrige sitat ble faktisk til Jordan, IKKE Israel..

 

"Jødene - 40% av befolkningen - ble tildelt 56% av landet."

 

Et område som involverte Negev-ørkenen.. i tillegg var jødene i flertall i de områdene de fikk.

 

Slik kan jeg fortsette en god stund. "kilden" din er preget av forutinntatthet, halvsannheter, statistisk triksing og direkte løgner.

 

Noe mer du lurte på?

[Niskivara]

Det kommer an på hvor mye vekt man legger på den relativt store dråpen. At noen har lyst på sitt eget land og arbeider hardt for å få det, betyr ikke at man oppnår det uten ganske mye goodwill, og den fikk de etter Holocaust.

7957118[/snapback]

 

Israel var planlagt både i plandokumenter, traktater og forhandlingsdokumenter lenge før andre verdenskrig. Veien mot staten Israel var lang, Holocaust var ett av mange, mange, MANGE skritt, på ingen måte et sentralt skritt.

7957160[/snapback]

Et annet viktig skritt var jødisk terrorisme mot britiske mål i Palestina.