nedlasting av materiale jeg allerede har kjøpt.

[Iudex]

kanskje, kanskje...

 

Så hvis jeg laster ned et lovlig program fra piratbukta, så kan jeg i teorien bli straffet for piratkopiering?

den høres litt tynn ut syntes jeg...

7801811[/snapback]

 

Som sagt så kan du fritt synse, mene og tro akkurat hva du vil

 

Og fremfor å ta mitt ord på det kan du jo stille spørsmålet ditt til en advokat på www.jussportalen.no for å se om han kan verifisere det jeg her sier. Tjenesten er gratis. Om han mot all formodning skulle mene at jeg er på villspor vil jeg selvfølgelig bøye meg i støvet for det.

Endret 26. januar 2007 av Iudex

[V-by]

skal spørre der jeg, så får du nok se at jeg har feil

[likferd]

Bittorent blir ikke lovstridig før du har åpnet en bittorent fil i en klient, og faktisk deler innhold med andre. Om det er beskyttet av opphavsretten that is.

[Iudex]

Bittorent blir ikke lovstridig før du har åpnet en bittorent fil i en klient, og faktisk deler innhold med andre. Om det er beskyttet av opphavsretten that is.

7801947[/snapback]

 

Det hele avhenger dog av en del andre aspekter rundt nedlastning av programmer m.m. som opphavsmannen har bestemt skal være gratis og tilgjengelig for andre.

 

Å laste ned et i utgangspunktet gratis program gjør det dermed ikke automatisk lovlig om måten det blir lastet ned på i utgangspunktet er ulovlig.

 

Opphavsmannen til et åndsverk har i utgangspunktet rett til å bestemme om og hvordan åndsverket skal gjøres tilgjengelig for andre. Man vil derfor anta at denne ikke vil at andre (f.eks piratebay) uten tillatelse offentliggjør eller framstiller eksemplar av åndsverket.

 

Om dette er tilfellet i denne hypotetiske saken vi her diskuterer må man derfor anse den slags distribusjon av i utgangspunktet lovlige gratisprogrammer som ulovlig.

 

Utgiverne av åndsverket må da som en hovedregel ha sine rettigheter til slik lovlig distribusjon av programmet sikret i form av avtaler med opphavsmannen til verket.

[MrVilla]

Tror jeg misoppfater diskusjonen litt her. Jeg ser det er mange aktører som benytter torrent for deling av diverse oppdateringer til spill + +. Dette er gratis programvare og er dette ulovlig ettersom man benytter torrent?

 

Høres helt vilt ut....

[MrLee]

Bittorrent teknologien er IKKE ulovlig. Men å laste ned innhold som ikke er frigitt til fri spredning ER ulovlig. (om du kan laste ned(men ikke dele) materiale som du allerede har betalt lisens for å bruke er en annen side som jeg ikke er helt sikker på ).

 

På samme måte som en det å ha en pistol ikke nødvendigvis er ulovlig...men å skyte noen...

 

Å laste ned et i utgangspunktet gratis program gjør det dermed ikke automatisk lovlig om måten det blir lastet ned på i utgangspunktet er ulovlig.

 

Opphavsmannen til et åndsverk har i utgangspunktet rett til å bestemme om og hvordan åndsverket skal gjøres tilgjengelig for andre. Man vil derfor anta at denne ikke vil at andre (f.eks piratebay) uten tillatelse offentliggjør eller framstiller eksemplar av åndsverket.

 

Det gjør det heller ikke automatisk ulovlig heller. Det hele kommer ann på hva opphavsmannen har sagt om rettigheter for andre å spre materialet. Å anta at han/hun har nektet andre å spre materialet blir også feil. Det vil variere fra tilfelle til tilfelle.

Endret 30. januar 2007 av MrLee

[Iudex]

Det gjør det heller ikke automatisk ulovlig heller. Det hele kommer ann på hva opphavsmannen har sagt om rettigheter for andre å spre materialet. Å anta at han/hun har nektet andre å spre materialet blir også feil. Det vil variere fra tilfelle til tilfelle.

 

Jeg sa jo "anta at denne ikke vil at andre (f.eks piratebay) uten tillatelse offentliggjør eller framstiller eksemplar av åndsverket"

 

Sånn sett er vel poenget ditt da rimelig likt mitt?

[MrLee]

Jeg leser litt fort iblant

 

Uansett greit å ha en oppklaring for de andre av oss som også gjør det

[NgZ]

Det hele avhenger dog av en del andre aspekter rundt nedlastning av programmer m.m. som opphavsmannen har bestemt skal være gratis og tilgjengelig for andre.

 

Å laste ned et i utgangspunktet gratis program gjør det dermed ikke automatisk lovlig om måten det blir lastet ned på i utgangspunktet er ulovlig.

 

Opphavsmannen til et åndsverk har i utgangspunktet rett til å bestemme om og hvordan åndsverket skal gjøres tilgjengelig for andre. Man vil derfor anta at denne ikke vil at andre (f.eks piratebay) uten tillatelse offentliggjør eller framstiller eksemplar av åndsverket.

7802101[/snapback]

Mye gratisvare har en ganske åpen lisens som lovliggjør ALL kopiering så lenge arkivet/filen/installasjonen ikke endres eller pakkes om. Hvor du da laster den ned fra vil være totalt likegyldig. Det finnes selvfølgelig gratisprogrammer med andre lisensbetingelser, men da blir det en annen, og langt sjeldnere sak. For all del - opphavsmannen har all rett til å nekte nedlastning fra/deling med tredjepart, men det er ikke normalt at det blir gjort.

Om dette er tilfellet i denne hypotetiske saken vi her diskuterer må man derfor anse den slags distribusjon av i utgangspunktet lovlige gratisprogrammer som ulovlig.

7802101[/snapback]

Hvis jeg forstår deg riktig her, tror jeg du er på jordet - i hvert fall når det gjelder programvare, som nevnt over, og også når det gjelder tu30r6s filmeksempel. I eksempelet legger han jo ut en film som han har rettighetene til fri nedlastnig på en torrenttracker, og legger .torrent-filen ut på en side som tilfeldigvis også har .torrent-filer som peker til ulovlig innhold liggende. Å laste ned tu30r6s fil vil uansett være fullstendig lovlig, dersom han selv har valgt å legge den ut til fri nedlastning.

[Iudex]

Hvis jeg forstår deg riktig her, tror jeg du er på jordet - i hvert fall når det gjelder programvare, som nevnt over

 

Her mente jeg dersom opphavsmannen ikke hadde tillatt slik distribusjon. Det er jo å anta at opphavsmannen ikke vil tillate at noen offentliggjør eller framstiller eksemplarer av åndsverket uten at han har inngått slik avtale med dem.

 

Jeg har ment at det generelt er ulovlig å laste ned lovlige programmer dersom det ikke foreligger avtale mellom opphavsmann og den som utgir åndsverket. Dermed blir -måten- det lastes ned på også ulovlig.

 

Spørsmålet blir vel mer i hvor ulovlighetene ligger. Er det utgiver alene som gjør det ulovlige da, eller kan også vedkommende som laster ned fra en ikke autorisert utgiver lastes? Der mener jeg at dersom den som laster ned visste, eller burde visst at utgiver ikke hadde tillatelse til slik utgivelse, kan denne også lastes.

 

Som nevnt er dette et vanskelig område innenfor jussen og jeg er langt ifra noen ekspert innenfor dette området. Som du muligens har skjønt

 

I tu30r6s filmeksempel derimot ser jeg at jeg kan ha vært litt på jordet i mine uttalelser ja. Han har all rett til å bestemme om og hvordan åndsverket skal gjøres tilgjengelig for andre. Og også om det da skal være gratis. Så hvor han velger å gjøre sitt verk tilgjengelig spiller da ingen rolle så lenge det foreligger en avtale mellom ham og den som utgir åndsverket.

Endret 7. februar 2007 av Iudex

[VikinGz]

I norge kan du bryte kopisperren og lage deg backup og dele med nærmeste private krets...

det kom opp på ett nettmøte i påsken med sånn duds fra anti pirat vara

[NgZ]

Her mente jeg dersom opphavsmannen ikke hadde tillatt slik distribusjon. Det er jo å anta at opphavsmannen ikke vil tillate at noen offentliggjør eller framstiller eksemplarer av åndsverket uten at han har inngått slik avtale med dem.

7889102[/snapback]

Det var den antakelsen jeg ikke var helt enig i, men:

Jeg har ment at det generelt er ulovlig å laste ned lovlige programmer dersom det ikke foreligger avtale mellom opphavsmann og den som utgir åndsverket. Dermed blir -måten- det lastes ned på også ulovlig.

..her ser jeg jo at du har et godt poeng. Siden man ikke leser lisensvilkårene på forhånd, er det vanskelig å vite hva man egentlig laster ned, og "god tro"-prinsippet er jo ikke noen enkel vurdering ved en evt. sak. Man kan jo ta Vista som et eksempel, der det næmrest er lagt opp til at man skal laste det ned, siden det har en 30-dagers prøveordning. Man kan vel vanskelig dømme noen for å laste ned trial-versjoner som vanligvis er lovlige nedlastninger...

[Iudex]

Det var den antakelsen jeg ikke var helt enig i, men:

 

Der satte du meg litt ut.

 

Mener du da at det mer sansynlig å anta at opphavsmannen ikke ville hatt noe imot at hvem som helst offentliggjør eller framstiller eksemplarer av åndsverket uten at han har inngått slik avtale med dem?

 

At slik avtale foreligger er vel også en forutsetning nettopp for at noen i det hele tatt skulle kunne fremstille verket.

 

Man kan jo ta Vista som et eksempel, der det næmrest er lagt opp til at man skal laste det ned, siden det har en 30-dagers prøveordning. Man kan vel vanskelig dømme noen for å laste ned trial-versjoner som vanligvis er lovlige nedlastninger...

 

I slike tilfeller er det jo såvidt meg bekjent sansynliggjort at stedene disse kan lastes ned fra har nettopp en avtale som nevnt ovenfor. I så måte må man i grunn forvente at forbruker forholder seg til steder som ikke da er kjent for å distribuere også ulovlig materiale, som f.eks filmer m.m. på tidligere nevnte piratebay.

 

Men som du nevner kan man vanskelig dømme noen for å ha gjort noe i utgangspunktet lovlig. Derfor stilte jeg blant annet spørsmålet hvorvidt hvem skulle lastes for materiale som er gjort tilgjengelig uten tillatelse / avtale.

 

Om sidene har denne tillatelsen bør det da etter mitt syn bli gjort klart i form av at denne lisensavtalen vises på sidene.

 

Dersom slik ikke foreligger mener jeg også da at forbruker bidrar til ulovligheter og burde kunne straffes. Her vil da i så fall "god tro" prinsippet falle bort og "uvitenhet for loven unnskylder ingen" regelen ta over

[NgZ]

Det var den antakelsen jeg ikke var helt enig i, men:

 

Der satte du meg litt ut.

 

Mener du da at det mer sansynlig å anta at opphavsmannen ikke ville hatt noe imot at hvem som helst offentliggjør eller framstiller eksemplarer av åndsverket uten at han har inngått slik avtale med dem?

7890968[/snapback]

7890968[/snapback]

Her snakket jeg om gratis programvare. Ellers er det selvfølgelig mest sannsynlig at det ikke er lovlig.

*resten*

Så vist jeg vet, sier ikke lisensavtalen til Vista noe om hvor man har fått produktet fra, og så lenge man kun bruker det i 30-dagersperioden er jeg da veldig usikker på om det er ulovlig å ha lastet det ned. Noe annet er jo i hvor stor grad man egentlig kan straffes for å laste ned programvare, dersom man sletter det etter å ha lest lisensavtalen, og funnet ut at det skal kjøpes...det visste man jo selvfølgelig ikke på forhånd. Her kan "god tro" strekkes rimelig langt, vil jeg tro.