Free Tibet now!

[Imho]

Flott Prick Jeg skrev at biografien ikke var det eneste jeg hadde lest, OG jeg skrev også at det å tilbe han som en gud måtte være opp til hver enkelt. Utifra utsagnet er det tydelig at du bare har lest om han på wikipedia. Du skriver også at jeg skal bevise noe jeg skrev jeg umulig kunne bevise for deg, alt i alt en veldig bra post. Nå synes jeg faktisk at vi skal holde oss til topic og slutte med den personelig kritikken. Resten av diskusjonen eller krangelen eller hva du vil kalle det synes jeg burde gå over PM.

 

Håper denne tråde får leve, for dette er et viktig tema

 

Mvh Imho

Endret 31. januar 2007 av Imho

[Frohman]

"Free Tibet? I'll take it.

 

Hello? Chinese Government? I got something I'd think you'd like, but it's gonna cost ya." - Peter Griffin

[MR-B]

for de som ikke fikk med seg historien om kinesiske grensesoldater som skjøt og drepte en tibetansk flyktning (og for de som ønsker oppdatert info om hva som skjedde med flyktningene som ble tilfangetatt..)

 

http://www.tibet.com/NewsRoom/nangpala1.htm

Endret 5. februar 2007 av MR-B

[agrsiv]

Kan forklare meg kort hva som egentlig foregår i Tibet? Er Tibet okkupert av Kina, eller hvordan ligger det an? Ikke link til Wikipedia eller noe, jeg har lyst å høre en kort og enkel forklaring

[MR-B]

Kan forklare meg kort hva som egentlig foregår i Tibet? Er Tibet okkupert av Kina, eller hvordan ligger det an? Ikke link til Wikipedia eller noe, jeg har lyst å høre en kort og enkel forklaring

7886059[/snapback]

 

Ja, Tibet er okkupert av Kina.

[Aiven]

Kan forklare meg kort hva som egentlig foregår i Tibet? Er Tibet okkupert av Kina, eller hvordan ligger det an? Ikke link til Wikipedia eller noe, jeg har lyst å høre en kort og enkel forklaring

7886059[/snapback]

Kjapp oppsummering fra wikipedia, fritt oversatt av meg.

 

Tibet har en lang historie som nasjon, antakelig minst siden Jesus gikk rundt på jorda. De slet imidlertid med mektige naboer og har vekselvis vært både under mongolsk og kinesisk styre.

 

I det herrens år 1904, fikk britene det for seg at russerne hadde lyst på Tibet (visstnok uten rot i virkeligheten). Dette kunne de jo ikke ha noe av og for å komme russerne i forkjøpet, sendte de en større militærstyrke til landet. Etter å ha drept over 1000 tibetanere, jaget Dalai Lama på flukt og tatt kontroll over hovedstaden Lhasa dikterte de en avtale der de i praksis ga Kina rett til landet.

 

I tiden som fulgte, gjorde kinesisk byrokrati og et par verdenskriger at kineserne halvveis glemte, eller i hvertfall ikke hadde tid til, denne gavepakken, som de hadde fått av sin tvilsomme venn Storbritannia. Men på femtitallet kom de på det igjen og sendte inn et par prosenter av sin militærmaskin og knuste all motstand på et par uker. Etter det har Tibet vært kinesisk.

Endret 11. februar 2007 av AvieN

[agrsiv]

Tusen takk! 14 tegn

[MR-B]

Bare hyggelig agresiv.

 

om mani padme hum : )

[KGU]

Kan forklare meg kort hva som egentlig foregår i Tibet? Er Tibet okkupert av Kina, eller hvordan ligger det an? Ikke link til Wikipedia eller noe, jeg har lyst å høre en kort og enkel forklaring

7886059[/snapback]

Kjapp oppsummering fra wikipedia, fritt oversatt av meg.

 

Tibet har en lang historie som nasjon, antakelig minst siden Jesus gikk rundt på jorda. De slet imidlertid med mektige naboer og har vekselvis vært både under mongolsk og kinesisk styre.

 

I det herrens år 1904, fikk britene det for seg at russerne hadde lyst på Tibet (visstnok uten rot i virkeligheten). Dette kunne de jo ikke ha noe av og for å komme russerne i forkjøpet, sendte de en større militærstyrke til landet. Etter å ha drept over 1000 tibetanere, jaget Dalai Lama på flukt og tatt kontroll over hovedstaden Lhasa dikterte de en avtale der de i praksis ga Kina rett til landet.

 

I tiden som fulgte, gjorde kinesisk byrokrati og et par verdenskriger at kineserne halvveis glemte, eller i hvertfall ikke hadde tid til, denne gavepakken, som de hadde fått av sin tvilsomme venn Storbritannia. Men på femtitallet kom de på det igjen og sendte inn et par prosenter av sin militærmaskin og knuste all motstand på et par uker. Etter det har Tibet vært kinesisk.

7917981[/snapback]

 

Dette stemmer jo slett ikke. Tibet har aldri vært anerkjent som noen selvstendig stat av noen land av betydning. Når britene forsøkte seg på Tibet for å bruke området som buffer mot russerne, var det i full forvissing om at Tibet var underlagt Beijing.

[MR-B]

Kan forklare meg kort hva som egentlig foregår i Tibet? Er Tibet okkupert av Kina, eller hvordan ligger det an? Ikke link til Wikipedia eller noe, jeg har lyst å høre en kort og enkel forklaring

7886059[/snapback]

Kjapp oppsummering fra wikipedia, fritt oversatt av meg.

 

Tibet har en lang historie som nasjon, antakelig minst siden Jesus gikk rundt på jorda. De slet imidlertid med mektige naboer og har vekselvis vært både under mongolsk og kinesisk styre.

 

I det herrens år 1904, fikk britene det for seg at russerne hadde lyst på Tibet (visstnok uten rot i virkeligheten). Dette kunne de jo ikke ha noe av og for å komme russerne i forkjøpet, sendte de en større militærstyrke til landet. Etter å ha drept over 1000 tibetanere, jaget Dalai Lama på flukt og tatt kontroll over hovedstaden Lhasa dikterte de en avtale der de i praksis ga Kina rett til landet.

 

I tiden som fulgte, gjorde kinesisk byrokrati og et par verdenskriger at kineserne halvveis glemte, eller i hvertfall ikke hadde tid til, denne gavepakken, som de hadde fått av sin tvilsomme venn Storbritannia. Men på femtitallet kom de på det igjen og sendte inn et par prosenter av sin militærmaskin og knuste all motstand på et par uker. Etter det har Tibet vært kinesisk.

7917981[/snapback]

 

Dette stemmer jo slett ikke. Tibet har aldri vært anerkjent som noen selvstendig stat av noen land av betydning. Når britene forsøkte seg på Tibet for å bruke området som buffer mot russerne, var det i full forvissing om at Tibet var underlagt Beijing.

8208612[/snapback]

 

Underlagt Beijing? For noe sludder.

[KGU]

Underlagt Beijing? For noe sludder.

8210664[/snapback]

 

Kan du utdype? Og ikke Tibet-propaganda om at kinesere flommer inn over Tibet for å bosette seg og ødelegger all kultur ved å bygge infrastruktur.

[Aiven]

Dette stemmer jo slett ikke. Tibet har aldri vært anerkjent som noen selvstendig stat av noen land av betydning. Når britene forsøkte seg på Tibet for å bruke området som buffer mot russerne, var det i full forvissing om at Tibet var underlagt Beijing.

8208612[/snapback]

 

Litt uklart hva du er uenig i. Mener du at Tibet var kinesisk da britene invaderte?

[KGU]

Litt uklart hva du er uenig i. Mener du at Tibet var kinesisk da britene invaderte?

8211833[/snapback]

 

Jeg mener at selvom Tibet stort sett var selvstyrt, så kan det ikke betegnes som en fri og selvstendig stat på denne tiden. De var da heller ikke anerkjent som dette av noen andre land verken da eller nå.

Endret 26. mars 2007 av KGU

[Dotten]

Holder man en høflig tone så er sjangsen større for at noen tar seg bryet med å høre på hva man har å si. Meningsløs avfeiing kan man holde seg for god til og man har å holde seg til sak og ikke person. Et par innlegg er fjernet og noen innlegg er redigert grunnet overdreven bruk av quoting

 

Reaksjon på moderering gjøres som alltid på pm og ikke i tråden som blir moderert.

[JuGeun]

Litt uklart hva du er uenig i. Mener du at Tibet var kinesisk da britene invaderte?

8211833[/snapback]

 

Jeg mener at selvom Tibet stort sett var selvstyrt, så kan det ikke betegnes som en fri og selvstendig stat på denne tiden. De var da heller ikke anerkjent som dette av noen andre land verken da eller nå.

8240124[/snapback]

Gjesp. Flertallet av de stater som i dag eksisterer kunne ikke betegnes som "en fri og selvstendig stat" på den tiden, ei heller Norge. Hva er poenget ditt egentlig?

[KGU]

Gjesp. Flertallet av de stater som i dag eksisterer kunne ikke betegnes som "en fri og selvstendig stat" på den tiden, ei heller Norge. Hva er poenget ditt egentlig?

8244913[/snapback]

 

Jeg kommenterte hans innlegg som gav inntrykk av at Tibet var en fri og selvstendig stat på den tiden, og anerkjent som det, noe det ikke var.

Endret 26. mars 2007 av KGU

[Aiven]

Gjesp. Flertallet av de stater som i dag eksisterer kunne ikke betegnes som "en fri og selvstendig stat" på den tiden, ei heller Norge. Hva er poenget ditt egentlig?

8244913[/snapback]

 

Jeg kommenterte hans innlegg som gav inntrykk av at Tibet var en fri og selvstendig stat på den tiden, og anerkjent som det, noe det ikke var.

8245137[/snapback]

En kilde hadde vært kjekt.

[MR-B]

Skal liksom tibetanerne har innbilt seg at de hadde et eget land?

Hvorfor var det ikke kinesere der (og kinesiske myndigheter som styrte) hvis det var en del av Kina?

Nei, påstanden er bare sludder fra ende til annen..

[MR-B]

Skal liksom tibetanerne har innbilt seg at de hadde et eget land?

Hvorfor var det ikke kinesere der (og kinesiske myndigheter som styrte) hvis det var en del av Kina?

Nei, påstanden er bare sludder fra ende til annen..

8268569[/snapback]

 

Ble det aldeles tyst?

[Aiven]

Skal liksom tibetanerne har innbilt seg at de hadde et eget land?

Hvorfor var det ikke kinesere der (og kinesiske myndigheter som styrte) hvis det var en del av Kina?

Nei, påstanden er bare sludder fra ende til annen..

8268569[/snapback]

 

Ble det aldeles tyst?

8287858[/snapback]

Da får vi forholde oss til det tvilsomme leksikaet wikipedia, inntil skikkelig informasjon er fremskaffet