Manipulert bilde i dagbladet?

[-Teddy-]

Nåja, i lokalavisa vår hadde de virkelig manipulert lyssettingen i en korridor i skolen vår for å få den til å se skikkelig dyster ut. De omtalte en slosskamp på skolen og fremstilte skolen vår som nærmest en boksering. Det er ikke tvil om at det skjer ulovlig manipulering i media. - Kanskje uten at avisa selv vet det, og at det er fotografen selv som har justert det slik uten å melde ifra. Det er vel det som hadde vært mest aktuelt fra det andre bilder her og; at fotografen hadde redigert bildet før han leverte det til Reuters.

 

Grunnen til at jeg syns det så ut som et redigert foto / begynte å tenke på det var:

- Dårligere kvalitet på mannen i forgrunnen

- Litt for rett hår på mannen, kunne minne om en lasso og blur

- Øret hans virket dårlig kuttet, men det kunne jo også være at han bare hadde en lang, fast øreflipp.

- Feil fargebalanse i håret som følge av den harde komprimeringen, noe man ikke ser i bildet bak

- Det hender veldig ofte at personer er redigert sammen på slike bilder.

 

Uansett er det jo mange gode argumenter for at bildet er "sant" her, så jeg tror ikke det er manipulert lenger.

[Toxon]

Hvis dere tror bildet er manipulert burde dere også klare å legge ved et lite bevis på det. Reuters, som er en seriøs mediebedrift, manipulerer neppe bilder uten at det hadde kommet tydelig fram i bildeteksten.

7763937[/snapback]

 

Jo! <--- Verdt å ta en titt på

[Dahl]

Jeg synes ikke bildet ser manipulert ut. Se heller på dette, det får meg virkelig til å lure... Se hvordan Mads Østberg står i forhold til resten av bildet.

Endret 22. januar 2007 av Dahl

[Olaaaaa]

Noe funky med det bildet, ja, men det kan være at det har blitt brukt en spesiell linse eller noe. Føler jeg blir litt cross-eyed når jeg ser på bildet ihvertfall.

[-Teddy-]

Det ser ut som om det er brukt en nesten-fisheye linse og at bildet er croppet ned endel. Petter har vekten på sitt høyreben, noe som bidrar til effekten. Det at Mads er rød i hodet gjør at det ser ut som om han er klippet inn.

[Laughing Madcap]

Og typisk aviser å gjøre slikt.

7764789[/snapback]

 

Kom med noen eksempler

[-Teddy-]

Kom med noen eksempler

7776332[/snapback]

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...dpost&p=7766958

 

Bildet

Endret 22. januar 2007 av -Teddy-

[Heilage]

Jeg synes ikke bildet ser manipulert ut. Se heller på dette, det får meg virkelig til å lure... Se hvordan Mads Østberg står i forhold til resten av bildet.

7773057[/snapback]

 

Vidvinkel, ca 12mm vil jeg gjette og croppet veldig mye, med forringet kvalitet.

[JULINGiKAKE]

Helt klart ikke manipulert.

 

Her har vi helt klart et såkalt situasjonsbilde, der George Bush spør putin hvordan håret til kineseren kan være så skinnende blankt og velduftende.

 

Putin lukter da på håret hans og sier han kjøpte samme shampoen i finnmark i fjor og at den heter herbal essences, og at kineseren muligens har hatt en liten touch av Catzy hårspray.

Endret 22. januar 2007 av JULINGiKAKE

[Abnegation]

Tja, er fortsatt litt skeptisk jeg. Tror det er noe de har redigert sammen selv, for i den posisjonen de står nå så passer det veldig bra sammen med tittelen, "Hva pokker pønsker Kina på?" ettersom de bak står og ser mistenksomme ut på han.

 

Noe annet bemerkelsesverdig er det at det er litt blått stoff i hans venstre brilleglass, som man tydelig kan se ikke er rett bak. Det kan såklart være at brytningsindeksen til brilleglasset spiller oss et lite optisk puss, men kanten av ansiktet hans er ikke forskøvet like mye.

 

Alt i alt tror jeg det er noe avisen har redigert sammen selv, for å tydligere få frem buskapet sitt, "hva kina pønsker på".

[Skarstard]

Og typisk aviser å gjøre slikt.

7764789[/snapback]

Vi venter på noen eksempler.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...dpost&p=7766958

Bildet

Hohoi, en skoleavis, gitt.

[-Teddy-]

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...dpost&p=7766958

Bildet

Hohoi, en skoleavis, gitt.

7779357[/snapback]

 

Det er en lokalavis med mange lesere, ikke en skoleavis.

[Abnegation]

Og typisk aviser å gjøre slikt.

7764789[/snapback]

Vi venter på noen eksempler.

 

Her har du jo en del eksempler da..

 

http://www.aish.com/movies/PhotoFraud.asp

[Skarstard]

Her har du jo en del eksempler da..

 

http://www.aish.com/movies/PhotoFraud.asp

7781781[/snapback]

Det er nok ikke nok.

 

typisk: typisk a2 som er karakteristisk for en viss type el. et visst individ.

karakteristisk: ~is'tisk a2 særpreget, særmerkt, typisk

 

Det viser bare at det har skjedd, ikke at det er typisk for aviser.

[Abnegation]

Ah, så nå at han hadde brukt ordet typisk Det er jo slettes ikke normalt at aviser redigerer bilder, men det hender jo tydeligvis nå og da.

[Olaaaaa]

Det er jo også en fundamental forskjell å ta bilder a) med sær lyssetting (se over) b) med sær vinkel/linse (se rallybildet) c) som klippes på underfundige måter (se bildet i originalposten) eller d) tatt ut av sin opprinnelige kontekst og brukt i en helt annen (se her), mot det å manipulere bilder, legge til ting som ikke er der fjerne ting, etc etc.

[Earendil]

Og typisk aviser å gjøre slikt.

7764789[/snapback]

Det er typisk av aviser å manipulere pressebilete sidan det er forbudt i følge Vær Varsom-plakaten som er utarbeida av Pressens Faglige Utval?

4.11.Vern om det journalistiske fotografiets troverdighet. Bilder som brukes som dokumentasjon må ikke endres slik at de skaper et falsk inntrykk. Manipulerte bilder kan bare aksepteres som illustrasjon når det tydelig fremgår at det dreier seg om en montasje.

 

Eit minimum av kunnskapar rundt eit emne kan vere greit å ha før ein uttalar seg.

[SkyMarshall Arts]

Så ikke manipulert ut, MEN det var interessant lesning - så takk for linken. Lenge siden jeg har engasjert meg noe i kina.

[-Teddy-]

Dette er flisespikkeri. Når han skriver at det er "typisk" mener han det vel som en negativ slengbemerkning, ikke at ethvert avisfoto er manipulert. Jeg vet godt om VVP som er sitert over, men den overholdes ikke alltid. "Rar lyssetting" som bildet jeg linket til ble kalt, stemmer ikke. Effekten er manipulert fram uten tvil, jeg går på skolen og det finnes ikke slik belysning av det motivet.

[the_lynx]

Hvis dere tror bildet er manipulert burde dere også klare å legge ved et lite bevis på det. Reuters, som er en seriøs mediebedrift, manipulerer neppe bilder uten at det hadde kommet tydelig fram i bildeteksten.

7763937[/snapback]

 

Jo! <--- Verdt å ta en titt på

7767305[/snapback]

Det blir litt søkt å tro at dette er vanlig standard hos Reuters på grunn av denne enkelthendelsen. Etter at dette bildet ble kjent som manipulert, husker jeg saken fikk mye oppmerksomhet i media, og fotografen ble raskt sparket.