hvilken d80kit pakke ?

[hhaug]

jeg lurer på hvilken av disse kit pakkene som er det beste valget. har null erfaring så trenger noen råd.

 

http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=324382

 

http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=324381

[dhjerp]

Den med 18-70, helt klart. Utifra tester har Nikon bommet litt med 18-135 objektivet. 18-70 er derimot et bra objektiv, og objektivet er (fortsatt) det viktigste.

 

Så ender du som resten av oss; sitter oppe halve natta og lurer på hva du skal kjøpe for neste lønning. En hyggelig måte å bli fattig.

[hhaug]

Den med 18-70, helt klart. Utifra tester har Nikon bommet litt med 18-135 objektivet. 18-70 er derimot et bra objektiv, og objektivet er (fortsatt) det viktigste.

 

Så ender du som resten av oss; sitter oppe halve natta og lurer på hva du skal kjøpe for neste lønning. En hyggelig måte å bli fattig. 

7759709[/snapback]

 

 

 

 

 

hvorfor er det bedre ??

[dhjerp]

Mindre fortegning (tønne/puteformet), mindre vignettering (mørke hjørner), bedre oppløsning.

[m3]

Test D80 med 18-135mm Digit.no

http://www.digit.no/wip4/diwa-test_nikon_d80/d106249/

 

Test nikon d80 med 18-70mm Akam.no

http://www.akam.no/test/speilrefleks/10mp_..._ti_tusen/32877

 

Test av 18-135mm hos SLRgear

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct...duct/993/cat/13

 

Test av 18-70mm hos SLRgear

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct...duct/131/cat/13

[bengh]

Her er det mye sprik i resultater ute å går. Har også hørt at 18-70 skal være mye bedre enn 18-135 men slrgear.com rangerer faktisk 18-135 høyere en 18-70. Photozone er heller ikke særlig happy med 18-70.

 

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/ni..._3545/index.htm

 

Her tro jeg det kommer an på hvor kresen man er. Ingen av de er topp linser og man får jo betydelig større zoom på 18-135. Men så lenge du er usikker sjekk grundig med Komplett hva du kan gjøre av testing på kameraet slik at du har muligheter til å angre og kjøpe den andre kit'n hvis du ikke er fornøyd - og få det skriftelig. Her kan du glemme MPX da de ikke tillater deg å ta et bilde en gang og hvordan kan du da finne ut hva som passer deg best....

Endret 20. januar 2007 av bengh

[Jakartabebopp]

Jeg må si meg veldig fornøyd med 18-135 objektivet til d80. Det koster uansett bare 7-800 kroner mer, og den ekstra zoomen er verdt mellomlegget spør du meg.

[Wibla]

http://bythom.com/18135lens.htm .. test av 18-135 .. og http://bythom.com/1870lens.htm .. test av 18-70. er ikke tvil om hvilken jeg ville valgt, nemlig 18-70.

 

men, igjen.. for "mann i gata" med 350D/400D så funker jo 18-55 EF-S greit, og det er en virkelig råtten linse alt i alt... så da funker nok 18-135 greit for mann i gata også, selv om 18-70 er et langt bedre valg.

[Manskow]

Test av 18-135mm hos SLRgear

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct...duct/993/cat/13

 

Test av 18-70mm hos SLRgear

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct...duct/131/cat/13

 

Jeg er også en av dem som går og vurderer en D80, og har samme valgets kval. Det ble ikke bedre av å lese forskjellige tester med høyst ulike resultater.

 

Det jeg lurte litt på etter å ha lest de to ovennevnte artiklene er at det under 18-135-omtalen står at den klarer fokus fra 45 cm i hele brennviddeområdet hvilket for meg høres ut som at den kan benyttes til et av mine favorittområder, nærbilder av planter, blomster, insekter osv. som en litt forsiktig makroerstatter. Mens under 18-70-omtalen er ikke dette nevnt. Er det noen som har peiling på om den har samme nærgrense i hele området også? Utenlandske tester er en ting, man kjenner jo ikke til dem så godt, mens Digits tester anser jeg som veldig nøye og seriøse. Og der ble 18-70 ansett som svært mye bedre på skarphet, og da er den det berømmelige nærgrensen jeg er litt opptatt av. Mer tele høres jo unektelig svært fristende ut, da jeg i gamle dager med OM-10 hadde en 28-200 som jeg syntes var veldig anvendelig. 18-135-linsa havner jo svært nær dette området. Men er den uskarp i tele-enden hjelper jo det lite når den pene fuglen på grenen ikke blir sylskarp.

Huff, dette er vanskelig....

Endret 26. januar 2007 av manskow

[k-ryeng]

Mer tele høres jo unektelig svært fristende ut, da jeg i gamle dager med OM-10 hadde en 28-200 som jeg syntes var veldig anvendelig. 18-135-linsa havner jo svært nær dette området. Men er den uskarp i tele-enden hjelper jo det lite når den pene fuglen på grenen ikke blir sylskarp.

Huff, dette er vanskelig....

Jeg ville også utvilsomt valgt 18-70, bl.a. pga bedre mekanisk kvalitet. Det at noen testredaksjoner ikke liker 18-70, tror jeg enten går på produktvariasjon eller en generell misnøye til Nikon.

 

Dersom du ønsker deg mer tele ved siden av, kan du heller investere i f.eks. Sigma 70-300 f/4-5.6 APO, koster 1500-2000 kr, og er i følge Anew svært skarp fra 70-200 mm, godkjent opptil 300. Fargegjengivelsen er ikke helt perfekt dog, men forsvarer prisen godt. Skal du ha sylskarpe bilder på tele, kan du i mange tilfeller like godt velge et fastobjektiv, særlig hvis du skal ta bilder av fugler. Nikon har ikke så mange rimelige alternativer, dessverre. Mange ville nok ønske seg en Nikkor 200mm f/2.8 à la Canons (som koster ca 6500 kr), f.eks, en 200mm f/2 VR til godt over 20000 er liksom ikke like "tilgjengelig" for folk flest...

[dhjerp]

Mange ville nok ønske seg en Nikkor 200mm f/2.8 à la Canons (som koster ca 6500 kr), f.eks, en 200mm f/2 VR til godt over 20000 er liksom ikke like "tilgjengelig" for folk flest...

7801288[/snapback]

 

Nikon har en 180/2,8 som er av toppklasse og som definitivt er for folk flest. Denne er mitt valg når det gjelder tele. Sper du på med en konverter har du en tele som både er kompakt, lett og av ypperste klasse.

[symbol]

Jeg må si meg veldig fornøyd med 18-135 objektivet til d80. Det koster uansett bare 7-800 kroner mer, og den ekstra zoomen er verdt mellomlegget spør du meg.

7761107[/snapback]

 

Shoppet også 18-135 kittet.. Og må si meg fornøyd.. Men nå er det jo første speilreflekskameraet jeg har investert i da, så har ikke så mye preferanser..

 

Når det gjelder vignettering på tele som var nevnt ovenfor, så har jeg egentlig ikke hatt noen utfordringer med det..Er vel kun ett bilde jeg justerte vignetteringen i Camera Raw 3.6. Og der er det jo kjempeenkelt å fikse på bilder. (Tror jeg bare er innom photoshop i 1 av 15 tilfeller nå..) :-)

[Autoxave]

Her er det mye sprik i resultater ute å går. Har også hørt at 18-70 skal være mye bedre enn 18-135 men slrgear.com rangerer faktisk 18-135 høyere en 18-70. Photozone er heller ikke særlig happy med 18-70.

 

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/ni..._3545/index.htm

 

 

7760917[/snapback]

 

HVordan kan du påstå at Photozone ikke er særlig happy med 18-70? De gir jo objektivet en positiv omtale i konklusjonen av testen!!

[Mr. Mustard]

Det jeg lurte litt på etter å ha lest de to ovennevnte artiklene er at det under 18-135-omtalen står at den klarer fokus fra 45 cm i hele brennviddeområdet hvilket for meg høres ut som at den kan benyttes til et av mine favorittområder, nærbilder av planter, blomster, insekter osv. som en litt forsiktig makroerstatter. Mens under 18-70-omtalen er ikke dette nevnt. Er det noen som har peiling på om den har samme nærgrense i hele området også?  Utenlandske tester er en ting, man kjenner jo ikke til dem så godt, mens Digits tester anser jeg som veldig nøye og seriøse. Og der ble 18-70 ansett som svært mye bedre på skarphet, og da er den det berømmelige nærgrensen jeg er litt opptatt av.  Mer tele høres jo unektelig svært fristende ut, da jeg i gamle dager med OM-10 hadde en 28-200 som jeg syntes var veldig anvendelig. 18-135-linsa havner jo svært nær dette området. Men er den uskarp i tele-enden hjelper jo det lite når den pene fuglen på grenen ikke blir sylskarp.

Huff, dette er vanskelig....

 

 

Ja, 18-70 har samme nærgrense for alle brennvidder, 38cm.

Spesifikasjoner for alle Nikon-objektiver finner du her.

Ellers er det ikke skarphet som er probemet med 18-135, som de fleste tester viser er den minst like skarp som 18-70. Det største problemet er kromatisk feilbryting. Hvis du bruker RAW vil mye av dette korigeres automatisk i Capture NX, men i endel ekstreme tilfeller er det så mye av det at det vil være synlig også med RAW.