Sammenheng mellom RAM og CPU ytelse?+ andre ting

[Eon83]

Jeg har klokket min E6400 til 3,2ghz uten noen problemer. Det jeg lurer på er RAM settings.

 

Jeg kjøpte 2GB ddr2-5300 (667) ram som ifølge Everest yter 333mhz på 5-5-5-15.

 

I bios har jeg jeg satt timingen på 4-4-4-12 og 800mhz (memory multiplier x2, betyr det da at jeg har tatt ram som yter 333mhz og klokket dem til 400mhz med lavere timing, og så gange det med 2 pga DDR?).

 

PCen funker fint, kjører stress tester (prime95) uten stress og scorer ca 6500 i 3dMark 06.

 

Det jeg ikke helt forstår er sammenhengen mellom CPU ytelse og Ram ytelse.

Kanskje noen kan forklare det?

 

Så lenge Pcen funker, og temperaturer lave og stresstester går greit kan jeg da gå ut ifra at RAM settingene fungerer? Isåfall, hvorfor snakker alle da om raskere ram når man kan få +50% ut av CPU'en med "treig" ram?

 

JEg har lest litt på forum og noen engelske "forklaringer" men jeg klarer ikke å vri hodet midt rundt sammenhengen her...

Endret 19. januar 2007 av SG_Discoking

[roflol3D]

Dataen er ikke raskere enn det svakeste leddet, og dersom det er minnet, vil det hindre CPUen i å yte maks ettersom den ikke får hentet dataen den skal behandle raskt nok fra minnet, og blir stående å vente.

[Quintero]

@ SG_Discoking:

 

Når man øker FSB uten å forandre divideren i BIOS (667, 800, osv) vil også minneklokken øke. Dividerne er brøker, hvor tallene er hhv FSB og RAM-klokke, men disse har jeg ikke i hodet.

 

De fleste programmer oppgir klokkefrekvensen i stedenfor dataraten, derfor må du ganske riktig gange med to for å finne overføringshastigheten. Personlig foretrekker jeg CPU-Z for å sjekke frekvensene.

 

Dataen er ikke raskere enn det svakeste leddet, og dersom det er minnet, vil det hindre CPUen i å yte maks ettersom den ikke får hentet dataen den skal behandle raskt nok fra minnet, og blir stående å vente.

7759439[/snapback]

Det der er en håpløs påstand.

 

Jeg lurer virkelig på hvordan man kan sammenligne vidt forskjellige komponenter mot hverandre, for å finne det svakeste leddet Vi snakker ikke om noe sykkelkjede, vet du.

 

Du gir inntrykk av at det finnes et punkt hvor prosessoren nærmest slutter å skalere med høyere klokkefrekvens fordi minnet ikke leverer data effektivt nok, og det er bare helt feil. Selvsagt hjelper det litt med raskere minne, men prosessorytelse er nesten alltid det klart viktigste. Forskjellige applikasjoner (og systemer) har ulike krav til båndbredde, og gevinsten man får av raskere CPU / minne, varierer med en rekke faktorer. Aggressiv og presis prefetching til cache, applikasjonen med forutsigbare adressemønstre, minnekontrollere med gode evner til å kamuflere forsinkelser, fornuftig og jevn lokalitet av data i minnet, større cache, osv gjør at minneytelsen får mindre betydning.

 

Det er forsåvidt riktig at jo høyere man klokker prosessoren, jo mer blir det å tjene på at minnet henger med, men påstanden din er fremdeles altfor unyansert og overdrevet.

Endret 19. januar 2007 av Quintero

[roflol3D]

..overdreiv kanskje litt, ja. Men det er ikke for ingen ting at du kan kjøpe en 1gb minnebrikke til 1k eller til >3k. Og man merker forskjell på et omså bare litt raskere minne.

 

Men når man skal overklokke prosessoren er det ikke så lurt å bare endre multiplier settingene. Men Quintero kan kanskje svare bedre enn meg, er ikke noe hardcore overklokker, så har ikke satt meg så sykt inn i det.

[Cortinarius rubellus]

hvis du settermultipliter foreks. 10x300 er 3ghz

og så setter vi ned multien til 6 og setter 500 så får vi også 3ghz, og kjører du de opp i mot hverandre så er 500x6 raskere, dette er pågrunn av at når du øker fsb`en så blir "hele" hket raskere også,,,dette var kanskje litt enkelt forklart.