Nye lisensordninger for Windows Vista

[abene]

Microsoft tilbyr nye lisensordninger for hjemmebrukere - Windows Anytime, Windows Vista Family og Windows Marketsplace.

Les mer

[Din_Laban]

Oppgraderingsordninger er jo alltid greit, selv om jeg syntes det kostet litt. At det bare er i Nord-Amerika man får familie-rabattordning synes jeg er litt irriterende. Lurer på om man kan laste ned en oppgradering dersom ma har engelskspråklig versjon av Vista.

 

idg.no/pcworld.no (man kan mene hva man vil om dem for så vidt) kom med noen urovekkende nyheter i dag om Windows Vista....

[Tordenflesk]

Anytime har da vært kjent lenge. Ikke noe nytt der.

[krigun]

idg.no/pcworld.no (man kan mene hva man vil om dem for så vidt) kom med noen urovekkende nyheter i dag om Windows Vista....

7755170[/snapback]

 

Du må jo allerede ha et beist av en pc for å kjøre Vista i det hele tatt da. Er ikke direkte sjokkerende at det går utover ytelsen til andre applikasjoner.

 

Skjønner ikke vitsen med alle de lisensene, håper de på å selge mer Windows med dette? For meg virker som om forskjellene er marginale uansett.

Endret 19. januar 2007 av krigun

[_dundun_]

Jeg blir bare mer og mer glad for at min lisens er god for 10 aktiveringer mellom hver gang jeg må ringe MS og be om 10 nye. Bare jeg snart får oppgradering fra Business til Ultimate også nå så blir alt bra

[Brusfantomet]

hva er prisfprskjellen på Home Basic til Ultimate i vanelig form? kansje det blir billigere og kjøpe Home Basic og oppgradere til Ultimate?

[spaakh]

Det mest interessante på sidene til pcworld synes jeg var følgende:

 

"...applikasjoner kjører mye raskere på 32-bits-versjonen av Vista enn på 64-bits-versjonen om du «bare» har 1 GB minne. Har du 2 GB minne, er 64-bits-versjonen nesten like rask som 32-bitsversjonen."

 

Det er altså lurere å kjøre 32 bits versjonen enn 64 bits.

[Crowly]

Den familie saken burde vært tilgjengelig for alle. Og den burde fungere som Open License, men kanskje en annen grense på minium antall lisenser. Er jo ikke vits i betale for flere cd sett og manualer (har ikke sjekket hvordan familie pakka er, mulig det er en privat versjon av MOL).

 

Hvorfor Open License?

Open License er en volumlisensavtale for dere som planlegger kjøp av flere enn 5 Microsoft-lisenser. Avtalen gir en lavere pris sammenlignet med å kjøpe vanlige box-produkter. Ved kjøp av Open License kjøper man lisens, CD-sett og dokumentasjon separat, noe som gjør at dere kun kjøper det antall CD-sett dere har behov for.

[CIder]

Det mest interessante på sidene til pcworld synes jeg var følgende:

 

"...applikasjoner kjører mye raskere på 32-bits-versjonen av Vista enn på 64-bits-versjonen om du «bare» har 1 GB minne. Har du 2 GB minne, er 64-bits-versjonen nesten like rask som 32-bitsversjonen."

 

Det er altså lurere å kjøre 32 bits versjonen enn 64 bits.

7755441[/snapback]

 

Men hvordan er ytelsesforholdet i windows XP 32bit kontra 64bit?. Har hørt at om man sitter på en 64bit cpu så vil man oppleve en merkbar forskjell med 64bit kontra 32bit. Noen som kan bekrefte dette?.

[Fangs78]

Det mest interessante på sidene til pcworld synes jeg var følgende:

 

"...applikasjoner kjører mye raskere på 32-bits-versjonen av Vista enn på 64-bits-versjonen om du «bare» har 1 GB minne. Har du 2 GB minne, er 64-bits-versjonen nesten like rask som 32-bitsversjonen."

 

Det er altså lurere å kjøre 32 bits versjonen enn 64 bits.

7755441[/snapback]

 

 

Dette gjelder nok bare 32-bits applikasjoner. Når 64-bits apps blir vanlig vil nok det lønne seg å ha en 64-bits Vista versjon. Dette gjelder jo enda mer når man har en 64 bits CPU også.

[hov55]

en ting jeg tviler litt på har 64bit cpu menne er det noe vits å kjøpe 64bit verson jeg spiller en del også er det noen spill som faktisk funker i 64 bit? og fins det noen programmer som virker? drivere osv? eller kan jeg likeså godt kjøpe en 32 bit?

[Din_Laban]

Jeg har vært litt skremt av ryktene rundt at Windows Vista har redusert spillytelsen over hele linja i forhold til XP. idg.no/pcworld.no kom med en sak her i dag på nettopp dette. Jeg surfet litt rundt og fant en annen dagsfersk nyhet fra dinside.no som gjør en test på et ganske vanlig oppsett. Tendensen er helt tydelig over hele linja...

[G]

Skal bli spennende å se den ferdige Vista utgaven. Går det an å få en sånn billig PC til 5 eller 6 tusen kroner med Vista på, og hvis så er tilfelle - hvilke hardware kan en regne med følger med da (RAM spesiellt, og skjermkort) ??

[Bolson]

Prisene i artikkelen ser ut til å være uten mva.

 

Da synes jeg oppgraderingsprisene er relativt stive. Tydelig at man ønsker å tyne mest mulig penger ut av entusiaster med mere.

[genesis]

Jeg synes det er vanvittig dårlig at det skilles slik mellom 32 og 64bit, begge DVDer/versjoner burde vært en del av kjøpet....

 

Antar at det ikke går an å bruke produktnøklene ect om en annen.... ?

Endret 19. januar 2007 av genesis

[Fury]

Nedlastbar versjon som du kjøper over nett høres supert ut, om den blir billigere....

Men hva om de utvidet denne delen litt, og få muligheten til å last ned siste image fra Microsoft når de f.eks. har gitt ut nye service-packs. Slik at hvis du har en lisens så kan du laste ned og brenne ut en fersk utgave.

 

<--snip--->

 

idg.no/pcworld.no (man kan mene hva man vil om dem for så vidt) kom med noen urovekkende nyheter i dag om Windows Vista....

7755170[/snapback]

Altså den samme gamle visa fra da når Windows XP var på vei ut til massene. Treig og jævlig hadde en del medier konkludert med. Enden på den visen vet de fleste, det ble et ganske solid operativsystem til slutt.

Samme greier har vi nå at nye operativsystemer fra Microsoft må gjennom en modningsprosess, og de (pc world) måtte så klart sjekke ytelsen før den i det hele tatt er i gang og gjøre det til en "nyhet".

[Din_Laban]

Hva mener du med det, egentlig? -vi er jo forbrukerne, det er vi som kjøper programvaren. Da er det interessant å få lagt ting på bordet, og da mener jeg ikke bare det som er nytt og bra, men også det som er dårlig. Og så viser det seg at Vista krever mer av systemet. -og relativt mye også. Lite populært, ikke sant? Særlig når OS'et burde tilføre ytelsesforbedring. At det hadde krevd 3-5% mer av systemet hadde vel vært innenfor det akseptable, men tap på mellom 10 og 25% (avhengig av applikasjon iflg. idg.no/pcworld) er nokså mye. Untagen da på fleroppgavekjøring ser det ut til, der Vista er ca. 30% bedre iflg. idg.no/pcworld.

 

Om 5 år er vi vel stort sett over på Vista, men jeg vil ikke akkurat si: løp og kjøp!

[ATWindsor]

Altså den samme gamle visa fra da når Windows XP var på vei ut til massene. Treig og jævlig hadde en del medier konkludert med. Enden på den visen vet de fleste, det ble et ganske solid operativsystem til slutt.

Samme greier har vi nå at nye operativsystemer fra Microsoft må gjennom en modningsprosess, og de (pc world) måtte så klart sjekke ytelsen før den i det hele tatt er i gang og gjøre det til en "nyhet".

7756502[/snapback]

 

Det er da grunn til å anta at mange allerede nå er interessert i ytelsen om de på nåværende tidspunkt skal bytte over til Vista, for meg framstår det som en interessant artikkel.

 

AtW

[Simen1]

Det mest interessante på sidene til pcworld synes jeg var følgende:

 

"...applikasjoner kjører mye raskere på 32-bits-versjonen av Vista enn på 64-bits-versjonen om du «bare» har 1 GB minne. Har du 2 GB minne, er 64-bits-versjonen nesten like rask som 32-bitsversjonen."

 

Det er altså lurere å kjøre 32 bits versjonen enn 64 bits.

7755441[/snapback]

Jeg lurer på hvor i all verden PCworld har fått det der fra. 32bit skal jo yte nøyaktig like bra på et 64bit OS som på et 32bit OS. 64bit skal yte bedre, men det er av og til noe dårlig koding eller manglende optimalisering som trekker ytelsen ned igjen.

 

Dette gjelder nok bare 32-bits applikasjoner. Når 64-bits apps blir vanlig vil nok det lønne seg å ha en 64-bits Vista versjon.  Dette gjelder jo enda mer når man har en 64 bits CPU også.

7755591[/snapback]

64bit CPU er et krav for å kjøre 64bit OS. Man får ikke kjørt 64bit OS på en 32bit CPU. 32bit programmer skal kjøre nøyaktig like bra på et 64bit OS som på et 32bit OS.

 

Men tilbake til det med lisensen: Jeg mimrer tilbake nesten et tiår til da Windows 98 kom. Det var mange som var opprørte over innskjerpede lisenskrav og at man faktisk måtte betale windows-lisens for hver PC man har. Det stred jo tvert i mot det man var vant med fra NRK-lisensen.

[kommers]

Spør du meg er det et ganske unødvendig innfløkt system av produktversjoner, lisenser og oppgraderingsmuligheter. Jeg vil tippe at den jevne Windows-bruker blir ganske forvirret. Trøsten deres er vel at de i de fleste tilfellene bare kjøper den (OEM-)lisensen som butikken som selger dem hardware'n har "valgt" for dem, uansett.

 

Grunnen til en slik ekstrem inndeling i forskjellige produktversjon er selvfølgelig å forsøke å tjene mer penger ved å differensiere det som egentlig er det samme produktet (grovt sett: et OS) mot forskjellige behov. Jeg blir allikevel ikke overrasket dersom man for Windows Vista+1 vil se Microsoft går tilbake på dette og vil tilby et enklere system med færre produktversjoner som er lettere å forstå. Skal jeg gjette, så vil kanskje til og med Microsoft (evt. en konkurrent som kommer dem i forkjøpet) bruke dette som et salgsargument/-teknikk: Enkelt å velge, enkelt å bruke.

Endret 19. januar 2007 av kommers