Råd om utskiftning av objektiver.

[kjetilfb]

Dette har jeg i crumpler-sekken nå:

 

Canon EF-S 10-22

Canon EF 50 f2.5 Makro

Canon EF 80-200 f2.8L

 

10-22 og 50'n er desidert mest brukt. Telezoomen bruker jeg nesten aldri. Jeg begynner å savne en zoomlinse fra 18 og opp til rundt 50. Dette starter et tankespill.

 

Jeg vurderer altså å selge telzoomen, (hvor mye kan jeg forvente å få?) - samt 50'n.

 

50mm f2.5 makro synes jeg er et vanvittig godt objektiv i sin prisklasse. Det er skarpt, og er lite og kompakt. Hovedproblemet ligger i bråkete, og treg autofokus. Jeg bruker ikke alltid autofokus på dette objektivet, men det er glitrende til portretter også, og da liker jeg å forholde meg til AF.

 

Derfor vurderer jeg altså å selge telezoomen og 50'n, og øremerke pengene til følgende:

 

Tamron 17-50 F2.8 XR

Canon EF-S 60 F2.8 Makro USM

 

Noen tanker om dette? Jeg kan også vurdere Sigma sin 18-50 F2.8, noen som har for/mot kontra Tamron sin utgave?

 

Og hvordan er EF-S 60 objektivet? Vil det duge like fint til portretter og slikt som 50'et jeg har? (Brennvidden er jo grei, men jeg tenker skarphet og bokeh - noen konkrete erfaringer?)

 

Håper noen kan hjelpe meg å bestemme meg.

 

mvh

kjetilfb

[bengh]

Trolig kan du få fra kr 4000-7000 for Canon 80-200 f/2.8 alt avhengig av stand. Kjøpte nettop en godt brukt på foto.no til kr 4000,-. Har vært andre der som er vært annonsert til kr 7000,-.

 

Hvorfor bruker du ikke telezoomen - er det vekta som stopper deg ?

 

Edit: Ser at både det som var priset til 7000,- og det som sto på bud er solgt så da kan du trolig få mer en kr 7000 hvis objektivet har utmerket stand.

Endret 19. januar 2007 av bengh

[k-ryeng]

Tamron 17-50 F2.8 XR

Canon EF-S 60 F2.8 Makro USM

 

Noen tanker om dette? Jeg  kan også vurdere Sigma sin 18-50 F2.8, noen som har for/mot  kontra Tamron sin utgave?

 

Og hvordan er EF-S 60 objektivet? Vil det duge like fint til portretter og slikt som 50'et jeg har? (Brennvidden er jo grei, men jeg tenker skarphet og bokeh - noen konkrete erfaringer?)

Jeg ville valgt Tamron sin, Sigma gir ikke noe ekstra, og et bra eksemplar av Tamronen er også svært bra (litt produktvariasjon, men det er det hos Sigma også).

 

Når det gjelder macro, ville jeg kanskje vurdert en litt lenger brennvidde til det, 90mm f.eks. Du har jo erfaring med 50mm f/2.5, men når Tamron 17-50 dekker den brennvidden, trenger du ikke noe annet til portretter. Tamron sin 90mm f/2.8 Macro har fått svært god kritikk, og gir deg litt ekstra arbeidsavstand. Canon har vel også en 100mm, og Tokina (som har fått norsk importør nå!) har også en rimelig. Først og fremst gir det deg flere muligheter, og med mindre du virkelig trenger en 50-60mm macro, ville jeg vurdert lenger brennvidde på den...

Endret 19. januar 2007 av k-ryeng

[kjetilfb]

Nå har jeg lagt teleobjektivet ut for salg. Får se hvordan det går.

 

Vedrørende hvorfor jeg ikke bruker den så er det ikke vekten som har plaget meg, det er primært det faktum at jeg trives bedre i den korte enden av brennviddeskalaen. Jeg har tatt flotte bilder med det i noen dyrehager og på teater, men that's about it..

 

Vedrørende Tamron sin 90 F2.8 Makro, så har jeg prøvd den og liker den ikke. Brennvidde rundt 50-60 er perfekt til mitt makrobruk.

 

..Noen som har erfaringer med ef-s 60 f2.8?

 

Takk for hjelpen så langt folkens.

 

mvh

kjetilfb

[Upsaker]

Tydeligvis er jeg ganske motsatt av deg ;P

 

Jeg liker landskapsbilder og lignende veldig godt, men etter at jeg fikk den nye telelinsa mi, har jeg begynt og bruke den mye mer fordi jeg føler det blir mer spennende bilder og utsnitt fra den. Men det er kanskje bra vi ikke liker det samme alle sammen.

 

Desverre har ikke jeg prøvd noen makroobjektiver, men jeg liker makrobilder fordet

[JKKLstudio]

Jeg ville gjort som mange andre har sagt før; bytt til Tamron 17-50/f2.8

 

Jeg bruker for det meste på alle mine konsert-opptak:

Tamron 17-50/2,8 på 30D

og veksler mellom 70-200/f2.8 (og f4) og en 10-22 på 20D

i tillegg bruker jeg på artist-portretter 85/f1,8

Endret 19. januar 2007 av xST©NE2005

[BL]

Derfor vurderer jeg altså å selge telezoomen og 50'n, og øremerke pengene til følgende:

 

Tamron 17-50 F2.8 XR

Canon EF-S 60 F2.8 Makro USM

 

Noen tanker om dette? Jeg  kan også vurdere Sigma sin 18-50 F2.8, noen som har for/mot  kontra Tamron sin utgave?

 

Og hvordan er EF-S 60 objektivet? Vil det duge like fint til portretter og slikt som 50'et jeg har? (Brennvidden er jo grei, men jeg tenker skarphet og bokeh - noen konkrete erfaringer?)

 

Håper noen kan hjelpe meg å bestemme meg.

 

mvh

kjetilfb

7753953[/snapback]

 

Jeg har hatt Canon EF-S 60 F2.8 Makro USM i noen tid. Skarphet og oppløsning er heilt i topp, og med det kan en ta makro i forhold 1:1.

Det kan brukes til portretter, men EF 50mm f/1,4 og EF 85mm f/1,8 er nok bedre.

Hva er bokeh for noe — det kjenner ikke jeg!

Endret 19. januar 2007 av BL

[k-ryeng]

Hva er bokeh for noe — det kjenner ikke jeg!

Bokeh på Wikipedia

[kjetilfb]

La meg omformulere til det spørsmålet som jeg undres mest på;

 

Vil ef-s 60 f2.8 makro være mindre egnet for portretter enn ef 50 f2.5?

 

Portrettene har like mye med den som trykker på knappene å gjøre som selve utstyret, og så lenge jeg ikke får et objektiv som er mindre egnet enn det jeg har er fornøyd.

 

Hovedpoenget er å bli kvitt den trege AF'en.

 

Så spørs det jo også om jeg får solgt telelinsen, da..

 

mvh

kjetilfb

[zorry]

La meg omformulere til det spørsmålet som jeg undres mest på;

 

Vil ef-s 60 f2.8 makro være mindre egnet for portretter enn ef 50 f2.5?

 

Portrettene har like mye med den som trykker på knappene å gjøre som selve utstyret, og så lenge jeg ikke får et objektiv som er mindre egnet enn det jeg har er fornøyd.

 

Hovedpoenget er å bli kvitt den trege AF'en.

 

Så spørs det jo også om jeg får solgt telelinsen, da.. 

 

mvh

kjetilfb

7757318[/snapback]

 

Kjøp heller Tamron 17-50 f2,8 først og sjekk ut hvordan den fungerer til portretter. Den er jo også i nærheten når det gjelder både brennvidde og lysstyrke. Hvis dette objektivet fungerer til alle andre formål mens makroen bare brukes til makrofotografering er kanskje ikke AF så viktig lenger?

[kjetilfb]

Kjøp heller Tamron 17-50 f2,8 først og sjekk ut hvordan den fungerer til portretter. Den er jo også i nærheten når det gjelder både brennvidde og lysstyrke. Hvis dette objektivet fungerer til alle andre formål mens makroen bare brukes til makrofotografering er kanskje ikke AF så viktig lenger?

7757657[/snapback]

 

Godt poeng, men jeg har en eller annen iboende tro på at fastoptikk leverer de beste portrettene. Om dette gjelder for makro-optikk vs. lyssterk normalzoom er jo en annen sak..

 

mvh

kjetilfb