Dumhetens tyranni i amerikansk presse?

[Kubin]

I Desember 2002 var det store spørsmålet : Kommer Bush til å gå til krig mot Irak eller ikke?

 

Det husker nok alle som leser dette. Men en ting som ingen(?) som leser dette har hørt om er at den 18. Desember skrev journalisten John Pilger i avisa The Mirror : "THE American and British attack on Iraq has already begun." (!)

 

Hva mente han med det?

 

Han fortsetter :

 

"While the Blair government continues to claim in Parliament that "no final decision has been taken", Royal Air Force and US fighter bombers have secretly changed tactics and escalated their "patrols" over Iraq to an all-out assault on both military and civilian targets.

American and British bombing of Iraq has increased by 300 per cent. Between March and November, according to Ministry of Defence replies to MPs, the RAF dropped more than 124 tonnes of bombs."

 

http://www.mirror.co.uk/news/allnews/page....82&method=full&

 

John Pilger mente at forsikringene om at man ville gjøre alt for å unngå krig var tomt skuespill for galleriet. Krigen var allerede i gang.

 

Hvorfor har du aldri hørt om dette?

 

--------------------------------------------------------------

 

Hvorfor blir ikke journalister som viser en slik dømmekraft "løftet opp i lyset"?

 

Spørsmålet fikk magasinet "Radar Online" til å se litt nærmere på de journalistene som hadde hatt mest rett i det de skrev om Irak i tiden før krigen, og på de journalistene som hadde tatt mest feil i det de skrev.

 

På linken nedenfor kan du lese om fire journalister av hver sort.

 

Men hvis du tror at de som hadde mest rett har blitt belønnet på noen måte tar du feil.

 

Det som viste seg var at hvis det var noen som var blitt belønnet, så var det dem som hadde tatt mest feil.

 

 

"Scheer argued relentlessly against the war, focusing on the dishonesty of the administration's efforts to 'frighten the American people into supporting' it and seeking to bypass rational discussion and analysis by making Saddam into a cartoonish 'super-villain'. (...)

 

The result? "Fired from the Times in 2005, his column was handed over to the well-fed and well-connected pro-war conservative, Jonah Goldberg "

 

http://www.radaronline.com/features/2007/0...g_on_iraq_1.php

 

Dette er jo bare et lite utvalg av journalister, gjordt av "Radar", så det blir søkt å argumentere at det har skjedd det samme over hele fjøla.

 

Men det det må være lov å spørre : Gir det mening at de som slukte all propagandaen rått, blir belønnet?

 

Hvor bærer det hen hvis de som tar mest feil blir belønnet, og ikke de som har rett?

 

---------------------

 

Bør noen som helst lytte mer til en fyr som dette ( Willliam Kristol ) ? :

 

"Since the start of the war, Kristol has claimed that "there's almost no evidence" Iraqi Shiites wouldn't be able to get along with Sunnis; that it was a mistake to worry that Iraq "would fracture into feuding clans and unleash a bloodbath"; that the January 2005 Iraqi elections represented "a genuine turning point," comparable to the fall of the Berlin Wall; that the situation in Iraq wouldn't get worse in 2006, and thus opposition to the war would prove to be an electoral disaster for Democrats; and that the Iraqi response to the bombing of the Samarra mosque this past February was "evidence of Iraq's underlying stability in the face of attempts to undermine it."

 

This is just a sample of the many things Kristol has said about Iraq that turned out to be not merely wrong, but the exact opposite of the truth. They represent nothing less than the Maximum Possible Error on all these matters."

 

 

http://www.rockymountainnews.com/drmn/colu..._86_105,00.html

[Red Frostraven]

*Noe* nytt var det...

Nå trengs det bare noen til å *forsvare* detta...