Bør Valla gå av som LO leder?

[Jarmo]

Yssen kommer nesten like dårlig ut av det som Valla. Jeg mener at man kan ikke sammenligne topp og bunn i en organisasjon mht. rettigheter og fremgangsmåter når det råder uenighet.

8119898[/snapback]

 

Japp! denne saken har foreløpig bare tapere, på sikt vil de fleste arbeidstakere bli vinnere, mer eller mindre. Håper og tror jeg da..

[Dotten]

Ny problemstilling;

 

Gerd Liv har trukket seg. Fagpersonell (leger, psykologer og jurister) har slått fast at Ingun Yssen ble mobbet og trakassert så mye over lang tid at hun ble syk av det. Utvalget som ble nedsatt slår fast at det ikke er tvil om at Yssen ble trakassert, noe både vitner og psykologer har slått fast. Valla sier hun trekker seg for å skåne LO og sin familie

 

Hun benekter enhver påstand, på tross av at flere psykologer som har hatt innsikt slår fast at langvarig trakassering har funnet sted. Legen til Yssen sykemeldte henne og det er slått fast at dette er grunnet behandlingen Yssen har fatt over lang tid, her snakker vi minst ett og et halvt år.

 

Hun går av, men beholder lønnen ut perioden. Det vil utgjøre rundt to millioner kroner.

 

Ser man på dokumentasjonen som foreligger som slår fast at hun har mobbet og trakassert, er det da riktig at hun beholder lønnen? LO, som så mange ganger har slått ned på store fallskjermer serverer her nærmest det samme.

 

Hva syntes du? Burde Valla beholde lønnen ut perioden?

[JBlack]

For min del må hun gjerne beholde lønnen. Jeg liker ikke dama, men er fornøyd om hun aldri dukker opp i politikken igjen (man kan jo drømme, ikke sant?. Om hun får etterlønn (og var det ikke noe med ganske høy pensjon?) eller ikke er ikke relevant for meg.

 

Forøvrig vet jeg ikke hva som er vanlig i slike situasjoner ellers. Det har jo vært mye bråk fra venstresiden når ledere må gå, men får fallskjermer av denne typen. Så jeg regner med de er konsekvente og sier fra nå også, dersom det er relevant (som sagt, man kan jo drømme ).

[JBlack]

Bernsen kjører hele registeret... ref: http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=156507

 

Yssen kan ikke ha det godt med seg selv

Yssen har sluppet for billig

Yssen burde tatt det opp internt

Det er synd på Valla

Valla er utsatt for heksejakt

Det var feil å granske

De lot seg presse av mediene

Journalistene hadde regien

Det er stolthet bøant journalister over å ha felt Valla

Utvalget består av tidligere unge folk som har fått utløp for oppsamlet aggresjon

 

 

Herregud for en tulling den Berntsen.

[Dotten]

Har opprettet to tråder med utspring i denne saken;

 

Mediepress, hvor går grensen?

Vil ikke LO ta lærdom?

[Dotten]

Herregud for en tulling den Berntsen.

8120252[/snapback]

 

Spesielt den biten hvor han angriper Yssen var ganske flau.

 

-Berntsen bør gå i skammekroken

 

At Berntsen kritiserer Yssen for ikke å ta det internt når hun har prøvd dette i minst et år er bemerkelsesverdig. Senest i fjor prøvde man å få til mekling mellom de to, mon tro hvor lang tid konflikten da hadde pågått.

 

Og Valla som påsto hun ikke viste om noen konflikt? Når man flere måneder tidligere prøvde å få til mekling mellom de to? Når Yssen brast ut i gråt på møte i 2005? En konflikt alle andre i LO viste om viste ikke Valla om?

 

Narr meg ikke til å le.

 

Merker meg også at dette utvalget har arbeidet i flere uker. Først dagen rapporten kommer ut går flere ut i media og kritiserer utvalget. Tilfeldig at man venter til siste dag, eller er det strategisk planlagt? Berntsen gikk så langt som å omtale de høyt kompetente juristene "som tidligere unge-høyre velgere". Berntsen fremstiller seg selv som en klovn, selv om biten om mediapress nok er mer relevant. Det andre av hans utbrudd er bare å ignorere som tåpelig støy.

[Boralis]

Jo det er skitne tricks all den tid det ikke er grunn til å gå ut med en sak som er under behandling og du i tillegg har fått advokatbistand, det viser helt klart at man har en helt annen agenda enn saken, i dette tilfelle var det å ramme en person.

Yssen kan si hva hun vil men det er flere som smiler til det,senest i nyhetene i dag der de var ute på gata og spurte tilfeldige hva de syntes,var det jo en kvinne som sa "Yssen er ikke den enkleste å ha med å gjøre,jeg har jobbet sammen med henne så det har jeg erfart".

Slike blir ikke vurdert og får omtale,men alle som ønsket å si noe om valla i negativ retning har fått bred omtale .

8116739[/snapback]

 

 

Siste nytt: Person på gata mener: Yssen ikke helt grei å jobbe med hun heller.

 

Rydd forsidene...

 

Jeg skjønner godt at du ønsker å sverte alle som har vært kritiske til Valla, VG, høyresiden i LO, Yssen osv, men saken handlet faktisk om LO og Vallas mobbing og trakkasering. Sladder, personforfølging og motivspekulasjoer er ikke relevant. Du som kritiserer VGs behandling av Valla, ønsker enda mer useriøsitet når det gjelder alle andre parter i saken.

8119807[/snapback]

 

 

Så du skjønner godt?

Nei det du her prøver er å bagatelisere det faktum at en sak har to sider,

Den ene siden er Vallas håndtering.

Den andre siden er at Yssen brukte skitne tricks for å fremme sin sak og det faktum at media har kjørt ensidig på dette og ikke vært villig til å se annet en en vinkling, bevist lekkasje kun fra en side under granskningen osv osv.

Så ja jeg kritiserer,men jeg kritiserer ikke for å værne Valla fordi min oppfatning er og har vært at hun burde gå av, jeg valgte imidlertid å vente med å gå ut med dette til alle ting lå på bordet, jeg kritiserer fordi media nærmest har lagt ned forbud mot kritikk av ander enn Valla i denne saaken og her har VG vært helt spesiell .

Du sier sladder og personforfølgelse ikke er reelt,hvem er det som er utsatt for sladder og personforfølgelse om ikke Valla,men da er det altså greit

[Boralis]

Ny problemstilling;

 

Gerd Liv har trukket seg. Fagpersonell (leger, psykologer og jurister) har slått fast at Ingun Yssen ble mobbet og trakassert så mye over lang tid at hun ble syk av det. Utvalget som ble nedsatt slår fast at det ikke er tvil om at Yssen ble trakassert, noe både vitner og psykologer har slått fast. Valla sier hun trekker seg for å skåne LO og sin familie

 

Hun benekter enhver påstand, på tross av at flere psykologer som har hatt innsikt slår fast at langvarig trakassering har funnet sted. Legen til Yssen sykemeldte henne og det er slått fast at dette er grunnet behandlingen Yssen har fatt over lang tid, her snakker vi minst ett og et halvt år.

 

Hun går av, men beholder lønnen ut perioden. Det vil utgjøre rundt to millioner kroner.

 

Ser man på dokumentasjonen som foreligger som slår fast at hun har mobbet og trakassert, er det da riktig at hun beholder lønnen? LO, som så mange ganger har slått ned på store fallskjermer serverer her nærmest det samme.

 

Hva syntes du? Burde Valla beholde lønnen ut perioden?

8120124[/snapback]

 

I forhold til andre ledere er dette blåbær,hun beholder lønnen i to år og kunn det, hadde dette vært en topp i feks statoil eller lignende hadde det vært snakk om langt større beløper i tillegg til lønnen.

[Boralis]

Bernsen kjører hele registeret... ref: http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=156507

 

Yssen kan ikke ha det godt med seg selv

Yssen har sluppet for billig

Yssen burde tatt det opp internt

Det er synd på Valla

Valla er utsatt for heksejakt

Det var feil å granske

De lot seg presse av mediene

Journalistene hadde regien

Det er stolthet bøant journalister over å ha felt Valla

Utvalget består av tidligere unge folk som har fått utløp for oppsamlet aggresjon

 

 

Herregud for en tulling den Berntsen.

8120252[/snapback]

 

Mye av det han sier her er faktisk sant, det er ikke tvil om at LO lot seg presse her og at media overtok regien og har styrt det meste i denne saken,beklagelig men sant.

[JBlack]

Jo det er skitne tricks all den tid det ikke er grunn til å gå ut med en sak som er under behandling og du i tillegg har fått advokatbistand, det viser helt klart at man har en helt annen agenda enn saken, i dette tilfelle var det å ramme en person.

Yssen kan si hva hun vil men det er flere som smiler til det,senest i nyhetene i dag der de var ute på gata og spurte tilfeldige hva de syntes,var det jo en kvinne som sa "Yssen er ikke den enkleste å ha med å gjøre,jeg har jobbet sammen med henne så det har jeg erfart".

Slike blir ikke vurdert og får omtale,men alle som ønsket å si noe om valla i negativ retning har fått bred omtale .

8116739[/snapback]

 

 

Siste nytt: Person på gata mener: Yssen ikke helt grei å jobbe med hun heller.

 

Rydd forsidene...

 

Jeg skjønner godt at du ønsker å sverte alle som har vært kritiske til Valla, VG, høyresiden i LO, Yssen osv, men saken handlet faktisk om LO og Vallas mobbing og trakkasering. Sladder, personforfølging og motivspekulasjoer er ikke relevant. Du som kritiserer VGs behandling av Valla, ønsker enda mer useriøsitet når det gjelder alle andre parter i saken.

8119807[/snapback]

 

 

Så du skjønner godt?

Nei det du her prøver er å bagatelisere det faktum at en sak har to sider,

Den ene siden er Vallas håndtering.

Den andre siden er at Yssen brukte skitne tricks for å fremme sin sak og det faktum at media har kjørt ensidig på dette og ikke vært villig til å se annet en en vinkling, bevist lekkasje kun fra en side under granskningen osv osv.

8120569[/snapback]

Nei, dette er en salig røre av flere saker, påstander, spekulasjoner og forsøk på å fjerne fokus.

 

Så ja jeg kritiserer,men jeg kritiserer ikke for å værne Valla fordi min oppfatning er og har vært at hun burde gå av, jeg valgte imidlertid å vente med å gå ut med dette til alle ting lå på bordet, ....

8120569[/snapback]

Det er fortsatt mange ting som ikke er på bordet. Vi vet lite om hva som har skjedd internt i LO. Mye av granskingsrapporten er ikke offentliggjort.

 

Som påpekt flere ganger tidligere: Alle ting vil aldri komme på bordet. Når man velger å ta standpunkt avhenger av når man mener man har nok informasjon til det. Det er ikke noe før og etter i forhold til når alle ting har kommet frem. Bare forskjellige tidspunkt av før.

 

.... jeg kritiserer fordi media nærmest har lagt ned forbud mot kritikk av ander enn Valla i denne saaken og her har VG vært helt spesiell .

8120569[/snapback]

jaaada...

 

Du sier sladder og personforfølgelse ikke er reelt,hvem er det som er utsatt for sladder og personforfølgelse om ikke Valla,men da er det altså greit 

8120569[/snapback]

Problemet her er at du oppfordrer ovenfor til mer sladder og personforfølgelse.

 

Om Yssen er en vanskelig person eller ikke har null og niks med saken å gjøre. Med mindre du mener det er greit å mobbe og trakassere vanskelige personer?

[Boralis]

JBlack

 

Nei, dette er en salig røre av flere saker, påstander, spekulasjoner og forsøk på å fjerne fokus.

 

Selvsagt er det det

Nei det er ikke det,det er et forsøk på nettop å få fokus,fokus på at det bestandig er minst to sider i en sak .

At du ikke liker det bekrefter du vel med nedlatende svar på andres syn som her.

 

(Snekker`n @ 10/03-2007 : 13:02)

.... jeg kritiserer fordi media nærmest har lagt ned forbud mot kritikk av ander enn Valla i denne saaken og her har VG vært helt spesiell .

 

 

JBlack

jaaada...

 

 

Problemet her er at du oppfordrer ovenfor til mer sladder og personforfølgelse.

 

Om Yssen er en vanskelig person eller ikke har null og niks med saken å gjøre. Med mindre du mener det er greit å mobbe og trakassere vanskelige personer?

 

Merkelig holdning, her har du støttet at andre enn yssen har uttalt seg om valla og nettop at de har uttalt at hun var vanskelig,når noen sier det om Yssen blir det plutselg sladder og mobbing

Her sier du jo rett ut at deet er greit å mobbe og trakasere Valla,men galt å si noe som helst om Yssen.

Akkurat det jeg hele tiden har angrepet pressen for,nemmelig ået ensidig kjør mot en person og forbud mot kritikk av den andre.

Endret 10. mars 2007 av Snekker`n

[JBlack]

JBlack

 

Nei, dette er en salig røre av flere saker, påstander, spekulasjoner og forsøk på å fjerne fokus.

 

Selvsagt er det det

Nei det er ikke det,det er et forsøk på nettop å få fokus,fokus på at det bestandig er minst to sider i en sak .

8120684[/snapback]

De fleste saker har mange sider. Men det betyr ikke at diskreditering av andre, motivspekulasjoner osv. osv. er relevant.

 

At noen påstår at Yssen kan være vanskelig å ha med å gjøre, det endrer ingen ting på hva Valla har gjort.

 

Dersom noen kunne kommet med noe konkret om hvordan Yssen har oppført seg i forhold til Valla, eller når hun gjorde jobben sin, da kunne det anses som relevant.

 

I dette tilfelle er det bare en vilkårlig person totalt irrelevante påstand. Og det ville vært totalt latterlig om media skulle gjøre en sak ut av det.

 

Ja, en sak har fler sider. Nei, det betyr ikke at alt mulig tøys og tull blir relevant.

 

At du ikke liker det bekrefter du vel med nedlatende svar på andres syn som her.

QUOTE(Snekker`n @ 10/03-2007 : 13:02)

.... jeg kritiserer fordi media nærmest har lagt ned forbud mot kritikk av ander enn Valla i denne saaken og her har VG vært helt spesiell .

 

jaaada...

8120684[/snapback]

Påstanden har du kommet med mange ganger før, og det finnes ikke hold for den.

 

 

Problemet her er at du oppfordrer ovenfor til mer sladder og personforfølgelse.

 

Om Yssen er en vanskelig person eller ikke har null og niks med saken å gjøre. Med mindre du mener det er greit å mobbe og trakassere vanskelige personer?

 

Merkelig holdning, her har du støttet at andre enn yssen har uttalt seg om valla og nettop at de har uttalt at hun var vanskelig,når noen sier det om Yssen blir det plutselg sladder og mobbing

8120684[/snapback]

Poenget er om det dreier seg om saken eller ikke. 'Du sa noe slemt om Valla, så da kan jeg si noe slemt om Yssen' er barnehagelogikk.

[Boralis]

De fleste saker har mange sider. Men det betyr ikke at diskreditering av andre, motivspekulasjoner osv. osv. er relevant.

 

At noen påstår at Yssen kan være vanskelig å ha med å gjøre, det endrer ingen ting på hva Valla har gjort.

 

Dersom noen kunne kommet med noe konkret om hvordan Yssen har oppført seg i forhold til Valla, eller når hun gjorde jobben sin, da kunne det anses som relevant.

 

I dette tilfelle er det bare en vilkårlig person totalt irrelevante påstand. Og det ville vært totalt latterlig om media skulle gjøre en sak ut av det.

 

Ja, en sak har fler sider. Nei, det betyr ikke at alt mulig tøys og tull blir relevant.

Selvsagt har en sak mange sider,det er jo nettop hva jeg sier og da er det viktig at slike ting sjekkes,feks om hva var egentlig Yssens motiv? var det hevn?var det penger inne i bildet som det er blitt antydet uten at noen vil ta i det ? osv osv.

Poenget her er imidlertid at du i forrige post avviste dette som

spekulasjoner og forsøk på å fjerne fokus.

 

Påstanden har du kommet med mange ganger før, og det finnes ikke hold for den.

 

Ikke det?

 

vil du se/høre hva jusprofessor Johan Gjærdsen sier,

 

Hadde dette vært en dom så kunne hun angrepet denne for en høyere rettsinstans, den muligheten har hun ikke.

I realiteten setter denne prosessen den granskede sjakk matt.

 

Intet menneske i dette land fortjener den prosess som Gerd Liv Valla er utsatt for gjennom denne spesielle granskningen pluss det som skjedde i dag

 

http://www1.nrk.no/nett-tv/klipp/235938

 

Poenget er om det dreier seg om saken eller ikke. 'Du sa noe slemt om Valla, så da kan jeg si noe slemt om Yssen' er barnehagelogikk.

 

Dummeste jeg har hørt på lenge,jeg snakker om å belyse begge sider i en sak,noe du tydeligvis ikke har intresse av

[JBlack]

Selvsagt har en sak mange sider,det er jo nettop hva jeg sier og da er det viktig at slike ting sjekkes,feks om hva var egentlig Yssens motiv? var det hevn?var det penger inne i bildet som det er blitt antydet uten at noen vil ta i det ? osv osv.

Poenget her er imidlertid at du i forrige post avviste dette som

spekulasjoner og forsøk på å fjerne fokus.

8120808[/snapback]

Og det gjør jeg fortsatt. For ikke noe av dette endrer på sakens fakta i det hele tatt.

 

Ikke noe av dette kan unnskylde Vallas mobbing. Ikke noe av dette gjør trakassering greit.

 

Påstanden har du kommet med mange ganger før, og det finnes ikke hold for den.

 

Ikke det?

 

vil du se/høre hva jusprofessor Johan Gjærdsen sier,

 

Hadde dette vært en dom så kunne hun angrepet denne for en høyere rettsinstans, den muligheten har hun ikke.

I realiteten setter denne prosessen den granskede sjakk matt.

 

Intet menneske i dette land fortjener den prosess som Gerd Liv Valla er utsatt for gjennom denne spesielle granskningen pluss det som skjedde i dag

8120808[/snapback]

Ikke noe i dette bekrefter påstanden din om at Yssen har vært fredet.

 

«...jeg kritiserer fordi media nærmest har lagt ned forbud mot kritikk av ander enn Valla i denne saaken og her har VG vært helt spesiell .»

 

Poenget er om det dreier seg om saken eller ikke. 'Du sa noe slemt om Valla, så da kan jeg si noe slemt om Yssen' er barnehagelogikk.

 

Dummeste jeg har hørt på lenge,jeg snakker om å belyse begge sider i en sak,noe du tydeligvis ikke har intresse av

8120808[/snapback]

Jeg er interessert i det som har med saken å gjøre. Ikke motivspekulasjoner og annet tull.

[Boralis]

Selvsagt har en sak mange sider,det er jo nettop hva jeg sier og da er det viktig at slike ting sjekkes,feks om hva var egentlig Yssens motiv? var det hevn?var det penger inne i bildet som det er blitt antydet uten at noen vil ta i det ? osv osv.

Poenget her er imidlertid at du i forrige post avviste dette som

spekulasjoner og forsøk på å fjerne fokus.

8120808[/snapback]

Og det gjør jeg fortsatt. For ikke noe av dette endrer på sakens fakta i det hele tatt.

 

Ikke noe av dette kan unnskylde Vallas mobbing. Ikke noe av dette gjør trakassering greit.

 

Påstanden har du kommet med mange ganger før, og det finnes ikke hold for den.

 

Ikke det?

 

vil du se/høre hva jusprofessor Johan Gjærdsen sier,

 

Hadde dette vært en dom så kunne hun angrepet denne for en høyere rettsinstans, den muligheten har hun ikke.

I realiteten setter denne prosessen den granskede sjakk matt.

 

Intet menneske i dette land fortjener den prosess som Gerd Liv Valla er utsatt for gjennom denne spesielle granskningen pluss det som skjedde i dag

8120808[/snapback]

Ikke noe i dette bekrefter påstanden din om at Yssen har vært fredet.

 

«...jeg kritiserer fordi media nærmest har lagt ned forbud mot kritikk av ander enn Valla i denne saaken og her har VG vært helt spesiell .»

 

Poenget er om det dreier seg om saken eller ikke. 'Du sa noe slemt om Valla, så da kan jeg si noe slemt om Yssen' er barnehagelogikk.

 

Dummeste jeg har hørt på lenge,jeg snakker om å belyse begge sider i en sak,noe du tydeligvis ikke har intresse av

8120808[/snapback]

Jeg er interessert i det som har med saken å gjøre. Ikke motivspekulasjoner og annet tull.

8121154[/snapback]

 

Ingen har unnskyldt Vallas mobbing,det er noe du bare tar ut av luften,men jeg registrerer at du forsvarer ensidig behandling i saker og at det er greit at kunn en side belyses, hvorhvidt Yssen hadde andre \motiver eller ikke vet vi ikke sikkert,det som er betenkelig er imidlertid at det er greit at slikt ikke sjekkes .

Nei du er da ikke intrisert i det som anngår saken fordi du annser allt annet som tull,dermed stadfester du at saken kunn har en side og er ikke villig til å se på om det kan være andre motiver ute å går, dette er ekremmende for om agendaen skal være slik,hvor blir da rettsikkerheten av.

[JBlack]

Ingen har unnskyldt Vallas mobbing,det er noe du bare tar ut av luften,men jeg registrerer at du forsvarer ensidig behandling i saker og at det er greit at kunn en side belyses, hvorhvidt Yssen hadde andre \motiver eller ikke vet vi ikke sikkert,det som er betenkelig er imidlertid at det er greit at slikt ikke sjekkes .

8121199[/snapback]

Nå må du lese bedre.

 

1. Jeg påstår ikke her at noen har unnskyldt Vallas mobbing. Jeg bare påpeker at speuklasjoner om Yssens motiv ikke har noe å si for saken. Dermed er det ikke noen redelig grunn til å spekulere heller.

 

2. Jeg sier ikke at kun en side skal belyses. Jeg sier at ting som ikke er relevante, slik som motivspekulasjoner, heller ikke er noen grunn til å etterlyse i mediene.

 

3. Det ville vært langt mer betenkelig om mediene begynte å dra frem motivspekulasjoner. Det ville vært trakassering, i motsetning til å forholde seg til saken.

 

 

Nei du er da ikke intrisert i det som anngår saken fordi du annser allt annet som tull,dermed stadfester du at saken kunn har en side og er ikke villig til å se på om det kan være andre motiver ute å går, dette er ekremmende for om agendaen skal være slik,hvor blir da rettsikkerheten av.

8121199[/snapback]

Hvis du med at en sak har to sider mener den saklige og uskalige siden, så er jeg for å bare belyse en side.

 

Men jeg er av den oppfatning at den saklige delen har flere sider som kan belyses. Men ingen av disse innebærer motivspekulasjoner av den typen du etterlyser.

[Boralis]

Ingen har unnskyldt Vallas mobbing,det er noe du bare tar ut av luften,men jeg registrerer at du forsvarer ensidig behandling i saker og at det er greit at kunn en side belyses, hvorhvidt Yssen hadde andre \motiver eller ikke vet vi ikke sikkert,det som er betenkelig er imidlertid at det er greit at slikt ikke sjekkes .

8121199[/snapback]

Nå må du lese bedre.

 

1. Jeg påstår ikke her at noen har unnskyldt Vallas mobbing. Jeg bare påpeker at speuklasjoner om Yssens motiv ikke har noe å si for saken. Dermed er det ikke noen redelig grunn til å spekulere heller.

 

2. Jeg sier ikke at kun en side skal belyses. Jeg sier at ting som ikke er relevante, slik som motivspekulasjoner, heller ikke er noen grunn til å etterlyse i mediene.

 

3. Det ville vært langt mer betenkelig om mediene begynte å dra frem motivspekulasjoner. Det ville vært trakassering, i motsetning til å forholde seg til saken.

 

 

Nei du er da ikke intrisert i det som anngår saken fordi du annser allt annet som tull,dermed stadfester du at saken kunn har en side og er ikke villig til å se på om det kan være andre motiver ute å går, dette er ekremmende for om agendaen skal være slik,hvor blir da rettsikkerheten av.

8121199[/snapback]

Hvis du med at en sak har to sider mener den saklige og uskalige siden, så er jeg for å bare belyse en side.

 

Men jeg er av den oppfatning at den saklige delen har flere sider som kan belyses. Men ingen av disse innebærer motivspekulasjoner av den typen du etterlyser.

8121248[/snapback]

 

Jovisst har motiv noe å si for en sak,det bekymrer meg veldig om slike meninger skulle bli gjengs.

At valla har gjordt feil og må forlate sin stilling er greit, men det fratar ikke en annen person fra all skyld, om hun har hevn, politiske eller økonomiske motiver bak dette så er det meget viktig å få frem.

Det kan også belyse om det er mektigere personer som står bak og trekker i trådene, noe som isåfall er meget bekymringsfullt .

Du sier sannheten er viktig, ja sannheten er viktig og for å få frem hele sannheten må saker belyses fra alle sider.

[Dotten]

Yssen kunne valgt å ta dette til arbeidsretten. Da ville denne saken dratt seg ut til neste år og blitt langt mer fatal for LO.

 

Man kan velge å ignorere leger, jurister og psykologer som har slått fast at det utifra forutsetnignene var riktig av Yssen å gå ut, eller man kan akseptere det som en langt mildere reaksjonsform enn å dra det til retten.

 

LO slapp billig unna. De bør prise seg lykkelig over at Yssen ikke tok rettslige skritt. Hun kan dokumentere at hun ble sykt av trakassering. Hun kan dokumentere at hun ble trakassert og LO selv har innrømmet sviktende internkontroll. Og man kan dokumentere at ansatte i LO ikke har fulgt arbeidsmiljøloven når det kommer til meldeplikten. Det er en knusende dom, som flere ledere i LO har slått fast.

 

For de som er interessert i dokumentasjon da.

[JBlack]

Jovisst har motiv noe å si for en sak,det bekymrer meg veldig om slike meninger skulle bli gjengs.

At valla har gjordt feil og må forlate sin stilling er greit, men det fratar ikke en annen person fra all skyld, om hun har hevn, politiske eller økonomiske motiver bak dette så  er det meget viktig å få frem.

8121388[/snapback]

Det bekymrer meg sterkt at noen mener dette. Hvorfor har motiv for å ta opp en sak noen betydning?

 

 

Det kan også belyse om det er mektigere personer som står bak og trekker i trådene, noe som isåfall er meget bekymringsfullt .

8121388[/snapback]

Dette kan man finne ut av uten å spekulere i motiv.

 

 

Du sier sannheten er viktig, ja sannheten er viktig og for å få frem hele sannheten må saker belyses fra alle sider.

8121388[/snapback]

Hvilke sannheter kommer ut av spekulasjoner om motiv? Man kan jo aldri vite om spekulasjonene stemmer eller ikke.

[Dotten]

I forhold til andre ledere er dette blåbær,hun beholder lønnen i to år og kunn det, hadde dette vært en topp i feks statoil eller lignende hadde det vært snakk om langt større beløper i tillegg til lønnen.

8120582[/snapback]

 

Tenk prinsippielt og ikke kroner og ører. Det er intet her som er relevant til problemstillingen. Er det riktig at man beholder lønnen sin etter at det er bevist at man har mobbet og trakassert en av de ansatte så lenge at vedkommende har blitt syk?