Bør Valla gå av som LO leder?

[Gjest Bruker-95147]

Et flertall i Arbeiderpartiets stortingsgruppe avskriver Gerd-Liv Vallas sjanse til å overleve som LO-leder.

 

- Det er bare en håndfull som tviholder på håpet om at Valla fortsetter som LO-leder. Det store, store flertallet av oss tror ikke hun har en sjanse. Den viktigste grunnen er at vi ikke ser hvordan hun med autoritet kan representere LO i viktige saker framover, sier en Ap-representant på Stortinget til Dagbladet.

 

Dette er en holdning som deles av ledende tillitsvalgte i partiet, etter det Dagbladet kjenner til.

 

Flere Ap-ere påpeker  at Valle er ferdig uansett konklusjonen til granskningsutvalget.

 

- Jeg kan ikke forestille meg hvordan hun om to uker kan gå inn i det krevende lønnsoppgjøret, sier en Ap-representant.

 

- Valla har vært ankerfestet for venstresiden i partiet. Når det nå er i ferd med å ryke, står mye på spill, sier en annen.

 

 

 

Kilde; dagbladet.no

 

Ser ut som flere mener det samme som oss, på tross av at det er AP-politikere. Så gjenstår det å se om kvinnen skjønner sitt og organisasjonens beste?

[Pricks]

Men jeg forstår jo at høyresiden reagerer så sterkt på mobbing i LO,det er jo noe som tilhører NHO  :!:

8070558[/snapback]

Høyresiden reagerer på Holier Than Thou-fasaden på venstresiden ytterligere slår sprekker

[Boralis]

Nei du har aldrig en garanti,men jeg hiver meg ikke på slik du sier,jeg hører først hvem som sier det og prøver å vurdere det de sier,ser det som litt mere troverdig å høre direkte på feks radio hva en uavhengig politisk ekspert på området sier enn hva VG har som overskrift på forsiden .

I tillegg er det en vesentlig forskjell å "hive seg på" hva en ekspert sier og å hive seg på blandt massen som er skapt av ensidige overskrifter i VG,en avis som alltid har vært negativ til Valla . 

Jeg ser ærlig talt ikke forskjell på det du gjør, og det du beskylder andre for å gjøre.

 

Du følger med på mediene og gjør deg opp en mening basert på andre folks uttalelser og hv asom ellers kommer frem. Akkurat som alle oss andre. Så hva gjør deg så mye bedre enn alle oss andre? Ingen verdens ting...

8076619[/snapback]

 

Nå har ikke jeg hevdet eller trodd jeg var bedre enn andre,så slike henntydninger kan du spare deg.

8079768[/snapback]

Du beskyldeross andre for å gjøre noe og påstår du ikke gjør det samme selv (se øverst i sitat ditt her.) Det du gjør er å fremstille deg selv som bedre enn oss...

 

Det jeg sier er at det nok er litt mere troverdig og høre direkte hva en ekspert sier,enn å lese overskriften på forsiden i VG, tror ikke du også det 

8079768[/snapback]

Og du gjør omtrent det samme her, fremstiller det som om du har en evne vi andre ikke har til å vite hvilke personer som har uttalt seg i media og som går an å stole 100% på. Mens vi andre bare leser overskriften på forsiden i VG.

8080154[/snapback]

 

Som sagt kan du atter en gang spare deg for slike beskyldninger,jeg har ikke trodd eller forsøkt å fremstille meg bedre enn feks deg.

Jeg sier det er mer troverdig og tro på det uavhengige sier enn det VG har som overskrift på forsiden.

Når det så gjelder Valla og hva hun har/ikke har gjordt,har jeg min klare mening om det,men jeg velger å vente med å uttale meg til alle fakta er på bordet, jeg er ikke med på mediahysteriets ønske om å hugge hode av noen blindt,når jeg sier blindt er det fordi det har vært bla VG`s ønske fra dag 1,det er en kjent sak at bla vg ikke har vært glad for at Valla ble leder, ikke pga mobbing men fordi hennes rolle la hinder i veien for dem og for å utnytte sine arbeidere uten kompensasjon og rettigheter.

Jeg har jo hørt fra en ansatt i en av norges største aviser (som nevnt tidligere) at allerede få dager etter at Yssen leverte sitt brev til VG så ble hun fredet,det blir jo litt betenkelig når "frie" Journalister får beskjed om at det er totalforbud mot å skrive negativt om den ene part i en sak

Nettop derfor venter jeg, men det er overhode ikke det samme som at jeg støtter Valla, slik det ser ut som at enkelte konkluderer med.

Det må da vitterligen være tillatt å sette et kritisk søkelys på pressen og stille kritiske spørssmål til deres fremgangsmåte uten å bli stemplet for verken det ene eller det andre.

Det jeg prøver er rett og slett å evne å se begge sider i en sak selv om jeg har en mening, for jeg mener at i slike saker som dette er det meget viktig at alle sider blir belyst, for om man ikke godtar det så dømmer mann på helt feile premisser,nemmelig at kunn en selv har rett

Endret 5. mars 2007 av Snekker`n

[JBlack]

Nei du har aldrig en garanti,men jeg hiver meg ikke på slik du sier,jeg hører først hvem som sier det og prøver å vurdere det de sier,ser det som litt mere troverdig å høre direkte på feks radio hva en uavhengig politisk ekspert på området sier enn hva VG har som overskrift på forsiden .

I tillegg er det en vesentlig forskjell å "hive seg på" hva en ekspert sier og å hive seg på blandt massen som er skapt av ensidige overskrifter i VG,en avis som alltid har vært negativ til Valla . 

Jeg ser ærlig talt ikke forskjell på det du gjør, og det du beskylder andre for å gjøre.

 

Du følger med på mediene og gjør deg opp en mening basert på andre folks uttalelser og hv asom ellers kommer frem. Akkurat som alle oss andre. Så hva gjør deg så mye bedre enn alle oss andre? Ingen verdens ting...

8076619[/snapback]

 

Nå har ikke jeg hevdet eller trodd jeg var bedre enn andre,så slike henntydninger kan du spare deg.

8079768[/snapback]

Du beskyldeross andre for å gjøre noe og påstår du ikke gjør det samme selv (se øverst i sitat ditt her.) Det du gjør er å fremstille deg selv som bedre enn oss...

 

Det jeg sier er at det nok er litt mere troverdig og høre direkte hva en ekspert sier,enn å lese overskriften på forsiden i VG, tror ikke du også det 

8079768[/snapback]

Og du gjør omtrent det samme her, fremstiller det som om du har en evne vi andre ikke har til å vite hvilke personer som har uttalt seg i media og som går an å stole 100% på. Mens vi andre bare leser overskriften på forsiden i VG.

8080154[/snapback]

 

Som sagt kan du atter en gang spare deg for slike beskyldninger,jeg har ikke trodd eller forsøkt å fremstille meg bedre enn feks deg.

8080946[/snapback]

Jeg forholder meg til det du skriver, og jeg begrunner hvorfor.

 

Jeg sier det er mer troverdig og tro på det uavhengige sier enn det VG har som overskrift på forsiden.

8080946[/snapback]

Og med det sier du implisitt at vi andre bare ser på VG's forside. Noe som selvsagt er uriktig. Alle vi andre forholder oss til en god del forskjellig informasjon vi også. Og når du ikke skjønner det, så tror du dårligere om oss andre enn du gjør om deg selv.

 

Når det så gjelder Valla og hva hun har/ikke har gjordt,har jeg min klare mening om det,men jeg velger å vente med å uttale meg til alle fakta er på bordet, ...

8080946[/snapback]

Du vil aldri få alle fakta. Så med den holdningen/påstanden så kan du aldri uttale deg.

 

... jeg er ikke med på mediahysteriets ønske om å hugge hode av noen blindt,når jeg sier blindt er det fordi det har vært bla VG`s ønske fra dag 1,det er en kjent sak at bla vg ikke har vært glad for at Valla ble leder, ikke pga mobbing men fordi hennes rolle la hinder i veien for dem og for å utnytte sine arbeidere uten kompensasjon og rettigheter.

8080946[/snapback]

Dette er ikke en kjent sak. Det er usant, og er spekulasjon om motiv. Og jeg vedder en femtilapp på at du uttaler deg uten å ha alle fakta.

 

Jeg har jo hørt fra en ansatt i en av norges største aviser (som nevnt tidligere) at allerede få dager etter at Yssen leverte sitt brev til VG så ble hun fredet,det blir jo litt betenkelig når "frie" Journalister får beskjed om at det er totalforbud mot å skrive negativt om den ene part i en sak 

8080946[/snapback]

Selvsagt... når en person du har pratet med har sagt det så må det jo være den hele sannhet.

 

Det må da vitterligen være tillatt å sette et kritisk søkelys på pressen og stille kritiske spørssmål til deres fremgangsmåte uten å bli stemplet for verken det ene eller det andre.

Det jeg prøver er rett og slett å evne å se begge sider i en sak selv om jeg har en mening, for jeg mener at i slike saker som dette er det meget viktig at alle sider blir belyst, for om man ikke godtar det så dømmer mann på helt feile premisser,nemmelig at kunn en selv har rett 

8080946[/snapback]

Kritiser gjerne pressen. Se gjerne ting fra flere sider. Men hold deg for god til å antyde at vi andre ikke har noen idé om hva vi prater om og at vi bare forholder oss til VG's forsider mens du har hørt på eksperter.

 

Som påpekt flere ganger: Det finnes masse informasjon om Valla, fra hvordan hun har opptredd tidligere og fra hvordan hun har håndtert denne saken. Det er plenty informasjon å gjøre seg opp en mening på, på tross av at man ikke kjenner alle detaljer. Og som sagt i dette innlegget, alle detaljer vil vi uansett aldri kjenne. Så skal man vente på det, så må man vente for alltid, og kan aldri uttale seg.

 

Det avgjørende er ikke hva som står igjen av detaljer, men hva man faktisk vet. Og vi vet masse.

[Boralis]

Jeg sier det er mer troverdig og tro på det uavhengige sier enn det VG har som overskrift på forsiden.

 

 

 

Og med det sier du implisitt at vi andre bare ser på VG's forside. Noe som selvsagt er uriktig. Alle vi andre forholder oss til en god del forskjellig informasjon vi også. Og når du ikke skjønner det, så tror du dårligere om oss andre enn du gjør om deg selv.

 

Helt feil,det er din påstand at jeg gjør det.

Hvor skriver jeg at du bare forholder deg til VG eller at andre kunn forholder seg til VG?

Men se i trådden og så sjekker du hvilke oppslag det linkes til,er det ikke nettop avisenes store oppslag som er gjenganger da

Igjen vil jeg be om at du slutter med uriktige påstander,der du påstår at jeg annser andre som dårlige personer

 

QUOTE(Snekker`n @ 05/03-2007 : 11:33)

Jeg har jo hørt fra en ansatt i en av norges største aviser (som nevnt tidligere) at allerede få dager etter at Yssen leverte sitt brev til VG så ble hun fredet,det blir jo litt betenkelig når "frie" Journalister får beskjed om at det er totalforbud mot å skrive negativt om den ene part i en sak  

 

 

 

Selvsagt... når en person du har pratet med har sagt det så må det jo være den hele sannhet.

 

Igjen prøver du å gi inntrykk av at andre ikke snakker sandt, fordi jeg ikke kan oppgi navn eller hvilken avis kilden jobber i (aav helt naturlige årsaker) .

Jeg beskytter kilden og jeg vet den er riktig,men om jeg gikk ut med navn så ville det ramme denne personen.

Jeg har heller ikke hevdet at dette er hele sannheten, det er nok en ting du tillegger meg, men som sagt er dette en person jeg har kjent i mange år og når jeg vet at han er sannferdig og at han i tillegg jobber midt i heksegyten vil jeg tro han har rimelig oversikt over hav som skjer og hvilke beskjeder de får fra ledelsen.

 

Kritiser gjerne pressen. Se gjerne ting fra flere sider. Men hold deg for god til å antyde at vi andre ikke har noen idé om hva vi prater om og at vi bare forholder oss til VG's forsider mens du har hørt på eksperter.

 

Vel nå har det jo vært reaksjoner fordi en ikke var enig med pressen da

jeg anntyder ikke at alle andre ikke har noen ide om hva som foregår,jeg sier at mange kunn sluker det media som feks VG skriver og tar dette ukritisk,det har en sett her på forumet ,det hører en ute blandt folk osv osv.

Det er du som hevder at jeg mener alle har lagt seg opp en mening kunn utifra pressen.

Fakta er at de fleste ikke gidder sette seg inn i saker som denne,de leser hva avisene skriver og gjør seg opp en mening etter det, jeg har diskutert denne saken med utrolig mange mennesker og de aller fleste viser nettop til avisene når en spør hvor de har det fra

Ja jeg har fulgt rimelig bra med i denne saken,nettop derfor har jeg prøvd å få med meg flest mulig uavhengige uttalelser og hoppet over/ikke lagt vekt på de mest ekstreme uttalelser fra BEGGE sider .

 

Det avgjørende er ikke hva som står igjen av detaljer, men hva man faktisk vet. Og vi vet masse.

 

Det har vært skrevet og sagt en masse,det meste er fra folk som er mot valla med eller uten grunn, men ingen av oss vet at dette er tilfelle fordi det er det ikke kommet noen endelig dom på.

så dermed skulle det overhode ikke være mulig å felle en dom om den skal være basert på hva en vet,for det vi "vet" er utsagn fra enkeltpersoner uten at vi vet det fulle og hele motivet bak .

Jeg sier ikke at disse personene lyver,men jeg kan heller ikke bevise at de snakker sandt, og det er hele poenget mitt bak min kritikk av media,fordi media har kjørt dette som fakta fra dag 1 og samtidig har enkelte media nektet sine ansatte å sette et kritisk lys på Yssen og hvilke motiver som kan ligge bak.

Det siste vet jeg er fakta .

Endret 5. mars 2007 av Snekker`n

[Pricks]

Som sagt kan du atter en gang spare deg for slike beskyldninger,jeg har ikke trodd eller forsøkt å fremstille meg bedre enn feks deg.

Hvordan skal man da tolke dette?

 

"Nei du har aldrig en garanti,men jeg hiver meg ikke på slik du sier,jeg hører først hvem som sier det og prøver å vurdere det de sier,ser det som litt mere troverdig å høre direkte på feks radio hva en uavhengig politisk ekspert på området sier enn hva VG har som overskrift på forsiden .

I tillegg er det en vesentlig forskjell å "hive seg på" hva en ekspert sier og å hive seg på blandt massen som er skapt av ensidige overskrifter i VG,en avis som alltid har vært negativ til Valla ."

 

Hvis du ikke mener at folk her gjør dette, hvorfor nevner du det da?

 

Jeg sier det er mer troverdig og tro på det uavhengige sier enn det VG har som overskrift på forsiden.

Hvordan vet du det?

 

det er en kjent sak at bla vg ikke har vært glad for at Valla ble leder, ikke pga mobbing men fordi hennes rolle la hinder i veien for dem og for å utnytte sine arbeidere uten kompensasjon og rettigheter.

Valla kan du ikke felle dom over, men VG kan du felle dom over og tillegge alle mulige slags merkelige motiver?

 

Jeg har jo hørt fra en ansatt i en av norges største aviser (som nevnt tidligere) at allerede få dager etter at Yssen leverte sitt brev til VG så ble hun fredet,det blir jo litt betenkelig når "frie" Journalister får beskjed om at det er totalforbud mot å skrive negativt om den ene part i en sak 

Hvorfor skrev avisene da blant annet om mannen hennes, som de mente kunne være en som jobbet i kulissene for å styre PRen?

 

Nei, Snekker'n, slike ubegrunnede påstander holder bare ikke. Men du virker ganske opptatt av å dømme VG og komme med påstander om avisene, samtidig som du absolutt ikke vil dømme Valla. Hvorfor denne dualiteten?

 

Det jeg prøver er rett og slett å evne å se begge sider i en sak selv om jeg har en mening, for jeg mener at i slike saker som dette er det meget viktig at alle sider blir belyst, for om man ikke godtar det så dømmer mann på helt feile premisser,nemmelig at kunn en selv har rett 

8080946[/snapback]

Hva med dine påstander om at VG vil "utnytte sine arbeidere uten kompensasjon og rettigheter"? Hvor mange sider av saken ser du her?

 

Snekker'n, jeg skjønner godt at du vil se Valla i et så godt lys som mulig. Akkurat som jeg er veldig kritisk til negative påstander som fremsettes i media om f.eks. Frp, så er du kritisk til negative kommentarer om Valla, AP, SV, LO, osv. Det er helt naturlig at man reagerer slik. Særlig når jeg vet av erfaring at for eksempel Hagen utsettes for rene løgnkampanjer som ved nærmere ettersyn viser seg å være tull fra ende til annen så er det klart jeg er skeptisk når det kommer nye saker.

 

Men i Valla-saken har det jo ikke vært slik at nærmere ettersyn har vist at anklagene er feil. Jo mer som kommer frem, desto verre ser det ut for Valla! Og oppførselen hennes etter at saken ble kjent er jo en forferdelig sak bare den!

[Boralis]

(Snekker`n @ 05/03-2007 : 11:33)

Som sagt kan du atter en gang spare deg for slike beskyldninger,jeg har ikke trodd eller forsøkt å fremstille meg bedre enn feks deg.

 

Pricks

Hvordan skal man da tolke dette?

 

"Nei du har aldrig en garanti,men jeg hiver meg ikke på slik du sier,jeg hører først hvem som sier det og prøver å vurdere det de sier,ser det som litt mere troverdig å høre direkte på feks radio hva en uavhengig politisk ekspert på området sier enn hva VG har som overskrift på forsiden .

I tillegg er det en vesentlig forskjell å "hive seg på" hva en ekspert sier og å hive seg på blandt massen som er skapt av ensidige overskrifter i VG,en avis som alltid har vært negativ til Valla ."

 

Hvis du ikke mener at folk her gjør dette, hvorfor nevner du det da?

 

Det er fordi mange nettop kunn bryr seg om overskriftene i avisene og gjør seg opp en mening om ting utifra bare det.

Det er ikke det samme som om at jeg fremstiller meg eller tror jeg er bedre enn andre, slike utsagn synest jeg faktisk er personkrenkende .

 

Snekker`n

Jeg sier det er mer troverdig og tro på det uavhengige sier enn det VG har som overskrift på forsiden.

 

Pricks

Hvordan vet du det?

 

Aviser har en tendens til å skrive hva som gagner dem,det kan være meninger, eller for å få økt salg osv osv, menst en uavhengig som utaler seg ikke har slike hensikter , i tillegg hører en jo selv hva personen sier, media kritiseres jo stadig vekk for å forvrenge fakta,er det da ikke mulig de gjør det også her

 

Valla kan du ikke felle dom over, men VG kan du felle dom over og tillegge alle mulige slags merkelige motiver?

 

Hvor har du dette fra?

Igjen kommer du med feilaktig påstand.

Jeg har en klar oppfatning om Valla i denne saken,men jeg har valgt å ikke offentliggjøre den av to grunner, den ene er at en granskning holder på når den kommer på bordet så kan jeg se om min konklusjon holder i forhold til det som kommer frem og jeg slipper eventuelt å unnskylde meg.

Det andre er at det allerede er alfor mange som har forhåndsdømt i denne saken .

 

QUOTE

Jeg har jo hørt fra en ansatt i en av norges største aviser (som nevnt tidligere) at allerede få dager etter at Yssen leverte sitt brev til VG så ble hun fredet,det blir jo litt betenkelig når "frie" Journalister får beskjed om at det er totalforbud mot å skrive negativt om den ene part i en sak 

 

Hvorfor skrev avisene da blant annet om mannen hennes, som de mente kunne være en som jobbet i kulissene for å styre PRen?

 

Nei, Snekker'n, slike ubegrunnede påstander holder bare ikke. Men du virker ganske opptatt av å dømme VG og komme med påstander om avisene, samtidig som du absolutt ikke vil dømme Valla. Hvorfor denne dualiteten?

 

Hvor sier jeg at vedkommende jobber i VG?

At dette ikke holder for deg blir en annen sak og heller ikke uventet

Jeg er ikke spesielt optatt av VG,men VG nevnes som hovedaktør her nettop fordi de startet saken og har ligget fremst hele tiden.

jeg stiller spørsmålet med medias kjør mot enkeltpersoner og det gjelder ikke bare denne saken .

 

Hva med dine påstander om at VG vil "utnytte sine arbeidere uten kompensasjon og rettigheter"? Hvor mange sider av saken ser du her?

 

Jeg ser denne saken fra de ansattes side og det som kom frem i forbindelse med dette fra begge sider .

[JBlack]

Det er fordi mange nettop kunn bryr seg om overskriftene i avisene og gjør seg opp en mening om ting utifra bare det.

8092600[/snapback]

Hvem er disse, og hva har de med oss her på dette forumet som har gjort oss opp en klar mening om Valla og hennes posisjon?

[Gjest Bruker-95147]

Jeg har jo hørt fra en ansatt i en av norges største aviser (som nevnt tidligere) at allerede få dager etter at Yssen leverte sitt brev til VG så ble hun fredet,det blir jo litt betenkelig når "frie" Journalister får beskjed om at det er totalforbud mot å skrive negativt om den ene part i en sak 

 

 

8092600[/snapback]

 

Her er hva jeg mener er svakheten i argumentasjonen din. Du har "hørt" "noe" fra "noen" som "du" finner troverdig. Jeg har ikke "hørt" det samme som deg, og prøver å argumentere ut fra det jeg kan dokumentere (ok at kildene kan settes ? ved, men i det minste kan du lese det samme som meg, og derfor korrigere). Den sjansen får ikke jeg hvis jeg bare skal "tro" på dine kilder.

[Boralis]

Det er fordi mange nettop kunn bryr seg om overskriftene i avisene og gjør seg opp en mening om ting utifra bare det.

8092600[/snapback]

Hvem er disse, og hva har de med oss her på dette forumet som har gjort oss opp en klar mening om Valla og hennes posisjon?

8092637[/snapback]

 

om du starter på side 1 her i tråden så finner du slike utsagn her, husk at du ikke er alle.

jeg ønsker imidlertid ikke begynne å henge ut enkeltpersoner,men dette er et faktum som går igjen andre steder også og i andre debatter, når en spør noen hvor de har det fra så er svaret "det sto jo i vg"

[Boralis]

Jeg har jo hørt fra en ansatt i en av norges største aviser (som nevnt tidligere) at allerede få dager etter at Yssen leverte sitt brev til VG så ble hun fredet,det blir jo litt betenkelig når "frie" Journalister får beskjed om at det er totalforbud mot å skrive negativt om den ene part i en sak 

 

 

8092600[/snapback]

 

Her er hva jeg mener er svakheten i argumentasjonen din. Du har "hørt" "noe" fra "noen" som "du" finner troverdig. Jeg har ikke "hørt" det samme som deg, og prøver å argumentere ut fra det jeg kan dokumentere (ok at kildene kan settes ? ved, men i det minste kan du lese det samme som meg, og derfor korrigere). Den sjansen får ikke jeg hvis jeg bare skal "tro" på dine kilder.

8092716[/snapback]

 

Er klar over at det er en svakhet ved akkurat den kilden,men jeg kan ikke sette en god venns jobb på spill her.

Om en så er optatt av denne saken og følger med på radio og tv så har man muligheten til å høre diskusjoner der uavhengige personer uttaler seg,da får en høre det direkte fra dem og vet at de har sagt det.

I pressen er som regel nyansen farvet før de kommer på trykk.

Jeg synest det er rart at jeg i denne tråden blir kritisert for å være kritisk mot pressen, da jeg tidligere her på forumet er blitt kritisert for nettop det motsatte.

[Pricks]

Hvis du ikke mener at folk her gjør dette, hvorfor nevner du det da?

Det er fordi mange nettop kunn bryr seg om overskriftene i avisene og gjør seg opp en mening om ting utifra bare det.

Hvorfor er det relevant i denne tråden?

 

Jeg sier det er mer troverdig og tro på det uavhengige sier enn det VG har som overskrift på forsiden.

Hvordan vet du det?

Aviser har en tendens til å skrive hva som gagner dem,det kan være meninger, eller for å få økt salg osv osv, menst en uavhengig som utaler seg ikke har slike hensikter

 

Som den "uavhengige eksperten" som uttalte seg positivt om AP etter et debattprogram, etter at han hadde vært med på å utforme APs strategi i dette programmet? Strategien som blant annet gikk ut på å latterliggjøre Siv Jensen og det at hun er en sterk kvinne?

 

Nei, alvorlig talt Snekker'n... Å tro blindt på såkalte "eksperter" og å tro at de er 100% uavhengige og ikke har noe å tjene på å ta parti er like ille som å bare lese overskriftene i avisene.

 

 

media kritiseres jo stadig vekk for å forvrenge fakta,er det da ikke mulig de gjør det også her 

Jo, det er alltid mulighet for det, og derfor må man følge med på det som blir skrevet, og få med seg hva som faktisk skjer i saken. I denne saken ser media ut til å ha gjort det riktige.

 

At media ofte kritiseres for å forvrenge fakta betyr ikke at de alltid gjør det! Å si det blir like dumt som å si at såkalt "uavhengige eksperter" alltid uttaler seg objektivt og uten skjulte motiver.

 

Valla kan du ikke felle dom over, men VG kan du felle dom over og tillegge alle mulige slags merkelige motiver?

Hvor har du dette fra?

Igjen kommer du med feilaktig påstand.

Jeg har en klar oppfatning om Valla i denne saken,men jeg har valgt å ikke offentliggjøre den av to grunner, den ene er at en granskning holder på når den kommer på bordet så kan jeg se om min konklusjon holder i forhold til det som kommer frem og jeg slipper eventuelt å unnskylde meg.

Det andre er at det allerede er alfor mange som har forhåndsdømt i denne saken .

Men du har jo felt en dom over VG og fortalt oss hvordan de gikk løs på Valla fordi de hadde skjulte motiver som du visste om, men som tydeligvis ingen andre har fått med seg... Du kritiserer folk for å ikke se på flere sider av saken, men tar selv f.eks. en historie fra en enkeltperson for god fisk når det gjelder de som har kritisert Valla.

 

Jeg har jo hørt fra en ansatt i en av norges største aviser (som nevnt tidligere) at allerede få dager etter at Yssen leverte sitt brev til VG så ble hun fredet,det blir jo litt betenkelig når "frie" Journalister får beskjed om at det er totalforbud mot å skrive negativt om den ene part i en sak

Hvorfor skrev avisene da blant annet om mannen hennes, som de mente kunne være en som jobbet i kulissene for å styre PRen?

 

Nei, Snekker'n, slike ubegrunnede påstander holder bare ikke. Men du virker ganske opptatt av å dømme VG og komme med påstander om avisene, samtidig som du absolutt ikke vil dømme Valla. Hvorfor denne dualiteten?

Hvor sier jeg at vedkommende jobber i VG?

Det sa du ikke, men du har dømt VG tidligere i diskusjonen.

 

At dette ikke holder for deg blir en annen sak og heller ikke uventet 

 

Jeg er ikke spesielt optatt av VG,men VG nevnes som hovedaktør her nettop fordi de startet saken og har ligget fremst hele tiden.

jeg stiller spørsmålet med medias kjør mot enkeltpersoner og det gjelder ikke bare denne saken .

Og dette gir du sterkt uttrykk for offentlig, men maktpersonen Vallas kjør mot andre nekter du å ta offisiell stilling til?

 

Hva med dine påstander om at VG vil "utnytte sine arbeidere uten kompensasjon og rettigheter"? Hvor mange sider av saken ser du her?

Jeg ser denne saken fra de ansattes side og det som kom frem i forbindelse med dette fra begge sider .

Og dette er det nesten bare du i Norge som vet om, og fantastisk nok så har ingen av de konkurrerende avisene tatt tak i saken?

 

Snekker'n, jeg skjønner godt at du vil se Valla i et så godt lys som mulig. Akkurat som jeg er veldig kritisk til negative påstander som fremsettes i media om f.eks. Frp, så er du kritisk til negative kommentarer om Valla, AP, SV, LO, osv. Det er helt naturlig at man reagerer slik. Særlig når jeg vet av erfaring at for eksempel Hagen utsettes for rene løgnkampanjer som ved nærmere ettersyn viser seg å være tull fra ende til annen så er det klart jeg er skeptisk når det kommer nye saker.

 

Men i Valla-saken har det jo ikke vært slik at nærmere ettersyn har vist at anklagene er feil. Jo mer som kommer frem, desto verre ser det ut for Valla! Og oppførselen hennes etter at saken ble kjent er jo en forferdelig sak bare den!

Igjen kommer du med usannheter, fordi du ikke vet mitt standpunkt ang vallasaken,men likeve så konkluderer du med hva du tror.

Som deg konkluderer jeg ut fra det jeg leser

 

Det er jo merkelig at du sier du ikke har tatt standpunkt i Valla-saken, men jaggu er du ivrig etter å forsvare henne!

Endret 7. mars 2007 av Dotten

[Boralis]

QUOTE(Snekker`n @ 06/03-2007 : 19:27)

QUOTE

Hvis du ikke mener at folk her gjør dette, hvorfor nevner du det da?

 

Det er fordi mange nettop kunn bryr seg om overskriftene i avisene og gjør seg opp en mening om ting utifra bare det.

 

Hvorfor er det relevant i denne tråden?

Det har jeg forklart tidligere.

 

Som den "uavhengige eksperten" som uttalte seg positivt om AP etter et debattprogram, etter at han hadde vært med på å utforme APs strategi i dette programmet? Strategien som blant annet gikk ut på å latterliggjøre Siv Jensen og det at hun er en sterk kvinne?

 

Nei, alvorlig talt Snekker'n... Å tro blindt på såkalte "eksperter" og å tro at de er 100% uavhengige og ikke har noe å tjene på å ta parti er like ille som å bare lese overskriftene i avisene.

Er en uavhengig da?neppe og så må en ikke bare høre på en heller,poenget er at man bør skape seg et bilde utifra det flere sier,det har jeg gjordt,selv om jeg har valgt å vente med å offentliggjøre dette,som forklart tidligere.

Så nei jeg stoler ikke blindt på noen .

 

Jo, det er alltid mulighet for det, og derfor må man følge med på det som blir skrevet, og få med seg hva som faktisk skjer i saken. I denne saken ser media ut til å ha gjort det riktige.

 

At media ofte kritiseres for å forvrenge fakta betyr ikke at de alltid gjør det! Å si det blir like dumt som å si at såkalt "uavhengige eksperter" alltid uttaler seg objektivt og uten skjulte motiver.

 

nå har jeg vel heller ikke hevdet at de alltid gjør det,jeg snakker i hovedsak om de som leser overskriften og ikke gidder lese mere.

 

Men du har jo felt en dom over VG og fortalt oss hvordan de gikk løs på Valla fordi de hadde skjulte motiver som du visste om, men som tydeligvis ingen andre har fått med seg... Du kritiserer folk for å ikke se på flere sider av saken, men tar selv f.eks. en historie fra en enkeltperson for god fisk når det gjelder de som har kritisert Valla.

 

Den enkelpersonen er faktisk en anerkjent medarbeider i en av norges største aviser og jeg er sikker på at mange her har linket til hans artikler en eller annen gang, dessuten må jeg nok en gang vise til diskusjoner i radio og tv,der de som gidder følge med vil ha hørt at nettop VG`s forhold til Valla altid har vært kjølig .

 

Det er jo merkelig at du sier du ikke har tatt standpunkt i Valla-saken, men jaggu er du ivrig etter å forsvare henne!

jeg sier jo nettop at jeg har tatt et standpunkt,men har valgt å ikke offentliggjøre dette,mine venner og bekjente kjenner jo selvsagt til det .

Endret 7. mars 2007 av Dotten

[JBlack]

Det er fordi mange nettop kunn bryr seg om overskriftene i avisene og gjør seg opp en mening om ting utifra bare det.

8092600[/snapback]

Hvem er disse, og hva har de med oss her på dette forumet som har gjort oss opp en klar mening om Valla og hennes posisjon?

8092637[/snapback]

 

om du starter på side 1 her i tråden så finner du slike utsagn her, husk at du ikke er alle.

jeg ønsker imidlertid ikke begynne å henge ut enkeltpersoner,men dette er et faktum som går igjen andre steder også og i andre debatter, når en spør noen hvor de har det fra så er svaret "det sto jo i vg"

8093170[/snapback]

Jeg har fulgt tråden og har ikke sett slike begrunnelser i særlig grad, så jeg skjønner ikke hvorfor det skal trekkes inn generelt i forhold til alle som har gjort seg opp en mening om Valla. De av oss som har fulgt med en liten stund har jo sett og hørt henne opptre tidligere (for eksempel i transportarbeidersaken og kampen for at det skal være påbudt å være fagorganisert), og vi har sett hvordan hun har håndtert denne saken. Som jeg har påpekt finnes det derfor masse informasjon å gjøre seg opp en mening på, selv om vi ikke vet, og aldri kommer til å få vite, nøyaktig hva som har foregått av mobbing og ikke fra Valla og i LOs ledelse.

[Gjest Bruker-95147]

Skjønner ikke helt hvorfor fokuset er så bastant satt mot VGs troverdighet? Er det ikke sakene som presenteres som er poenget?

 

Dette er i hvert fall ikke hentet fra VG

 

Dersom Yssen ble syk av Vallas oppførsel, må Valla trekke seg. Vi håper hun ser det selv, så kan vi lett sørge for at hun får en ordning med lønn frem til pensjon, sier ett sekretariatsmedlem

 

Kan ikke annet enn å bli litt mere latterfull, samt prise meg lykkelig fordi jeg ikke er med på å finansiere galskapen.

 

Disse avgjør Vallas skjebne.

[Pricks]

Hvorfor er det relevant i denne tråden?

Det har jeg forklart tidligere.

Det har jeg ikke fått med deg. Har du en link til innlegget der du forklarte dette?

 

Som den "uavhengige eksperten" som uttalte seg positivt om AP etter et debattprogram, etter at han hadde vært med på å utforme APs strategi i dette programmet? Strategien som blant annet gikk ut på å latterliggjøre Siv Jensen og det at hun er en sterk kvinne?

 

Nei, alvorlig talt Snekker'n... Å tro blindt på såkalte "eksperter" og å tro at de er 100% uavhengige og ikke har noe å tjene på å ta parti er like ille som å bare lese overskriftene i avisene.

Er en uavhengig da?neppe og så må en ikke bare høre på en heller,poenget er at man bør skape seg et bilde utifra det flere sier,det har jeg gjordt,selv om jeg har valgt å vente med å offentliggjøre dette,som forklart tidligere.

Men du viser jo hele tiden til ekspertene som argumenterer for et visst syn. Du skjønner at folk tror at du gir uttrykk for en personlig mening da?

 

Jo, det er alltid mulighet for det, og derfor må man følge med på det som blir skrevet, og få med seg hva som faktisk skjer i saken. I denne saken ser media ut til å ha gjort det riktige.

 

At media ofte kritiseres for å forvrenge fakta betyr ikke at de alltid gjør det! Å si det blir like dumt som å si at såkalt "uavhengige eksperter" alltid uttaler seg objektivt og uten skjulte motiver.

nå har jeg vel heller ikke hevdet at de alltid gjør det,jeg snakker i hovedsak om de som leser overskriften og ikke gidder lese mere.

Men hvem er dette, og hvordan er de relevant i denne tråden?

 

Men du har jo felt en dom over VG og fortalt oss hvordan de gikk løs på Valla fordi de hadde skjulte motiver som du visste om, men som tydeligvis ingen andre har fått med seg... Du kritiserer folk for å ikke se på flere sider av saken, men tar selv f.eks. en historie fra en enkeltperson for god fisk når det gjelder de som har kritisert Valla.

Den enkelpersonen er faktisk en anerkjent medarbeider i en av norges største aviser og jeg er sikker på at mange her har linket til hans artikler en eller annen gang,

Dette endrer jo ikke på det at du kun har hørt en side av saken, og at denne personen kan ha en skjult agenda.

 

dessuten må jeg nok en gang vise til diskusjoner i radio og tv,der de som gidder følge med vil ha hørt at nettop VG`s forhold til Valla altid har vært kjølig .

Dette har jeg ikke sett deg vise noe konkret på, så da må jeg gå ut ifra at det ikke stemmer.

 

Det er jo merkelig at du sier du ikke har tatt standpunkt i Valla-saken, men jaggu er du ivrig etter å forsvare henne!

jeg sier jo nettop at jeg har tatt et standpunkt,men har valgt å ikke offentliggjøre dette,mine venner og bekjente kjenner jo selvsagt til det .

Jada, men poenget er at du sier at du ikke har tatt standpunkt, men du forsvarer henne likevel.

Endret 7. mars 2007 av Dotten

[Dotten]

Brukernes private samtaler som har forekommet over pm er av liten interesse og relevans her. Spar oss for det og forsøk gjerne å holde dere til tema.

 

Dette innlegget skal ikke kommenteres i denne tråden.

[Dotten]

Valla og Yssen shoppet sammen

 

Nestleder Gerd Kristiansen i Fagforbundet velger nå å gå ut med sin forklaring i granskingsutvalget. Hun mener de anonyme lekkasjene fra utvalgets arbeid gir et ensidig negativt bilde av Valla.

[Boralis]

Valla og Yssen shoppet sammen

 

Nestleder Gerd Kristiansen i Fagforbundet velger nå å gå ut med sin forklaring i granskingsutvalget. Hun mener de anonyme lekkasjene fra utvalgets arbeid gir et ensidig negativt bilde av Valla.

8097320[/snapback]

 

Nettop, og hvorfor har ikke VG den som hovedoppslag?

istedenfor kjører de denne:

 

LO ville fjerne Yssen fra 8. mars-arrangement

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=151466

 

Denne ligger også på forsiden til VG nett.

 

Valla med nytt angrep på Yssen

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=151436

 

Ja VG har noe de kaller : SPESIAL: Les alt om LO-dramaet

En samleside om saken,selv der er den ikke nevnt.

Men jeg finner ikke et eneste ord om saken som Dotten viser til, tilfeldig?

Endret 7. mars 2007 av Snekker`n

[Boralis]

Det er fordi mange nettop kunn bryr seg om overskriftene i avisene og gjør seg opp en mening om ting utifra bare det.

8092600[/snapback]

Hvem er disse, og hva har de med oss her på dette forumet som har gjort oss opp en klar mening om Valla og hennes posisjon?

8092637[/snapback]

 

om du starter på side 1 her i tråden så finner du slike utsagn her, husk at du ikke er alle.

jeg ønsker imidlertid ikke begynne å henge ut enkeltpersoner,men dette er et faktum som går igjen andre steder også og i andre debatter, når en spør noen hvor de har det fra så er svaret "det sto jo i vg"

8093170[/snapback]

Jeg har fulgt tråden og har ikke sett slike begrunnelser i særlig grad, så jeg skjønner ikke hvorfor det skal trekkes inn generelt i forhold til alle som har gjort seg opp en mening om Valla. De av oss som har fulgt med en liten stund har jo sett og hørt henne opptre tidligere (for eksempel i transportarbeidersaken og kampen for at det skal være påbudt å være fagorganisert), og vi har sett hvordan hun har håndtert denne saken. Som jeg har påpekt finnes det derfor masse informasjon å gjøre seg opp en mening på, selv om vi ikke vet, og aldri kommer til å få vite, nøyaktig hva som har foregått av mobbing og ikke fra Valla og i LOs ledelse.

8096328[/snapback]

 

For di som har fulgt med finnes det info begge veier,men poenget blir da at om noen trkker frem positive ting så er de vallaelsker og blir "hugget" ned.

Det som nevnes er ting som annses negativt,det som annses positivt er tabu.

Selv i en nork retssal har de noe som heter formildende omstendigheter.

Mitt syn handler ikke om Valla bør gå eller ei,det synet har jeg en klar mening om selv om jeg ikke legger det ut offentlig, mitt syn her handler om medias enveiskjøring, om folks evne til å sluke overskrifter og å dømme etter det.

Det er ikke tvil om at her er folk i denne diskusjonen så vel som i andre som har godt grunnlag for sitt syn, men det hersker heller ikke noen tvil om at vi har mange som ikke har det, det er mitt poeng.

Dermed trenger jo ikke de som har dekning for sitt syn føle at det jeg skriver omhandler dem, men de som føler det burde da heller sette seg bedre inn i saken og muligens få et mer balansert intrykk av saken.

jeg sier ikke at dette vil endre deres syn på Valla,men om folk hadde innblikk i sak/saker før de dømte kunne bildet blitt litt mere nyansert, det gjelder ikke bar denne saken men alle slike saker som media hauser opp, vi har jo eksempler på at slikt har gått forferdelig galt .