Får jeg skylden etter bilkrasj?

[V-by]

enig med deg der.

 

lastebilen kjørte ikke forsvarsmessig, og hindret trafikk i motgåendes retning.

men trådstarter skal også sørge for at han skal kunne stoppe på den strekningen han har fri foran seg.

 

Og siden lastebilen kjørte i feil kjøreretning, og skapte denne farlige situasjonen, så burde det være hans feil.

 

 

Og hvordan går det egentlig med saken trådstarter?

[Ekko]

Er det en hindring i din egen veibane, i dette tilfellet trailerens, så har traileren FULL vikeplikt. Altså jeg mener traileren skal ta skylda.

7847707[/snapback]

 

Traileren har brutt vikeplikten, men sammen med den foørste bilen greide den jo å vike iom at det ikke ble noe sammenstøt mellom disse bilene i første omgang.

 

La oss si at det ikke var en trailer, men et tre som lå midt i veien. Regner med du er enig i at det hadde vært den bakerste bilens feil om det ble sammenstøt da. Det hadde jo ikke gått an å skylde på treet.

 

Hvis vi da setter lastebilen tilbake i treets posisjon og deretter skylder på lastebilen så blir logikken at vi "skylder på lastebilen fordi den går an å skylde på, og slik renvasker vi den bakerste bilen for skyld".

 

Så lastebilen (som står i ro) og den første bilen (som står i ro) er ikke involvert i noe trafikkuhell før bakerste bilen smeller inn i den fremste. Selv om lastebilens brudd på vikeplikten legger opp til en farlig situasjon (jevngodt med et tre over veien) så er det den bakerste bilens avstand til den fremste som utløser ulykken.

[PerB]

Forsikringsmessig er det svært klart. Trådstarter får skylden. Det meste rundt dette er allerede sagt, og gjentatt en rekke ganger. Han skal kunne stoppe før han treffer bilen foran. Bremselysene som denne hadde er jo et varsko i seg selv (selv om trådstarter sier de var tent "hele tiden").

[snillekim]

Jeg tror det kan bli delt skyld. Dette kommer også mye ann på hva politiet kommer frem til. Men vi ønsker en oppdatering av saken.

[eab]

snillekim: delt skyld i politiets etterforskning, eller i forsikringssaken?

[Ekko]

snillekim: delt skyld i politiets etterforskning, eller i forsikringssaken?

7852636[/snapback]

 

Forsikringssaken fordeler skyld og erstatningsansvar på sin måte. De har en sum som skal dekkes og krever inn penger fra de de mener har skylden (dvs fra forsikringsselskapet til den eller de de mener har skylden).

 

Politiet har en annen tilnærmelse. De har ikke noe "sum" å forholde seg til og dermed er det ingen som skal "dele skylden". Her blir hver straffet for sine egne handlinger. Jeg vil tippe at lastebilsjåføren vil få en klaps på fingen, dvs bot pga farlig forbikjøring.

 

Deretter vil jeg tippe at trådstarter vil få en større bot og kanskje i verste fall miste sertifikatet en stund iom at det var personskade i bildet. Kommer an på om det ligger formidlende omstendigheter rundt det at fører av første bil sa at det var en voldsom bråtopp til politiet.

 

Alt dette komemr vel an på hvor nøye politiet velger å undersøke saken og sette seg inn i ting.

 

(Dette er bare hva jeg tror, har ingen utdannelse eller kompetanse utover det andre trafikanter har, men det er hva jeg synes virker fornuftig).

 

Jeg er og veldig intressert i å høre fra trådstarter hvordan denne saken har gått.

[eab]

Ekko: vi deler samme syn. Men jeg var nysgjerrig på om snillekim fortsatt trodde at forsikringsselskapet ville komme fram til "delt skyld". Politiet har jo ikke noe som heter "delt skyld" engang.. Enten blir noen straffet, eller så blir det henlagt som "intet straffbart forhold"

Endret 1. februar 2007 av Erik Braseth

[spurspower]

7852636[/snapback]

Jeg er og veldig intressert i å høre fra trådstarter hvordan denne saken har gått.

7852752[/snapback]

Du kjenner vel det norske rettsystemet, veldig træææge! Jeg har skrevet skademelding, that's it.. Ellers har jeg ikke hørt noe mer om avhør eller noen andre ting. Hvor lang tid pleier slikt å ta??

 

OT: Oppskrift på ny bil.

Du trenger: Bil med kasko(kasko kan sløyfes).

Få "motorstopp" rett etter en krapp sving.

Gå ut av bilen.

Vent på et offer og la han kjøre inn i deg.

Voila! Ifølge reglene skal du få dekket skadene.

Er skadene store nok kan du få en ny bil

[Autofil]

Jeg synes det er litt rart at trådstarter ikke klarte å stoppe uten å kjøre i raua på bilen foran, når han i følge seg selv lå ca 50 meter bak bilen i kun 60 km/t...

[snillekim]

Jeg har ikke vært innblandet i noen politisak angående trafikk jeg, så jeg regnet med at politiet ikke brukte ordet: delt skyld.

Men poenget av om politiet mener at både lastebilsjåføren og trådstarteren blir bøtelagt, så gir de melding til forsingsselskapet om at begge har skyld på hver sin måte. Og da bør vel forsikringsselskapet å vurdere delt skyld?

 

Grunnen for at trådstarter ikke klarte å stoppe, var for at bilen foran holdt bremselysene inne hele tiden, slik at trådstarter ikke fikk med seg at bilen foran plutselig begynte å bremse.

 

Dessverre så tviler jeg på at lastebilen vil få all skyld og trådstarter slipper 100% unna. Begge har brutt reglene.

[spurspower]

Forsikringsselskapet godtok nå at det var motpartens skyld Men lastebilenmannen kommer garantert til å klage og da blir det krangel

[agvg]

Ja, og jeg skjønner godt at han klager på at du ikke greier og stoppe og mener dette er 100% hans skyld at du rævkjører en bil.

Føler meg ganske trygg på at du uansett kommer til og få ta smellen, er dere i samme selskap så kanskje en eller annen form for skyldeling.

[Slettet konto]

Dette er et klassisk eksempel på en "Swiss cheescake model". Dette er et begrep som forklarer litt om hva som kan svære årsakene i forbindelse med ulykker. Modellen er mye brukt i etterforskning av flyulykker bl.a. Kort og greit går det utpå at det er flere årsaker til at ulykken skjedde.

Man tenker seg en sveitserost med mange hull i. Er det bare et hull renner ingenting igjennom. Når det derimot er mange hull etterhverandre renner det igjennom, og man har en ulykke. Ingen av de sikerhetsnettene man har klarer å forhindre ulykken. Hadde bare en av årsakene skjedd isolert, ville det mest sannsynlig ikke skjedd en ulykke.

Her er det mange grunner til at ulykken skjedde:

Forbikjøringen, den konstante bremsingen som dermed ikke varslet bil nr 2 om bråbrems, vær sikt og føreforhold, avstand mellom bil 1 og bil 2, og sikkert en rekke andre som ikke er belyst, så som erfaring, dagsform (trøtt og sliten reduserer årvåkenhet og reaksjonsevne) dekktype og kvalitet osv.

 

Et forsikringsselskap SKAL ha en ansvarlig. Om flere av de innvolverte er forsikret i samme selskap ønsker selskapet gjerne flere skyldige = mer penger tilbake til selskapet. Ved forskjellige selskaper vil de sloss seg imellom om å ha den "uskyldige" på sin side. Dette blir igjen tapsbegrensning. I så måte kan forsikringsselskapet komme til en helt annen konklusjon enn Politiet.

Politiet skal finne ut om noe lovstridig er begått. I dette tilfellet kan det være at flere lovbrudd er begått, såsom ulovlig fobikjøring, kjøring uten bruk av bilbelte og selvfølgelig uaktsom kjøring mht avstand til kjøretøyet foran.

Det kan også være at Politiet konkluderer med at ulykken er et rent ulykkestilfelle, at ingen lovbrudd er begått, og at saken henlegges. Eller de kan dele ut flere bøter og inndra flere førerkort. Dette tror jeg er ekstremt vanskelig å svare på uten å vite mer om saken enn det trådstarter klarer å formidle.

 

Om trådstarter ikke får skylden i hos forsikringselskapet i dette tilfellet syns jeg du skal sprette champisen...

Lykke til og oppdater oss når du vet hva som skjer.

[Autofil]

 

Grunnen for at trådstarter ikke klarte å stoppe, var for at bilen foran holdt bremselysene inne hele tiden, slik at trådstarter ikke fikk med seg at bilen foran plutselig begynte å bremse.

 

 

7856667[/snapback]

 

Ja vel??

 

Men han skrev da jo at han holdt 3-sekundersregelen, som tilsier ca 50 meter avstand i 60 km/t. Burde være lett å unngaå "plutselige" situasjoner da.

[Ekko]

Spurspower, har du fått noe svar på denne saken? Var en interessant diskusjon fra februar dette her, er sikkert mange som ville like å vite hvordan det hele endte.

[Shittu]

Man skal kunne stoppe på halvparten av oversiktlig veistrekning, man skal tilpasse farten etter forholdene, minimum 3 sekunders avstand o.s.v o.s.v

Når man smeller i ræva på bilen forran så er neppe disse kravene oppfylt, eller ?

Hvis mer en en av dem i dette tilfellet er oppfylt så bør sjåføren ta en utvidet helsesjekk.

Endret 27. april 2007 av Shittu