Får jeg skylden etter bilkrasj?

[Plukk]

Dere sier jeg har forvoldet uaktsom skade, har det noen betydning at den personen ikke bli særlig hardt skadet(liten nakkesleng)? Hun var for det meste i sjokk og hadde ikke på seg bilbelte. Så er det bare min feil at hun ble skadet?

7748585[/snapback]

 

Ja, eller uaktsomt forvoldet personskade om jeg skal være pirkete. ;-)

Graden av skade vil selvfølgelig bli vurdert. Noe jeg vil tro er viktig i denne vurderingen er om skaden gir varige mén. Det som skal vurderes er om du har brutt noen av paragrafene i vegtrafikkloven. Jeg mener du sliter mht §3 og 6. I denne vurderingen må jo følgende vurderes:

§3 Har det oppstått:

-Fare? (Hva kunne som skjedd i verste tenkelige tilfelle, realistisk selvfølgelig)

-Skade (Hvilken skade; trafikkhindring/materielle/personskader og graden av disse.

 

§6

-Har du avpasset farten etter sted, føre-, sikt- og trafikkforhold? (muligheten for å bevise/fastslå at du har gjort det er liten, men at det medførte skade gir jo en liten pekepinn!)

-Har det oppstått fare eller er noen voldet ulempe? (Her vil en jo vurdere graden av skadene som har blitt påført personer og kjøretøy)

-Har du hatt fullt herredømme over kjøretøyet? (Det kan du jo umulig ha hatt, i så tilfelle har du jo krasjet forsettelig)

 

I alle tilfeller så er det kreftene fra din bil som er blitt overført til bilen foran, og loven er lagt slik at hvis de følges "koransk" så skal det ikke være mulig å krasje med en bil, uansett! Derfor er det veldig lett å få dømt en fører som har vært i trafikkuhell pga. de uansett har "forvoldet skade", om så bare på sitt eget kjøretøy.

 

Jeg vil gjerne sitere ekko:

Selv om du naturligvis håper og kanskje mener at du har redusert skyld i denne saken og jeg ikke er helt enig så får du heller se på min vinkling som en sparrepartner da dette muligens er problemstillinger du vil møte, det er bedre å møte forberedt på hvilke motargumenter du kan få servert.

 

Ellers håper jeg, gitt at du har lært og at skadene er materielle eller forbigående, at du slipper unna dette så lett som mulig.

[Plukk]

Hvorfor skal folk dra inn advokat, rettslokale og straffeskyld?

 

Trådstarter har kjørt inn i en bil bakfra, dersom ikke førerkortet blir inndratt eller han får bot/forelegg så tror jeg nok politiet konsentrerer seg om lastebilen.

 

Forsikringsselskapet vil nok reagere på at første bil var oppmerksom nok til å klare å stoppe for lastebilen, men bilen bak (trådstarter) klarte tydeligvis ikke å stoppe like raskt som første bil. Og da har man rett og slett gjort en bommert...

7748604[/snapback]

 

Fordi uansett hvor uaktsom og dum avgjørelse lastebilføreren har gjort så er det trådstarter som har "forvoldt skaden". Lastebilen har ikke vært borti noen. Det politiet gjør nå er å vurdere om trådstarter/lastebilfører/skadd bilfører har brutt vegtrafikkloven. Følgene kan være inndragning av førerkort og bøteleggelse for både lastebilfører og trådstarter eller bare en av dem. Når politiet har tatt sin avgjørelse, og hvis trådstarter får en bot som han ikke synes han fortjener iflg paragrafene han er siktet for bør han gå til advokat. Og hvis man da ikke vedkjenner boten vil saken havne i retten. Det er vel nettopp dette trådstarter spør om, og jeg synes det er greit at han vet hva han evt. går til.

[Ekko]

Dere sier jeg har forvoldet uaktsom skade, har det noen betydning at den personen ikke bli særlig hardt skadet(liten nakkesleng)? Hun var for det meste i sjokk og hadde ikke på seg bilbelte. Så er det bare min feil at hun ble skadet?

7748585[/snapback]

 

 

I utgangspunktet var det vel skyld som var spørsmålet og den tror jeg du har.

 

Når det gjelder konsekvenser kan jeg bare gjette.

 

-Skadene på din bil betaler du/forsikringsselskapet ditt.

-Skadene på bilen foran og person dekkes vel og av forsikringen din.

-Det spennende for din del er vel om førerkortet ditt ryker og om du får noe videre straff/bot. Dette kommer vel an på hvor uaktsom du var. Hvordan man måler det vet ikke jeg, men at dette skal måles utfra hvor skadet personen i bilen foran er føler jeg blir litt feil (ettersom dette påvirkes av mange faktorer som bilbelte, bilmodell, generell helsetilstand osv). Men samtidig, hadde dette vært en dødsulykke ville du nok hatt store problemer.

Kort svar:Aner ikke. Jeg ville anta at det blir gjort en helhetlig vurdering av hvordan det gikk og hvordan det kunne gått med formidlende faktorer trukket fra og ikke-formidlende (i mangel på et bedre ord, graverende?) trukket inn.

Endret 18. januar 2007 av Ekko

[eab]

Det er vel nettopp dette trådstarter spør om, og jeg synes det er greit at han vet hva han evt. går til.

7748741[/snapback]

Jeg forsto det som om han ville få skyld i forsikringsselskapets vurdering.. Hva politiet finner ut tør jeg ikke spekulere i da det somregel virker som om tilfeldighetene råder når det kommer til deres løsninger (de merkeligste saker blir straffesaker, og helt opplagte saker blir henlagt)

[ChrML]

Står ikke noe om hvor fort lastebilen som kom i motgående kjørefelt kjørte, men jeg regner med at han krøp forbi en gravemaskin som stod stille ganske sakte. Det er ingen måte den lastebilsjåføren kunne kommet seg forbi uten å kjøre og regne med at bilene i motgående kjørefelt har sjans til å stoppe. Når han så at det kom bil så gjorde han det riktige, blinket med lysa og den møtende bilen som fulgte den paragrafen som sier at man skal kunne stoppe for alle hindringer klarte selvsagt å stoppe.

 

Men så kom det enda en bil, en som kjører for fort og uansvarlig som ikke klarer å stoppe for alle hindringer. Han ser hindringen, bremser for fullt og forårsaker en trafikkulykke (første sammenstøt) hvor alle bilene står stille untatt trådstarters bil som kommer farende inn i rompa til bilen foran som igjen kræsjer i lastebilen. Personen i bil 2 får nakkesleng og trådstarter har forårsaket en personskade.

 

Saken blir litt anderledes hvis gravemaskinen kjørte bortover veien med en litt mindre hastighet og lastebilen tok sjansen på å kjøre forbi rett før svingen. Da er lastebilen delvis skyldig mener jeg, selv om trådstarter har mest skyld fordi han lagde sammenstøtet. Uten trådstarter hadde det ikke blitt noe kræsj, bare en skummel hendelse.

 

Det er mulig trådstarter slipper unna med egenandelen på sin egen kaskoforsikring, men dette kan straffes, avhengig av hvor alvorlig personskaden var, med bøter og inndragning av førerkort over en viss tid.

 

Men, du får ha lykke til da!

[snillekim]

Slik jeg forstod, stod gravemaskinen og gravde? For da er selv graverføreren ansvarlig for at arbeidet skjer forsvarlig med blinkende lys på tak og varselskilt på god avstand.

Og lastebilen hadde "hinderet" på sin side, og hadde faktisk vikeplikt for motgående trafikk.

Men likevel hadde du et ansvar for å selv å kjøre forsvarlig og kjøre i en forsvarlig fart. Det er ikke alltid det er forsvarlig å holde fartsgrensen over alt.

 

Jeg tror faktisk at du står sterkest i denne saken, slik at du ikke vil få skyld.

Men det er jo nå en politisak, og forsikringsselskapet vil være avventende til saken er ferdig behandlet av politiet.

[spurspower]

Men så kom det enda en bil, en som kjører for fort og uansvarlig som ikke klarer å stoppe for alle hindringer

Mnjaaa, fort og uansvarlig? Ikke helt enig, holdt for det meste fartsgrensa, men burde kanskje ha kjørt litt seinere ettersom det pøsregnet og det var en kraftig nedoverbakke..

Slik jeg forstod, stod gravemaskinen og gravde?

7758982[/snapback]

Gravemaskinen kjørte oppover veien, gravde ikke.. Hva med å ha ventet litt tenker jeg med meg selv om lastebilsjåføren.

 

Men det blir spennende å se. Nå skal jeg snart inn til avhør så skal jeg rapportere tilbake hvordan det hele endte. Det var forresten pappa sin bil, krangler med forsikringsselskapet nå..

[Pytagoras]

Så er spørsmålet, får jeg skylden? Det heter jo det at jeg skal kunne stoppe for enhver hindring..

 

Siden den første bilen klarte å stoppe opp for hindringen i veien, og du ikke greide det, må du være forberedt på at du blir ilagt hele ansvaret. Du kan nesten sammenlikne dette med at en fotgjenger kommer ut i veien og bil 1 klarer å bremse, men du som kommer bak, ikke klarer det.

 

Saken kunne fått et annet utfall om personbilen foran deg hadde kollidert med traileren og at denne personbilen dermed ikke hadde stoppet for "egen maskin".

 

 

Så konklusjonen er vel at du ikke holdt tilstrekkelig avstand til bilen foran, og ansvaret mest sannsynlig havner på deg. Det kan godt hende politiet bøtelegger trailersjåføren for forbikjøringen, men det trenger ikke ha noe si for ansvarsspørsmålet i forsikringssaken.

[spurspower]

Pytagoras: har du ikke lest at føreren foran meg fikk varsel med lysene sine.. Hadde det vært en fotgjenger ville bilen foran sikkert ikke ha sett ham med mindre han hadde med en lommelykt å lyse..

Jeg mener delt ansvar, hvis jeg må ta det på hele kappa så er det veldig urettferdig synes jeg..

[Pytagoras]

Pytagoras: har du ikke lest at føreren foran meg fikk varsel med lysene sine.. Hadde det vært en fotgjenger ville bilen foran sikkert ikke ha sett ham med mindre han hadde med en lommelykt å lyse..

Jeg mener delt ansvar, hvis jeg må ta det på hele kappa så er det veldig urettferdig synes jeg..

7759918[/snapback]

 

At han ble varslet kan så være, men han klarte å stoppe før han møtte traileren ved hjelp av egne bremser. Du klarte ikke å stoppe ved hjelp av egne bremser, ergo holdt du for liten avstand til bilen foran. Med stor sannsynlighet vil du ilegges ansvar for sammenstøtet.

[spurspower]

Kanskje har jeg da ikke så god reaksjonsevne som den andre føreren, folk er forskjellige..

[Pytagoras]

Kanskje har jeg da ikke så god reaksjonsevne som den andre føreren, folk er forskjellige..

7760053[/snapback]

 

Du har nok helt rett i at folk er forskjellige, men du kan være glad ingen ble alvorlig skadet og at du nå vet at du kanskje bør ligge et par meter lenger unna bilen foran.

 

Hvis det skulle være noen tvil: innholdet i mitt første innlegg ble i stor grad formulert av en bilskadebehandler i et av Norges største forsikringsselskaper, som har 18 års erfaring med dette.

 

Hensikten var bare å forberede deg på at du mest sannsynlig blir ilagt ansvar for skaden. Litt kjedelig at en får slike erfaringer på denne måten, en ville vel helst ha lært den ved en "close-call".

[spurspower]

Jepp, takk takk. Skal prøve å være godt forberedt.. Jeg kan godt nevne at polititet var veldig usikre å ville kjøre ruten om igjen for å oppleve situasjonen selv.. Men som sagt, det blir spennende å se hva utfallet blir. Håper det ikke blir slik du tror

[Ekko]

....har du ikke lest at føreren foran meg fikk varsel med lysene sine.. Hadde det vært en fotgjenger ville bilen foran sikkert ikke ha sett ham med mindre han hadde med en lommelykt å lyse..

7759918[/snapback]

 

 

Mener du at hvis bilen foran hadde greid å stoppe uten at lastebilen blinket med lysene hadde skylden vært bare din?

[spurspower]

Mener du at hvis bilen foran hadde greid å stoppe uten at lastebilen blinket med lysene hadde skylden vært bare din?

7760207[/snapback]

Nei jeg vet ikke helt, men det må jo ligge noe i det. På skademeldingen var det flere alternativer jeg kunne krysse av på. Det stod blant annet: ble varslet JA/NEI, kryss av: lydhorn, lyssignal osv.. Så det må jo ha noen betydning at han ble varslet om faren?

[DE1]

Har ikke lest tråden så er sikkert skrevet før, men lastebilen og bilen foran deg stoppet. Så ulykken var så langt avverget. De to var ferdige - Ingen skade sjedd.

 

Også kom du, og da skjedde ulykken.

 

Slik jeg kan se det da...

[spurspower]

Javel, men hvis vi ser det fra andre siden da. Lastebilen er tålmodig og venter til gravemaskinen har kjørt dit den skal. Jeg kommer kjørende forbi og ler av den stakkars lastebilsjåføren som må ligge i 5 km/t i motsatt kjørebane. Jeg kjører fredelig forbi. Ingen skade skjedd.

[DE1]

Javel, men hvis vi ser det fra andre siden da. Lastebilen er tålmodig og venter til gravemaskinen har kjørt dit den skal. Jeg kommer kjørende forbi og ler av den stakkars lastebilsjåføren som må ligge i 5 km/t i motsatt kjørebane. Jeg kjører fredelig forbi. Ingen skade skjedd.

7760288[/snapback]

Men det var fortsatt du som kræsjet..?

[spurspower]

Ja det var vel det. Motvillig. pga dårlig avgjørelse av trailersjåfør. Dumdristig. Farlig. Idiotisk. Ingen logikk. Jeg krasjet, Lastebilen forårsaket krasjet.

Endret 20. januar 2007 av spurspower

[DE1]

Ja det var vel det. Motvillig. pga dårlig avgjørelse av trailersjåfør. Dumdristig. Farlig. Idiotisk. Ingen logikk. Jeg krasjet, Lastebilen forårsaket krasjet.

7760342[/snapback]

Nei, det kan du absolutt ikke si. Hvis han hadde kræsjet, da hadde det vært hans skyld.

 

Du klarte ikke å bremse - Din skyld.

Mener jeg.