Windows sikrere enn Linux

[Rob3rt]

Les her

 

A Smack in the face på Linux gutta?

 

 

 

 

 

 

Ikke meningen å skape en Windows vs. Linux tråd her. De har vi vel nok av?

 

 

 

[Jimmy Pop]

Windows er bra. Linux er dritt!

[Rob3rt]

Quote:

Den 2002-11-28 08:17, skrev Jimmy Pop: Windows er bra. Linux er dritt!

 

plz..

 

Men jeg er jo selvsagt enig med deg..

[LeD]

Quote:

Den 2002-11-28 08:01, skrev Robkvi: A Smack in the face på Linux gutta?

 

Ja, nå må jeg sannelig avinstallere Linux og gå tilbake til Windows... Føler ikke at dette betyr så mye for meg, jeg.

 

LeD

[Jimmy Pop]

Quote:

LeD skrev (2002-11-28 11:55): Ja, nå må jeg sannelig avinstallere Linux og gå tilbake til Windows... Føler ikke at dette betyr så mye for meg, jeg. LeD

Det hadde jeg gjort hvis jeg var deg.

[LeD]

Quote:

Den 2002-11-28 15:05, skrev Jimmy Pop: Det hadde jeg gjort hvis jeg var deg.

 

:smile:

 

Grunnen til at jeg installerte Linux var egentlig ikke at jeg hadde behov for noen enorm sikkerhet. Så jeg tror jeg overlever dette...

 

LeD

[Manuel]

Og den "undersøkelsen" er basert på hva? Har man tatt hensyn til at 90% av verdens webservere kjører Linux? Nå er jo kanskje Linux' rykte som det sikreste OSet også kanskje det som gjør at mange Linux-baserte servere er usikre. Systemadminen installerer Linux og tror at nå er serveren "hackersikker". Saken er jo det, som med alle OS, at man ikke bare kan sitte på ræva og tro at OSet gjør resten. Du må selvfølgelig gjøre noe selv. Du må selv sørge for å oppdatere kjernen til den nyeste,sikreste og mest stabile, kryptering osv. jeg tror nok Linux-folket har litt mer å føye til der enn det jeg har, jeg er bare en Linux-newbie :smile: og vet ikke så mye om dette. Når det gjelder Windows, ja huff, vi vet jo alle hvor sikker hotmail-serveren er :wink: , og hvis ikke hukommelsen svikter meg helt så ble M$ sin "reklameside" for XPs sikkerhet hacket rimelig fort ("Winblows eXPerimental suckass - There will never be a secure windows").

Men jeg skal ikke nekte for at M$ har fikset en del av de (mange) sikkerhetshullene som fantes under lanseringen. Men igjen så tror jeg ikke at en XP-server som ikke har blitt "fixet" på er så sikker :wink:

 

.....Jeg har litt vanskelig for å se for meg en XP-maskin som tjener et stort cluster, eller enda bedre, de *litt* schwære beistene til SGI, IBM ->

[LeD]

Jeg har ikke fått lest den omtalte rapporten selv. Men det sies at den er meget tynn. Under feil i "Linux" har de inkludert feil i alskens open source-applikasjoner. Det følger som kjent med flere programmer i en vanlig Linux-distribusjon enn på Windows-CDen. Det er ingen som installerer og bruker alle de 10 alternative programmene fra RedHat-CDene som gjør samme oppgave. Og da blir det litt feil å summere antall feil i dem...

 

LeD

[cyclo]

Det er ikke riktig det dere skriver her om hvor "tynn" den er. Har selv lest rapporten utgangspunktet er:

 

Av alle sikkerhetshullene som ble rapportert siste 10 mnd var det flere sikkerhetsfeil i linux programvare, enn i microsoft programvare.

 

Her var det ikke snakk om OS slik det ble skrevet på hw.no, men om all programvare som var linux/windowsbassert.

 

Det er forsåvidt første gang at dette har vært tilfelle. Tidligere er det microsoft som har hatt flest.

[DrDoogie]

Loegn, loegn, og forbannet statistikk.

Rapporterte feil er forskjellige fra faktiske feil.

Windows har kjoert paa "security through obscurity" i all sin tid - da sier det seg selv at utviklerne ikke rapporterer sikkerhets-full som dem finner, dem lager bare en daglig Service Pack.

[cyclo]

Hehe. DrDoogies post fikk meg til å tenke på noe rart. Den rapporten har hatt to virkninger:

-Masse Microsoft tilhengere som gnir seg i hendene

-Masse Linux tilhengere (Slik som DrDoogie?) som reagerer med sinne og frustrasjon fordi deres "posisjon" er truet.

 

Jeg mener hva i huleste tror du tidligere tall som har vist at microsoft kommer dårligere ut enn andre? Tall, tall, statestikk og forbanna løgn som du kaller det. Ingen forskjell. Hvorfor være hårsår?

 

Det jeg sitter og flirer av derimot er en av konklusjonene til rapporten: "no one vendor or supplier is more at fault than another". Spørsmålet er når dette er en av konklusjonene hvorfor er det så masse Microsoft tilhengere som blir så overlykkelige. Og hvorfor er det så masse Linux tilhengere som blir så hårsåre?

 

Total security is a myth. Nemlig....

[LeD]

Quote:

Den 2002-11-29 01:47, skrev cyclo: Her var det ikke snakk om OS slik det ble skrevet på hw.no, men om all programvare som var linux/windowsbassert.

 

Og absolutt all Windows- og Linux-programvare var med i statistikken? Programmet jeg laget i går også?

 

Eller var det snakk om all programvaren på Windows XP-CDen, eller absolutt all programvare fra Microsoft? Og hva i all verden omfattet Linuxbasert programvare? Det finnes jo ingen "offisiell" Linux-programvare, slik det finnes et begrenset antall programmer fra Microsoft.

 

Microsoft har ett tekstbehandlingsprogram. For Linux-baserte systemer finnes det et dusin alternativer. I en standard Linux-distribusjon følger det mange flere programmer enn i både Windows og Office til sammen. Ingen Linux-bruker bruker alle programmene, siden mange av dem er alternativer som utfører nøyaktig det samme. Da blir det litt feil å telle antall feil?

 

Selvsagt er det feil og sikkerhetshull i programvare for både Linux og Windows. Og det er godt mulig at utviklere av programvare for Linux trenger å skjerpe seg. Det jeg stiller spørsmål ved er konklusjonen: at "Windows er bedre enn Linux".

 

LeD

[LeD]

Quote:

Den 2002-11-29 02:24, skrev cyclo: "no one vendor or supplier is more at fault than another".

 

Det er en konklusjon jeg kan være enig i. Konklusjonen "Nå er det endelig bevist at Windows er bedre enn Linux på alle mulige måter", er ikke helt god, og det er forståelig at Linux-tilhengere lar seg hisse opp av den. :smile:

 

LeD

[cyclo]

Tallene er bassert på sikkerhetshull som er blitt innrapportert til cert. Disse gjelder all programvare som finnes og rapporteres både av brukere av systemer som finner sikkerhetshull og av programvareleverandører.

 

Cert er en statlig betalt forsknings og utviklings organisasjon og skriver følgende om seg selv:

 

"Our information ranges from protecting your system against potential problems to reacting to current problems to predicting future problems. Our work involves handling computer security incidents and vulnerabilities, publishing security alerts, researching long-term changes in networked systems, and developing information and training to help you improve security at your site."

 

Hvem det er som har påstått at windows er sikrest og best vet jeg ikke (hardware.no kanskje?) Det er i hvertfall ikke konklusjonen i den rapporten det refereres til. Konklusjonen der er at Linux programvare har nå hatt flest sikkerhetshull over en periode, ikke Windows programvare.

[LeD]

Det rapporten sier er at i de 10 første månedene i år har 16 av 29 sikkerhetsråd publisert av CERT omhandlet open-source eller Linux-programvare. 7 har involvert Microsoft-produkter.

 

(Hvorfor ikke open-source vs closed-source, eller programvare for Linux-plattformen vs programvare for Windows-plattformen?)

 

Alvorligheten av de ulike sikkerhetsproblemene er det heller ikke tatt hensyn til. Ellers er rapporten sikkert grei den.

 

Er virkelig dette det århundrets argument for at Windows skulle være bedre enn Linux, er det kanskje Linux-folka som bør rope hurra?

 

LeD