Test: Motorola W220

[Mafo]

Motorola W220 er en pen og liten kamskjellstelefon til under tusenlappen.

Les mer

[pOOf]

Er 750 kroner for mye? Greit at Nokia sine telefoner til en litt billigere penge har litt bedre skjerm, men denne har da mye bedre design.. (?)

[Bibben]

Testen kunne til forveksling gjelde noen av Nokias billigtelefoner. Eller SE for den sakens skyld. Eneste forskjellen er at Nokia og SE er trykket til journalistenes bryst. Motorola er det IKKE. Derfor generell slakt.

[trehesten]

Telefonen får en 3er, det betyr vel midt på treet. Til en pris rundt 750.- må vel det være et røverkjøp. Skjønner da ikke sammenheng mellom testkarakter og kommentar om at telefonen ikke er verdt pengene.

 

Tullete. Enten er karaktersettingen helt feil eller så er tester helt på jordet. Det må jo være litt sammenheng mellom ting. Jeg har selv prøvd denne telefonen litt, men er langt fra overbevist. Telefonen er grei til å ringe med, og ser ok ut. forventet veldig lite av den, men ble skuffet over menyene. De har en del rare oversettelser. Skjermen var veldig dårlig. Knappene var brukbare, og batteriet brukbart. Syntes at telefonen leverte brukbart i forhold til pris, men menyene burde vært bedre.

 

Hva er alternativ til samme pris som er camshell telefon?

[Mobilguiden666]

Det som er mer utrolig:

 

Hvilken annen telefon tiol 750 kroner har radio?

 

De dyreste Motorola telefonen har ikke radio men dette nevnes i en setning.

 

 

En bærbar radio koster mellom 300 - 500 så fordi som prissetter radio ( som jeg ) så er dette ett meget bra kjøp!

[trehesten]

Det som er mer utrolig:

 

Hvilken annen telefon tiol 750 kroner har radio?

 

De dyreste Motorola telefonen har ikke radio men dette nevnes i en setning.

 

 

En bærbar radio koster mellom 300 - 500 så fordi som prissetter radio ( som jeg ) så er dette ett meget bra kjøp!

7748095[/snapback]

 

Kjempebra poeng Mobilguiden666, Ser at tester har unnlatt å svare på kritikken. Han har nok innsett at det var litt feil ordlegging...

[Peseduden]

Testen inneholder for mye av hva telefonen ikke kan brukes til. For mange ikke-ord. Jeg er sikker på at testen kunne vært krympet til en tredel om artikkelforfatteren hadde holdt seg til hva telefonen har og kan brukes til, og kvaliteten på disse funksjonene.

[elf_man]

Testen inneholder for mye av hva telefonen ikke kan brukes til.  For mange ikke-ord.  Jeg er sikker på at testen kunne vært krympet til en tredel om artikkelforfatteren hadde holdt seg til hva telefonen har og kan brukes til, og kvaliteten på disse funksjonene.

7766702[/snapback]

 

Ja, ganske interessant, ingressen sier: "En telenfon til 750kr, men likevel altfor mye".

 

Etter å ha lest testen synes jeg dette virker som et kjempegodt kjøp i denne prisklassen. Hvorfor den totalt sett har fått bare 3 er jo litt på vidda. Sammenliknet med alt annet i den prisklassen får du jo en ganske alright telefon.

 

Nei, 4, eller til og med kanskje 5 hadde passet bedre her. Artikkelforfatter skriver jo selv at telefonens målgruppe er de som ringer og sender meldninger; ser ikke for meg at noen av disse ville gitt denne telefonen slakt slik han har gjort.

[Armitage2]

Det er jo videne kjent at amobil sine journalister er veldig negativt innstilt til Motorola sine telefoner. Denne testen var fylt med negative ord, og slik som peseduden sier så må man sjekke hva som virker for å gjøre en test.

 

Hva med f.eks. radioen? Virker den som den skal? Er det godt mottak? Skjerpings Amobil, dere burde klare å gå igjennom en test med et nøytralt utgangspunkt. Hvis det skulle vise seg at telefonen ikke er bra, er jo det ok å slakte den, men ikke fyll testen med et slikt negativt preg som dere gjorde her.

[balltuss]

Enig. Til 750 kr er denne telefonen nesten for god. :!:

[Flex]

Motorola W220 koster ikke mer enn 750 kroner, men det er allikevel for mye.

Dette vil si at det enten fins telefoner til samme pris som er bedre, eller til lavere pris som er like bra. Hva med å linke til disse i stedet for telefoner som koster nesten det dobbelte?

[trehesten]

Er det ikke på tide at testeren svarer på kritikken? Virker som han ikke har så mye støtte....

[elf_man]

Er det ikke på tide at testeren svarer på kritikken? Virker som han ikke har så mye støtte....

7778396[/snapback]

 

Jeg tror nok han sitter i et lite hjørne og skammer seg. Burde ihvertfall gjøre det når han skriver en så ensidig artikkel, og samtidig ikke svarer på kritikk.

[Mafo]

Heisann! Beklager vanvittig sent svar på tilbakemeldingene her. Det skyldes at jeg har vært utenlands i en uke.

 

Telefonen får en 3er, det betyr vel midt på treet. Til en pris rundt 750.- må vel det være et røverkjøp. Skjønner da ikke sammenheng mellom testkarakter og kommentar om at telefonen ikke er verdt pengene.

 

Regner med det er ingressen du sikter til her. Grunnen til "det er likevel for mye"-kommentaren er at det finnes telefoner med samme specs til samme eller lavere pris. Ser imidlertid at det ikke er for mange kamskjellstelefoner i denne klassen, så er enig i at formuleringen ble litt på kanten. Har derfor forandret ingressen.

 

Det som er mer utrolig:

 

Hvilken annen telefon tiol 750 kroner har radio?

 

De dyreste Motorola telefonen har ikke radio men dette nevnes i en setning.

 

 

En bærbar radio koster mellom 300 - 500 så fordi som prissetter radio ( som jeg ) så er dette ett meget bra kjøp!

7748095[/snapback]

 

W220 er langt fra den eneste billigtelefonen som byr på radio, både 2310, 2626 og 6030 fra Nokia har dette. Selv om det er begrenset hva man kan skrive om en radio, så har du rett i at mange vektlegger dette, og at den fortjener mer enn én setning. Skal fylle inn litt i konklusjon- og underholdningsdelen.

 

Testen inneholder for mye av hva telefonen ikke kan brukes til.  For mange ikke-ord.  Jeg er sikker på at testen kunne vært krympet til en tredel om artikkelforfatteren hadde holdt seg til hva telefonen har og kan brukes til, og kvaliteten på disse funksjonene.

7766702[/snapback]

 

Vi har diskutert dette flere ganger i redaksjonen, ettersom testene ofte fremstår mer negative når vi nevner alt telefonene ikke har. Vi mener likevel det er nødvendig å nevne at du for eksempel ikke har overføringsmuligheter som blåtann, ir, spor for kabel og så videre. Mange vil nok også droppe en telefon dersom vi sier at den ikke kan brukes i Amerika.

 

Som nevnt er dette en diskusjon vi har oppe til stadighet, og jeg skal ta med innlegget ditt neste gang vi har redaksjonsmøte for å forbedre testprosedyrene våre.

 

Testen inneholder for mye av hva telefonen ikke kan brukes til.  For mange ikke-ord.  Jeg er sikker på at testen kunne vært krympet til en tredel om artikkelforfatteren hadde holdt seg til hva telefonen har og kan brukes til, og kvaliteten på disse funksjonene.

7766702[/snapback]

 

Ja, ganske interessant, ingressen sier: "En telenfon til 750kr, men likevel altfor mye".

 

Etter å ha lest testen synes jeg dette virker som et kjempegodt kjøp i denne prisklassen. Hvorfor den totalt sett har fått bare 3 er jo litt på vidda. Sammenliknet med alt annet i den prisklassen får du jo en ganske alright telefon.

 

Nei, 4, eller til og med kanskje 5 hadde passet bedre her. Artikkelforfatter skriver jo selv at telefonens målgruppe er de som ringer og sender meldninger; ser ikke for meg at noen av disse ville gitt denne telefonen slakt slik han har gjort.

7772494[/snapback]

 

Ingressen er som nevnt tidligere i innlegget skiftet ut.

 

Terningkastene våre er også et gjengangertema. I testdatabasen gir vi telefonene vi tester en poengsum i hver kategori, uavhengig av prisen. Terningkastet genereres ved at poengsummen ganges opp med en multiplikator som bestemmes av hvor mye telefonen koster. I dette tilfellet ville telefonen fått en 1-er dersom den hadde kostet en tusenlapp mer. Ulempen med denne prosedyren er at billigtelefoner ofte får lavt terningkast, selv om de kanskje er midt i blinken for målgruppen.

 

Vi anbefaler på generell basis at folk kun bruker terningkastene som en pekepinn, og heller bruker mer tid på å lese teksten. Som du sier kan telefonen være en klar 4-er eller 5-er for de som ikke trenger flere funksjoner. Det har tidligere vært forslag om å gi terningkast for de forskjellige brukergruppene, og det har også vært diskutert å droppe terningkastsystemet. Samme hvilket terningkast en telefon får, vil det finnes brukergrupper som er uenige.

 

Dersom du trenger en telefon som har "alt" vil du ikke være enig i at en funksjonsfattig billigmodell fortjener 5 eller høyere. Samtidig vil terningkast 6 på en toppmodell med alt av teknologi være feil grunnlag å vurdere et kjøp på, dersom du ikke bruker telefonen til annet enn å ringe og sende tekstmeldinger med.

 

Det er jo videne kjent at amobil sine journalister er veldig negativt innstilt til Motorola sine telefoner. Denne testen var fylt med negative ord, og slik som peseduden sier så må man sjekke hva som virker for å gjøre en test.

 

Hva med f.eks. radioen? Virker den som den skal? Er det godt mottak?  Skjerpings Amobil, dere burde klare å gå igjennom en test med et nøytralt utgangspunkt. Hvis det skulle vise seg at telefonen ikke er bra, er jo det ok å slakte den, men ikke fyll testen med et slikt negativt preg som dere gjorde her.

7773085[/snapback]

 

Radioen fortjener som nevnt mer omtale, så skal få på plass dette. At dette er en slakt er jeg uenig i. En 3-er er midt på treet, og trodde det kom ganske tydelig frem i teksten at telefonen er bra for de som ikke trenger et lass med teknofunksjoner. Jeg skal se om jeg kan gjøre et par grep slik at dette kommer bedre frem.

 

Motorola W220 koster ikke mer enn 750 kroner, men det er allikevel for mye.

Dette vil si at det enten fins telefoner til samme pris som er bedre, eller til lavere pris som er like bra. Hva med å linke til disse i stedet for telefoner som koster nesten det dobbelte?

7773923[/snapback]

 

Du har rett i at det burde være linker til telefoner i samme eller lavere prisklasse, så skal få slengt dette inn snarest.

 

Er det ikke på tide at testeren svarer på kritikken? Virker som han ikke har så mye støtte....

7778396[/snapback]

 

Jeg tror nok han sitter i et lite hjørne og skammer seg. Burde ihvertfall gjøre det når han skriver en så ensidig artikkel, og samtidig ikke svarer på kritikk.

7779818[/snapback]

 

Saklig kritikk fortjener hurtig respons, så jeg skal ikke nekte for at det er pinlig å komme med svar en hel uke etter at testen er publisert. Det er siste gang jeg setter meg på et fly to timer etter å ha publisert en test, for å si det sånn.

 

Har prøvd å svare så godt jeg kan her, men det er bare å si fra dersom noe er uklart, eller dere trenger utdypning.

 

Vil til slutt takke for alle konstruktive tilbakemeldinger, de er et uvurderlig verktøy når vi flikker på testprosedyrene våre.