Farlig å formatere?

[Julia]

Kan man ha alle drivere på en fat32 d: partisjon, og resten i ntfs c:, og så formatere c? og slippe å innstallere alt på nytt?

kan man legge alle filmer og mp3 over på fat32 d: og sa hente det tilbake til c: etter formatering?

[Eskil87]

Det er ingen tvil

 

[*]SnowDOG_

[*]Jimmy Pop

[*]LarsC

[*]Borre

[*]Term

[*]Sir. Roger

[*]Hondaen

[*]BeachDumb

[*]b-duvaland

[*]XoRc

[*]Herr_Dude

[*]Joker

[*]Eskil87

[Gjest Slettet-rXRozPkg]

Bah!

 

FAT32 er bra på partisjoner opptil gigabyten. Store partisjoner bør man bruke NTFS på.

[slowcooler]

Må bare slutte meg til koret:

 

[*]SnowDOG_

[*]Jimmy Pop

[*]LarsC

[*]Borre

[*]Term

[*]Sir. Roger

[*]Hondaen

[*]BeachDumb

[*]b-duvaland

[*]XoRc

[*]Herr_Dude

[*]Joker

[*]Eskil87

[*]Slowcooler

 

Det er egentlig ikke noe å diskutere. Ser en som spør om han kan ha D: som fat 32, og så hente filmer etc. derifra. Seff kan du det hvis du kjører W2K/xp. Værre blir det hvis du kjører nt, det kan ikke lese fat-partisjoner sånn helt uten videre. Men ser ikke poenget i å ha d: som fat, hvis du formaterer med ntfs, vil du jo få tilgang til d: uansett.

Når det gjelder farene med formatering, er vel ikke det noe annet enn enhver skriving til HD-ene. All skriving til og fra diskene kan i prinsippet feile, så i så måte er vel all bruk av diskene forbundet med fare, men jeg tror ikke formatering stiller seg noe anneledes i så måte. Man kan jo legge dem pent pakket inn i skapet, mykt embalert uten å koble dem til, da vil de nok vare hele livet, men man får lite nytte av dem.

 

[ Denne Melding var redigert av: slowcooler på 2002-11-28 11:10 ]

[DevianX]

Quote:

Den 2002-11-28 00:24, skrev Qrt_: format c: fra bootdisk.. Finnes ikke en mer tilfredsstillende kommando. Brukernes eneste mulighet til å ta skikkelig hevn over Windows! Edit: *Urk* Bruk FAT på c:, ja! Litt greiere å hanskes med når noe går på trynet (og det vet vi alle av erfaring at det kommer til å gjøre, før eller senere, helst før) <font class=editedby>[ Denne Melding var redigert av: Qrt_ på 2002-11-28 00:26 ]</font>

 

ikke kom med det utsagnet. jeg selv har hatt ntfs og har aldri opplevd problemer med dette systemet. Dessuten er det mye sikrere. Hvis du f.eks vil slette filer som du ikke ønsker at andre skal se, er det veldig vanskelig å finne tilbake til de dataene du slettet. dette p.g.a sikkerhet. Med fat32 finner du alt du har slettet etter du mottok pc'en. noe som tyder på at sikkerheten ikke er all verden.

[Jankee]

[*]SnowDOG_

[*]Jimmy Pop

[*]LarsC

[*]Borre

[*]Term

[*]Sir. Roger

[*]Hondaen

[*]BeachDumb

[*]b-duvaland

[*]XoRc

[*]Herr_Dude

[*]Joker

[*]Eskil87

[*]Jankee77

 

En til på lista

 

Dessuten finnes det små filer som tillater lesing av NTFS-disker fra en win98 bootdisk. viss nokon treng det Send priv melding, husker ikkje kvar eg lasta det ned. Skal prøve å finne det igjen, firmaet i lisensfila er "Active Data Recovery Software"

kanskje vår venn Google kan finne noko.

 

mvh

JanEirik

 

 

[ Denne Melding var redigert av: Jankee77 på 2002-11-28 11:17 ]

[BeachDumb]

Quote:

Den 2002-11-28 07:51, skrev dr_spook: Og hvordan vil dere luringer på listen finne windowspartisjonen i *nix dersom dere bruker NTFS, da?

Det står jo et par poster over posten din:

NTFSDOS Professional

Det jo ligger i navnet hva det er!

[*]Jimmy Pop

[*]LarsC

[*]Borre

[*]Term

[*]Sir. Roger

[*]SnowDOG_

[*]Hondaen

[*]BeachDumb

[*]b-duvaland

[*]XoRc

[*]Herr_Dude

[*]Joker

[*]Eskil87

[*]Jankee77

 

/me rydde opp litt i lista, SnowDOG_ hvorfor sneik du i køa :razz:

PS: (*kremt*) smiley ødelegger symmetrien i lista

[GNUfan]

ext3 :smile:

[Jannis-15]

[*]Jannis-15/16

[*]Jimmy Pop

[*]LarsC

[*]Borre

[*]Term

[*]Sir. Roger

[*]SnowDOG_

[*]Hondaen

[*]BeachDumb

[*]b-duvaland

[*]XoRc

[*]Herr_Dude

[*]Joker

[*]Eskil87

[*]Jankee77

[megavolt]

*Jannis-15/16

 

*Jimmy Pop

 

*LarsC

 

*Borre

 

*Term

 

*Sir. Roger

 

*SnowDOG_

 

*Hondaen

 

*BeachDumb

 

*b-duvaland

 

*XoRc

 

*Herr_Dude

 

*Joker

 

*Eskil87

 

*Jankee77

 

*megavolt

[ltobiasb]

NTFS er et journalførende filsystem, og er derfor mye sikrere enn FAT32. Jeg har opplevd minst 3 ganger at noe i FAT32 har skjært seg, og da har jeg ofte måttet bøte med noen viktige filer som gikk tapt.

 

FAT32 er en del raskere til å skrive og til å lese enn NTFS, men fragmenteres ekstremt lett, og får i verste tilfeller en ytelsesforverring på 20 prosent. Hvis man ønsker å benytte FAT32, bør man derfor defragmentere disken meget ofte.

 

NTFS har langt lavere fragmentering av filer, og kan i tillegg gjenoppbygge seg selv ved feil. I tillegg får man funksjoner som tilgangsbeskyttelse og kryptering av personlige kataloger.

[Goldelf]

Land flyet i l yon eller så formaterer eg harddisken på laptopen min.

[Bombur]

*Jannis-15/16

 

*Jimmy Pop

 

*LarsC

 

*Borre

 

*Term

 

*Sir. Roger

 

*SnowDOG_

 

*Hondaen

 

*BeachDumb

 

*b-duvaland

 

*XoRc

 

*Herr_Dude

 

*Joker

 

*Eskil87

 

*Jankee77

 

*megavolt

 

*Bombur

[Lufen]

*Jannis-15/16

 

*Jimmy Pop

 

*LarsC

 

*Borre

 

*Term

 

*Sir. Roger

 

*SnowDOG_

 

*Hondaen

 

*BeachDumb

 

*b-duvaland

 

*XoRc

 

*Herr_Dude

 

*Joker

 

*Eskil87

 

*Jankee77

 

*megavolt

 

*Lufen

 

 

 

Hva mener folk med at fat32 er bedre enn ntfs?

har prøvd begge to

eneste feilen med ntfs er at den bruker litt mer av plassen på hd når den er nyformatert men ikke mye

 

det er farlig å formatere

formaterte i hjel en disk en gang jeg iår

formatert over 20ganger på rad

[ToreBK]

http://forum.hardware.no/viewtopic.php?top...=61412&forum=26

[BBC]

Quote:

Den 2002-11-28 13:27, skrev AMDfan: ext3 :smile:

Hvorfor ikke nevne ReiserFS også? :wink:

[Destro]

Fat kan ha opp til 2.2GB tror jeg

 

Fat32 kan ha uendelig :wink: men størelsen som blir er avhengig av hva clusterene blir.

Den er lett tilgjengelig ved booting.

 

NTFS er bara sikker og stabilt kan bli defragmentert ved eldre OS NT4.0 vet ikke vordan det er med NTFS5 eller va det heter nå ved OS Win2K og XP.

kan få tilgang med 3parts program ved bruk av os som ikke støter Ntfs som sagt tidligere.

 

for maksimal utnytelse av HD så er det klart at NTFS er det filsystemet du skall bruke.

 

så lenge du bryr deg om maksimal ytnytelse og stabilitet på hd men det er ingen problem å bruke fat32 til det samme det du går glip av da er lagringsplass kommer an på hvor store partisjoner du lager, sikkerhet ved eventuel bad cluster.

Mindre defragmentering så lenge ikke du koppierer å sletter så mye og du har minst 25% ledig på hd men den blir defragmentert til slutt :wink:

Så lende den ikke retter seg opp ved oppstart

[Ancistrus84]

Nei... sverger til FAT32 jeg så lenge jeg bruker Linux... Da kan man i det minste skrive til Windowns Partisjonene uten og ødelegge data...

 

EXT3 er det som gjelder....

[dr_spook]

Slik blir det ofte seende ut.

 

drwxr-xr-x /ntfs (før mountinga)

brw-r--r-- /dev/hda1

d--------- /ntfs (etter mountinga)

 

Nå er det visstnok implementert NTFS-støtte i andre distroer (utenom RH), og det er mulig å _lese_ NTFS-partisjoner fra Linux rent generelt dersom man rekompilerer kernelen og legger til NTFS-modulen.

 

Men å skrive til NTFS...det går som regel veldig i dass. Ikke så rart, når M$ ruger på kildekoden for å tviholde på monopolet.

 

 

_________________

 

 

[ Denne Melding var redigert av: dr_spook på 2002-11-28 19:07 ]

[Cursed]

*Jannis-15/16

 

*Jimmy Pop

 

*LarsC

 

*Borre

 

*Term

 

*Sir. Roger

 

*SnowDOG_

 

*Hondaen

 

*BeachDumb

 

*b-duvaland

 

*XoRc

 

*Herr_Dude

 

*Joker

 

*Eskil87

 

*Jankee77

 

*megavolt

 

*Lufen

 

*Cursed