Vil USA angripe Iran?

[Gjest Bruker-95147]

Det snakkes høyt om uberegnelige Nord Korea, Iran, Venezuela og Russland. Hvem er det egentlig som er mest uberegnelige? Jeg synes USA er et godt valg.

Mr Putin told senior security officials from around the world that nations were "witnessing an almost uncontained hyper use of force in international relations".

 

"One state, the United States, has overstepped its national borders in every way," the Russian president said.

 

"This is very dangerous. Nobody feels secure anymore because nobody can hide behind international law," he said, speaking through a translator.

 

"This is nourishing an arms race with the desire of countries to get nuclear weapons."

[Latskap]

Større enn noen sinne før? Joda vi kriger, meier ned de totalt usiviliserte muslimske landene også har vi vunnet. ;D;D:P

[HeltNils]

Større enn noen sinne før? Joda vi kriger, meier ned de totalt usiviliserte muslimske landene også har vi vunnet. ;D;D:P

Det hørtes jo sivilisert ut.

[Gjest Bruker-95147]

Større enn noen sinne før? Joda vi kriger, meier ned de totalt usiviliserte muslimske landene også har vi vunnet. ;D;D:P

8015580[/snapback]

 

Har du lagt merke til at det er "vi" som blir meid ned?

[-Turin_Turambar-]

Større enn noen sinne før? Joda vi kriger, meier ned de totalt usiviliserte muslimske landene også har vi vunnet. ;D;D:P

8015580[/snapback]

 

Har du lagt merke til at det er "vi" som blir meid ned?

8017323[/snapback]

 

For ikke å snakke om at det i stor grad er vestlige land som er skyld i den usiviliserte trenden enkelte muslimske land har. Irak for eksempel har jo gått fra ille før krigen, til fullstendig sjanseløst.

[Latskap]

Vi som blir meiet ned? Det er STOR forskjell på total og åpen krig og en gerilja krig. Hvis en samlet vestlig front angriper mot øst, så åpner vi virkelig et helvete.

Endret 24. februar 2007 av Latskap

[-Turin_Turambar-]

Vi som blir meiet ned? Det er STOR forskjell på total og åpen krig og en gerilja krig. Hvis en samlet vestlig front angriper mot øst, så åpner vi virkelig et helvete.

8018604[/snapback]

 

Antar likevel ikke at du mener vi burde gjøre det?

[Andreaz_]

http://www.dagbladet.no/kultur/2007/02/22/492837.html

 

anbefalt.

8000398[/snapback]

 

Jeg vet ikke om jeg skal gråte eller le...

 

Jeg holdt på med en seriøst debatt om Islam på skolen, og vi kom etterhvert inn på det som ble skrevet om der. Jeg snakket om akkurat det som står der, på en sakelig måte, men holdt på å stryke i religion pga. meningene mine.

 

De tre årene jeg har gått på videregående, så har jeg bare møtt to lærere som er for selvstending tenking. Det er de høye lederne og media som sier hva som er rett og galt. Jeg blir av og til litt skremt av maktbalansen her i verdne. Det er mye dobbeltmoral som er ute og går.

8002072[/snapback]

 

jeg prøvde meg på en "Hvem var Muhammad egentlig"-foredrag for klassen. Det endte opp i at 2 Irakiske søstre løp gråtende ut av klasserommet og jeg ble satt ned ifra 6 til 3 i faget (fikk 2 på fremføringen). Grunnen var at jeg fokuserte for mye på det "negative" og ikke gav en nyansert fremstilling av hvem han var. Alt jeg sa var fakta og står i Koranen

 

får 5 i faget denne terminen (VK2) - skal holde en litt lavere profil!

 

jeg er forresten Ateist av hjerte. Religion er noe sære greier

Endret 25. februar 2007 av Andreaz_

[Ustedalen]

jeg prøvde meg på en "Hvem var Muhammad egentlig"-foredrag for klassen. Det endte opp i at 2 Irakiske søstre løp gråtende ut av klasserommet og jeg ble satt ned ifra 6 til 3 i faget (fikk 2 på fremføringen). Grunnen var at jeg fokuserte for mye på det "negative" og ikke gav en nyansert fremstilling av hvem han var. Alt jeg sa var fakta og står i Koranen

8019281[/snapback]

Sier du fakta har de vel igrunn ikke lov til å sette deg ned. Jeg sier klaging til skolestyret.

[Andreaz_]

Sier du fakta har de vel igrunn ikke lov til å sette deg ned. Jeg sier klaging til skolestyret.

8019363[/snapback]

 

63 år gammel lærer ...

 

sist gang jeg klagde på standpunktskarakterer fikk jeg halve skolens stab på nakken med "stygge" ord i munn.

 

Nytter ikke å si ifra på skolen min. Fikk 3 i gym feks. og jeg er klar for Spesialstyrkene i Juni. (med andre ord VELDIG godt trent)

 

 

 

Ikke for å ta lett på dette med Iran, men jeg synes noen burde gjøre noe. USA prøver kanskje å være verdenspoliti, men vi trenger dem. De er demokratiske i det minste!

[leifeinar]

Ikke for å ta lett på dette med Iran, men jeg synes noen burde gjøre noe. USA prøver kanskje å være verdenspoliti, men vi trenger dem. De er demokratiske i det minste!

er vel kanskje demokratiske hjemme....men ikke ute i den store verdenen

 

 

 

jo mere jeg leser jo mere sikker blir jeg på at det blir bombing av iran, er egentlig synd hvis iran nå faktisk har en mulighet og produsere energi øke velferd osv, så skal paranoide folk i vesten ødelegge for dem

[ulrikft]

Det snakkes høyt om uberegnelige Nord Korea, Iran, Venezuela og Russland. Hvem er det egentlig som er mest uberegnelige? Jeg synes USA er et godt valg.

Mr Putin told senior security officials from around the world that nations were "witnessing an almost uncontained hyper use of force in international relations".

 

"One state, the United States, has overstepped its national borders in every way," the Russian president said.

 

"This is very dangerous. Nobody feels secure anymore because nobody can hide behind international law," he said, speaking through a translator.

 

"This is nourishing an arms race with the desire of countries to get nuclear weapons."

8015225[/snapback]

 

Jepp, du prøver å legge "ansvaret" over på USA ved å vise til en av de argeste konkurrentene?

[Gjest Bruker-95147]

Hvem foreslår du at man kan vise til for å fortelle at mesteparten av kloden er i mot USAs fremgangsmåter da? Alle som kritiserer er enten konkurrenter, kommunister/sosialister, religiøse fanatikere, terrorister og en hel masse annet stigmatiserende, som tvinger dialogen over på et sort/hvitt-spor i tenkemåten.

[Gjest Bruker-95147]

Sier du fakta har de vel igrunn ikke lov til å sette deg ned. Jeg sier klaging til skolestyret.

8019363[/snapback]

 

63 år gammel lærer ...

 

sist gang jeg klagde på standpunktskarakterer fikk jeg halve skolens stab på nakken med "stygge" ord i munn.

 

Nytter ikke å si ifra på skolen min. Fikk 3 i gym feks. og jeg er klar for Spesialstyrkene i Juni. (med andre ord VELDIG godt trent)

 

 

 

Ikke for å ta lett på dette med Iran, men jeg synes noen burde gjøre noe. USA prøver kanskje å være verdenspoliti, men vi trenger dem. De er demokratiske i det minste!

8019447[/snapback]

 

Hva i alle dager er demokratisk med å lage sine egne regler som man iherdig trer ned over hodene på oss som tilfeldigvis ikke er cornbreadamericans?

[Dragonforce99]

http://www.dagbladet.no/kultur/2007/02/22/492837.html

 

anbefalt.

8000398[/snapback]

 

Jeg vet ikke om jeg skal gråte eller le...

 

Jeg holdt på med en seriøst debatt om Islam på skolen, og vi kom etterhvert inn på det som ble skrevet om der. Jeg snakket om akkurat det som står der, på en sakelig måte, men holdt på å stryke i religion pga. meningene mine.

 

De tre årene jeg har gått på videregående, så har jeg bare møtt to lærere som er for selvstending tenking. Det er de høye lederne og media som sier hva som er rett og galt. Jeg blir av og til litt skremt av maktbalansen her i verdne. Det er mye dobbeltmoral som er ute og går.

8002072[/snapback]

 

jeg prøvde meg på en "Hvem var Muhammad egentlig"-foredrag for klassen. Det endte opp i at 2 Irakiske søstre løp gråtende ut av klasserommet og jeg ble satt ned ifra 6 til 3 i faget (fikk 2 på fremføringen). Grunnen var at jeg fokuserte for mye på det "negative" og ikke gav en nyansert fremstilling av hvem han var. Alt jeg sa var fakta og står i Koranen

 

får 5 i faget denne terminen (VK2) - skal holde en litt lavere profil!

 

jeg er forresten Ateist av hjerte. Religion er noe sære greier

8019281[/snapback]

 

godt å høre at dere fikk nedsatt, har dere lest gjennom hele korane, btw? ikke bare sitater, de kan mistolkes hvis de kommer ut av sammenheng. og apropos religion. de kristne i middelalderen var ikke mer enn noen usiviliserte barabrer som klubbet ned hverandre med sin egen stank. De muslimske lendene lå langt, langt, langt foran europa når det kom til filosofi og teknologi, for så å bli ruinert pga noen elendige ledere, så utviklet trenden seg.

Ingen har rett til å herse ned på andre pga tro. ikke tro at vi er bedre fordi vi er ateister, ikke tro at bush er på deres side. hva hvis det var den gutten/jenta du var forelska i som begynte å gråte, fordi du rakte ned på hans/hennes overbevisning om at det fantes ånder og sjeler og slikt?

Nei, muslimer er langt fra idioter. men VI derimot, nærmer oss den betegnelsen med stormschritt

Endret 22. april 2007 av niklnikm

[lain]

Nå er jo strengt tatt all tro til for å gi svar på ting som man ikke har svar til. Og gi veiledning til de som trenger det, det at dette missbrukes så sinnsykt som det gjøres i dag, beviser bare at all religion burde vært fjernet, inkl fotball.

 

Og si at det er bra folk får nedsatt karakter for å si sin mening, og hva de føler burde settes i fokus, sier desverre endel om hva du føler om akkurat det. Kanskje vi alle bare burde sitte inne og ikke si noe, uansett hva som skjer.

[MetroN]

Dette er vel ikke så ulikt hva Saddam Hussein sa før en eventuell amerikansk invasjon, og det var ikke mange dagene USA brukte på å rulle over den irakiske hæren. Så jeg tror nok han bør være bekymret.

USA har ikke engang politisk vilje til å sende noen få tusen mann til for å rydde opp i lutfattige Afganistan, det klart største terrorredet i verden (selv om Irak ser ut til å komme til å overta den rollen). Hvor skal de ta ressursene til å invadere et av de sterkeste landende i Midtøsten fra? Pga. USAs ufattelige idioti kommer terror til å blomstre i tiden framover, og alle som hater vesten kan gjøre akkurat som de vil.

7804253[/snapback]

 

liten avsporing nå, sorry, men jeg fikk lyst til å svare på dette.

 

før det første tror jeg faktisk ikke USA og deres allierte (noe som varierer i antall fra tid til annen) har militær kapasistet (og mye mindre politisk vilje) til å gjennomføre TRE okkupasjoner. For det første så nedprioriteres Afghanistan nå av amerikanerene, i forhold til Irak-krigen. ikke at USA ikke "jobber" i Afghanistan, de jobber bare mer i Irak, og i en meningsmåling blant USA's militære personnel ble det spurt; "hvilken krig er du villig til å tape, for å vinne den andre?" Mesteparten svarte Afghanistan.

Hvis USA og deres allierte skulle invadere og okkupere Iran, å tror jeg hele Midt-Østen hadde falt sammen. "Vesten" ville tape, og områdene ville bli terrorist-yngleplasser, mener jeg. Nei, USA burde bli i Irak og ordne opp der først, samtidig som USA/Nato fikser Afghanistan.

Uansett kan jo "bare" USA sende inn noen "black ops" inn i Iran, og lage litt ugang, hvis de vil.

 

Angående lutfattige Afghanistan som USA ikke klarer å fikse. jeg skal driste meg til å sammenligne det med å vaske ett rom. (kødder ikke)

 

Se for deg at du vasker et rom. det er lett å vaske med mopp på de åpne områdene. slik er det i Afghanistan også. Taliban gjemmer seg ikke på de åpne plassene, men i huler i fjellene, innerst i krokene. der er det verre å vaske, spesielt når du ikke kjenner rommet. og når du har et større rom med mer skit (Irak), så er du ikke like nøye i krokene, som du ellers ville vært.

[MetroN]

Dette er vel ikke så ulikt hva Saddam Hussein sa før en eventuell amerikansk invasjon, og det var ikke mange dagene USA brukte på å rulle over den irakiske hæren. Så jeg tror nok han bør være bekymret.

USA har ikke engang politisk vilje til å sende noen få tusen mann til for å rydde opp i lutfattige Afganistan, det klart største terrorredet i verden (selv om Irak ser ut til å komme til å overta den rollen). Hvor skal de ta ressursene til å invadere et av de sterkeste landende i Midtøsten fra? Pga. USAs ufattelige idioti kommer terror til å blomstre i tiden framover, og alle som hater vesten kan gjøre akkurat som de vil.

7804253[/snapback]

 

liten avsporing nå, sorry, men jeg fikk lyst til å svare på dette.

 

før det første tror jeg faktisk ikke USA og deres allierte (noe som varierer i antall fra tid til annen) har militær kapasistet (og mye mindre politisk vilje) til å gjennomføre TRE okkupasjoner. For det første så nedprioriteres Afghanistan nå av amerikanerene, i forhold til Irak-krigen. ikke at USA ikke "jobber" i Afghanistan, de jobber bare mer i Irak, og i en meningsmåling blant USA's militære personnel ble det spurt; "hvilken krig er du villig til å tape, for å vinne den andre?" Mesteparten svarte Afghanistan.

Hvis USA og deres allierte skulle invadere og okkupere Iran, så tror jeg hele Midt-Østen hadde falt sammen. "Vesten" ville tape, og områdene ville bli terrorist-yngleplasser, mener jeg. Nei, USA burde bli i Irak og ordne opp der først, samtidig som USA/Nato fikser Afghanistan.

Uansett kan jo "bare" USA sende inn noen "black ops" inn i Iran, og lage litt ugang, hvis de vil.

 

Angående lutfattige Afghanistan som USA ikke klarer å fikse. jeg skal driste meg til å sammenligne det med å vaske ett rom. (kødder ikke)

 

Se for deg at du vasker et rom. det er lett å vaske med mopp på de åpne områdene. slik er det i Afghanistan også. Taliban gjemmer seg ikke på de åpne plassene, men i huler i fjellene, innerst i krokene. der er det verre å vaske, spesielt når du ikke kjenner rommet. og når du har et større rom med mer skit (Irak), så er du ikke like nøye i krokene, som du ellers ville vært.

Endret 16. mars 2007 av MetroN

[Dragonforce99]

http://en.wikipedia.org/wiki/Military_of_iran

 

Hvis du ser i infoboksen til høyre står det;

active troops  545 000      ranked #8

total troops    12 285 000  ranked #1

7781522[/snapback]

 

Merk også at Iran har verdens tredjestørste paramilitærhær, som utgjør 11,390,000 av "total troops". Dette er personell som egentlig er sivilt, men som opptrer på militær måte, dvs de er trent og organisert som militært. Dette kan være alt fra organiserte terrorister under iransk kommando til politi.

 

Iran har ikke engang like mange soldater (tradisjonelt militær) inkludert med reservene, som f.eks. USA, Nord Korea, Vietnam, Russland og India har aktivt militært. Kina har jo ~dobbelt så mange aktivt militær som USA har.

 

Se hele listen her.

7781590[/snapback]

 

disse paramilitære er nok stammer og andre sivile, men neppe terrorister.

Endret 22. april 2007 av niklnikm

[Kubin]

Det ser ut til at Cheney / Bush var helt klare til å angripe. Men det fantes folk i systemet som mente det var en god

idé å tenke over konsekvensene først.

 

"WASHINGTON, Jun 6 (IPS) - Pentagon officials firmly opposed a proposal by Vice President Dick Cheney last summer for airstrikes against Iranian Revolutionary Guard Corps (IRGC) bases by insisting that the administration would have to make clear decisions about how far the United States would go in escalating the conflict with Iran, according to a former George W. Bush administration official.

 

J. Scott Carpenter, who was then deputy assistant secretary of state in the State Department's Bureau of Near Eastern Affairs, recalled in an interview that senior Defence Department (DoD) officials and the Joint Chiefs used the escalation issue as the main argument against the Cheney proposal.

 

McClatchy newspapers reported last August that Cheney had proposal several weeks earlier "launching airstrikes at suspected training camps in Iran", citing two officials involved in Iran policy."

 

http://www.ipsnews.org/news.asp?idnews=42696