Vil USA angripe Iran?

[Schnell]

"De er fullstendig klar over styrken til det iranske folk. Jeg tror ikke de noensinne vil tørre å angripe oss, verken de eller deres ledere"

 

-Mahmoud Ahmadinejad Irans president.

 

Han er iallefall ikke bekymret .

[sbstn]

.

Endret 2. februar 2009 av sbstn

[sbstn]

.

Endret 2. februar 2009 av sbstn

[leifeinar]

Dette er vel ikke så ulikt hva Saddam Hussein sa før en eventuell amerikansk invasjon, og det var ikke mange dagene USA brukte på å rulle over den irakiske hæren. Så jeg tror nok han bør være bekymret.

 

det høres ut som om at du synest det er tøfft slik usa driver? hvorfor det?

[Lemkin]

Dette er vel ikke så ulikt hva Saddam Hussein sa før en eventuell amerikansk invasjon, og det var ikke mange dagene USA brukte på å rulle over den irakiske hæren. Så jeg tror nok han bør være bekymret.

 

det høres ut som om at du synest det er tøfft slik usa driver? hvorfor det?

7801248[/snapback]

 

Tøft? Det er bra at noen i det heletatt tar ansvar for å fjerne forferdelige diktatorer som Saddam.

[Gjest Bruker-95147]

Dette er vel ikke så ulikt hva Saddam Hussein sa før en eventuell amerikansk invasjon, og det var ikke mange dagene USA brukte på å rulle over den irakiske hæren. Så jeg tror nok han bør være bekymret.

7800775[/snapback]

 

Hvilken hær?

 

Hvis du tenker på den første invasjonen så stemmer det at Irak hadde en hær, som ble nedkjempet først med fler uker teppebombing, deretter kavaleri.

 

Denne siste gangen var det vel ingen fungerende hær og rulle over, hvis du ikke tenker på han enslige gamle bonden som hadde skutt ned en Blackhawk med sin lille muskedunder ...

[sbstn]

.

Endret 2. februar 2009 av sbstn

[sbstn]

.

Endret 2. februar 2009 av sbstn

[leifeinar]

Dette blir en liten avsporing, men jeg mener at selv om vi i den vestlige delen av verden (og spesielt USA) har motforestillinger mot Iran, så bør man forsøke inkludering fremfor ekskludering. Veien til fred skjer ikke via sanksjoner og krigføring. Naivt? Kanskje.

 

 

heller kloke ord enn naivt

[-Turin_Turambar-]

Dette er vel ikke så ulikt hva Saddam Hussein sa før en eventuell amerikansk invasjon, og det var ikke mange dagene USA brukte på å rulle over den irakiske hæren. Så jeg tror nok han bør være bekymret.

 

det høres ut som om at du synest det er tøfft slik usa driver? hvorfor det?

7801248[/snapback]

 

Tøft? Det er bra at noen i det heletatt tar ansvar for å fjerne forferdelige diktatorer som Saddam.

7801775[/snapback]

 

Ja, hadde bare alle vært like uselviske og oppofrende som amerikanerne hadde dette vært en langt bedre verden... Skeptisk

[Gjest Bruker-95147]

Hvilken hær?

7801915[/snapback]

Den irakiske. Både første og andre gang.

7802896[/snapback]

 

Hvor og når var det trefninger mellom den amerikanske og den Irakiske hæren andre gangen? Da tenker jeg på et visst omfang, ikke sporadisk beskytning.

 

Hvis du har dokumentasjon så kan du gjerne henvise til den.

[sbstn]

.

Endret 2. februar 2009 av sbstn

[HeltNils]

Dette er vel ikke så ulikt hva Saddam Hussein sa før en eventuell amerikansk invasjon, og det var ikke mange dagene USA brukte på å rulle over den irakiske hæren. Så jeg tror nok han bør være bekymret.

USA har ikke engang politisk vilje til å sende noen få tusen mann til for å rydde opp i lutfattige Afganistan, det klart største terrorredet i verden (selv om Irak ser ut til å komme til å overta den rollen). Hvor skal de ta ressursene til å invadere et av de sterkeste landende i Midtøsten fra? Pga. USAs ufattelige idioti kommer terror til å blomstre i tiden framover, og alle som hater vesten kan gjøre akkurat som de vil.

Endret 26. januar 2007 av HeltNils

[Gjest Bruker-95147]

Så detaljert husker jeg ikke hendelsesforløpet. Du finner sikkert det du lurer på via Google. Hva prøver du å si?

7804048[/snapback]

 

Jeg prøver og si at din opplysning forbauser meg, fordi jeg trodde jeg holdt meg over gjennomsnittet oppdatert på slike viktige hendinger. Hvis det likevel har gått meg hus forbi godtar jeg det. Den som fremsetter påstander har ansvaret for å dokumentere disse. Det holder ikke med å henvise til søkemotorer. Din påstand henger derfor fremdeles ikke på greip.

[sbstn]

.

Endret 2. februar 2009 av sbstn

[Lidskjalv]

OT: Til dere som etterspør dokumentasjon for alt....Nei, dokumenasjon er ikke alfa omega i en diskusjon. Hvis du bestrider noe eller er uenig, argumenter i mot, ikke gnål etter all mulig fagpissdokumentasjon. Dette er et diskusjonsforum. Ikke et dokumentasjonsutvekslingsforum.

[ulrikft]

OT: Til dere som etterspør dokumentasjon for alt....Nei, dokumenasjon er ikke alfa omega i en diskusjon. Hvis du bestrider noe eller er uenig, argumenter i mot, ikke gnål etter all mulig fagpissdokumentasjon. Dette er et diskusjonsforum. Ikke et dokumentasjonsutvekslingsforum.

7806267[/snapback]

 

Selvsagt må man dokumentere påstandene sine, hvis ikke har de ingen verdi. Jeg kan komme med all verdens påstander og mest sannsynlig argumentere særs godt for disse, men det er kun retoriske krumspring, uten dokumentasjon har det liten verdi.

 

Hvis du ikke liker dokumentasjonskrav og det at man krever at du underbygger dine påstander må du bare finne deg en annen hobby.

[Lidskjalv]

OT: Til dere som etterspør dokumentasjon for alt....Nei, dokumenasjon er ikke alfa omega i en diskusjon. Hvis du bestrider noe eller er uenig, argumenter i mot, ikke gnål etter all mulig fagpissdokumentasjon. Dette er et diskusjonsforum. Ikke et dokumentasjonsutvekslingsforum.

7806267[/snapback]

 

Selvsagt må man dokumentere påstandene sine, hvis ikke har de ingen verdi. Jeg kan komme med all verdens påstander og mest sannsynlig argumentere særs godt for disse, men det er kun retoriske krumspring, uten dokumentasjon har det liten verdi.

 

Hvis du ikke liker dokumentasjonskrav og det at man krever at du underbygger dine påstander må du bare finne deg en annen hobby.

7806327[/snapback]

Her er mye av vitsen og nettopp være subjektiv. Hva verdi har det at du presenterer andres åndsverk/dokumentasjon hele tiden? Hva er det som gir andres dokumentasjon mer kredibilitet? Dine meninger bør baseres på summen av dine inntrykk fra alle kilder.

[HeltNils]

Dine meninger bør baseres på summen av dine inntrykk fra alle kilder.

Meninger og påstander at f.eks. noe spesielt skal ha skjedd er to forskjellige ting.

[Gjest Bruker-95147]

OT: Til dere som etterspør dokumentasjon for alt....Nei, dokumenasjon er ikke alfa omega i en diskusjon. Hvis du bestrider noe eller er uenig, argumenter i mot, ikke gnål etter all mulig fagpissdokumentasjon. Dette er et diskusjonsforum. Ikke et dokumentasjonsutvekslingsforum.

7806267[/snapback]

 

Hestepiss