Være ateist og religiøs samtidig?

[guardianpegasus]

Vi er alle ateister. Noen av oss, som kaller seg religiøse, er bare litt mer forvirret. Overnaturlighet og allmektighet er nemlig en umulig filosofisk, bokstavelig og fysisk selvmotsigelse.

[MrVilla]

Og jeg som trudde jeg var en ateist.....hmm..

 

Dersom jeg ser på all religion som det rene vissvass.....hva er jeg da?

[kjetil02]

I følge en undersøkelse gjort av Morten Holmqvist fra Menighetsfakultetet som ble offentliggjort på fredag, mener flere av ungdommene at det var mulig å tro på flere religioner samtidig og til og med være ateist på toppen av det hele.

7731712[/snapback]

 

 

Min første reaksjon var at den undersøkelsen må ha vært forferdelig dårlig formulert - målgruppen forstod jo åpenbart ikke spørsmålet.

[Pricks]

Ateisme er ikke fravær av tro, men tro på at det ikke finnes en gud.

Det er feil. Ateisme er per definisjon ikke en tro, men fravær av tro på noe. At noen ateister (som meg) "aktivt" mener at Gud ikke eksisterer endrer ikke denne definisjonen.

 

Jeg vet dog at det er populært blant religiøse å prøve å få det til at ateisme er en tro, men ateisme er ingen tro. Det er ikke en ideologi. Det er kun fravær av tro.

[Graut]

Det er feil. Ateisme er per definisjon ikke en tro, men fravær av tro på noe.

Noe som per definisjon utelukker hver eneste mulige ateist.

Vi tror alle - vi tror gjerne vi står opp dagen derpå vi legger oss, at en ball vil falle om vi kaster den opp i lufta, osv.

 

Jeg er dog enig.

Dersom man ikke tror på noen religion - rett og slett har et fravær av en gudstro - så er man ateist. Om man er agnostiker eller ikke, er rett og slett bare en bonus man får når man tar stilling til epistemologien til det vedrørte temaet, i dette tilfellet om det finnes en Gud (eller andre religiøse fenomen), eller ikke. Dersom man tror at man ikke kan ha kunnskap om en Gud, så er man agnostiker; men dette utelukker verken et teistisk eller ateistisk verdenssyn. (a = uten, gnosis = kunnskap).

 

For å øke forståelsen om agnostisisme, vil jeg påpeke at agnostisisme ikke er et begrep som bare forekommer innenfor religiøse diskusjonen; det er fult anvendelig i andre situasjoner der det er spørsmål om man virkelig kan ha kunnskap om det man verbalt begir seg til - f.eks innenfor fysikk, astrobiologi etc.

 

TROR JEG

 

Vi snakker vel alle bullshit her?

vel, det er i alle fall slik jeg har forstått det.

[Pricks]

Det er feil. Ateisme er per definisjon ikke en tro, men fravær av tro på noe.

Noe som per definisjon utelukker hver eneste mulige ateist.

Vi tror alle - vi tror gjerne vi står opp dagen derpå vi legger oss, at en ball vil falle om vi kaster den opp i lufta, osv.

Dette handler om religion/gudetro. Vær så snill å følge med før du skriver.

[Graut]

Det er feil. Ateisme er per definisjon ikke en tro, men fravær av tro på noe.

Noe som per definisjon utelukker hver eneste mulige ateist.

Vi tror alle - vi tror gjerne vi står opp dagen derpå vi legger oss, at en ball vil falle om vi kaster den opp i lufta, osv.

Dette handler om religion/gudetro. Vær så snill å følge med før du skriver.

7975120[/snapback]

 

Ærlig talt, jeg var da bare pirkette.

Les hele posten min, og så ser du at jeg faktisk leste det impliserte i 'noe'.

[jesse]

I følge en undersøkelse gjort av Morten Holmqvist fra Menighetsfakultetet som ble offentliggjort på fredag, mener flere av ungdommene at det var mulig å tro på flere religioner samtidig og til og med være ateist på toppen av det hele.

Kilde

 

Dette høres svært pussig ut. Så jeg lurer på om det er noen som kjenner seg igjen i dette og kan forklare hvordan det er mulig? Eller kjenner noen som gjør det? For jeg har aldri vært borti tanken før.

7731712[/snapback]

 

For meg høres dette ut som det reneste sprøyt. Det kan bare finnes en sannhet.

[Ustedalen]

Forståelsen av begrepet "ateisme" er så som så her på forumet.

Man hevder at ateisme ikke er en religion, men dette må tydeligvis oppklares.

Ateisme er ikke fravær av tro, men tro på at det ikke finnes en gud.

Hvis ikke, måtte man for å være ateist, være allvitende, for å 100% sikkert kunne utelukke at det finnes en Gud. At ingen mennesker kan være allvitende kan vel de aller fleste med en viss logisk sans si seg enig i. Da måtte man sitte på all kunnskap, vite alt som foregår i alle liv, tanker følelser, og alt som har skjedd i historien, etc, etc.. En "ateist" er derfor i realtiteten en agnostiker, da han ikke er allvitende, og ergo ikke kan utelukke at det finnes en Gud.

 

qed;)

 

 

Gud velsigne dere alle!

 

- Pastoratet

7736516[/snapback]

 

 

Da kan man dra dette tilbake til kirstne. For at dere skal vite at Gud finnes maa dere vaere 100 % allvitende for aa kunne si noe slikt. Det finnes ikke en levende sjel som er allvitende!

Saa en "kristen" er derfor i realiteten en agnostiker, da han ikke er allvitende , og ergo ikke kan utelukke at det ikke finnes en Gud.

[Graut]

For meg høres dette ut som det reneste sprøyt. Det kan bare finnes en sannhet.

8009017[/snapback]

 

 

Forutsatt at vi forstår begrepet i det hele tatt, og at det faktisk finnes en sannhet.

[Lycantrophe]

Men... Jeg trodde ikke ungdomskoleelever var så kunnskapsløse.

 

 

7731765[/snapback]

Tro meg, det er nok gjennomsnittet.

[Me sjøl]

I likhet med resten av befolkningen.

[Lycantrophe]

Det overrasket meg ikke.

[Ylva Sevilhaug-Schjølberg]

Jeg er selv ungdom, og tror på nettop dette. Jeg tror på samsara (gjenfødelse) som hører til hinduismen, men er fortsatt ateist (Jeg er født og oppvokst i Norge og regnes som kristen men tror ikke på noe av det). Jeg tror at sjelen blir født på nytt etter døden, men tror ikke på noen spesiell Gud. Jeg vet dette kommer veldig sent, med tanke på når dere la ut dette innlegget men følte for å svare;-)

Hilsen ung (fremtidig) filosof:)))

[RWS]

Tror ikke de skjønner hva ateist er og heller ikke hva religiøs er...

 

Hvor mange ganger har vi ikke hørt frasen "jeg var ateist før, men så kom (sett inn svada)" av folk som trodde de var ateister fordi de aldri hadde gitt hva ateisme er en eneste tanke før noe eller noen lurte dem til å tro på sludderet de nå er overbevist om er sant...

 

 

Jeg er glad for at mine foreldre aldri pushet hverken det ene eller det andre på meg i min barndom, mest sannsynlig fordi de ikke selv hadde noen standpunkt i den saken. Det betyr nada for dem hverken den ene eller den andre veien liksom... Selv har jeg valgt en litt mer direkte metode med mine unger, jeg har gjort så godt jeg kan for å gi dem gode verktøy, altså lære dem hvordan de skal tenke, ikke hva de skal tenke. Sitter altså ikke å har monologer om hvor dumt det er å tro på gud ovenfor dem, men rett og slett peker på at påstander uten fnugg av bevis ikke er noen vits i å tro blindt på og der er religiøsitet kun en liten del av påstandsveldet der ute. De er alle godt bevandret i hva kognitiv dissonans og confirmation bias er og de forstår evolusjon og den vitenskapelige metode. 

 

Så jeg kan vel ikke akkurat si at undersøkelsen overrasker meg... Det pluss at enkelte foreldre er mega sløve og temmelig ugjennomtenkte... Har sett mange som har ledd seg i hjel av jesus pjattet i hverdag og på fest, men som likevel sitter og mumler med foldede hender i kirken når presten vil at vi skal be uten å skjenke telepati en eneste tanke...  Så det burde ikke forundre noen at ungene er like sløve når det kommer til stykket. 

Endret 9. september 2016 av RWS

[Noxhaven]

Hvordan fungerer samsara/gjenfødelse med en verdens befolkning i konstant vekst Ylva?

 

Angående trådens tema så joda, alle som ikke tror på en eller flere guder er ateister/agnostiske. F.eks buddhister er religiøse, og de fleste er også ateister eller agnostiske.

Denne tråden har ligget død i 9 år.. sånn på tal om gjenfødelse

[Gjest Bruker-95147]

Jeg er selv ungdom, og tror på nettop dette. Jeg tror på samsara (gjenfødelse) som hører til hinduismen, men er fortsatt ateist (Jeg er født og oppvokst i Norge og regnes som kristen men tror ikke på noe av det). Jeg tror at sjelen blir født på nytt etter døden, men tror ikke på noen spesiell Gud. Jeg vet dette kommer veldig sent, med tanke på når dere la ut dette innlegget men følte for å svare;-)

Hilsen ung (fremtidig) filosof:)))

 

Hei Ylva!

Er selv såkalt buddhist, så dermed er det vel endel sammenfallende dogmer som du og jeg befatter oss med i vår praksis på tross av forskjellige religioner .. Og det som jeg kunne tenkt meg å få svar på med denne posten er hvor du mener å finne det du kaller "sjel" - så hvor finner du sjelen og hva er den i så fall?

 

Velkommet til forumet btw!

 

Hva angår samsara og mer av en type dyr for tiden, kan jo det antallet sammenlignes med hvor mange eksemplar og typer dyr som har måttet vike og dermed er borte fra eksistensen her

[Imlekk]

Velkommen til forumet, Ylva.

 

Kan jeg spørre hvorfor du mener at en sjel blir gjenfødt?

[aklla]

Må selv si jeg lurer litt på dette med sjel, som er noe overtroisk/religiøst.

Men du tror kanskje ikke på en konkret gud, men har din egen "religion" uten en gud men med andre religiøse/overtroiske elementer?

[RegistrereMeg]

Vi har jo en som kaller seg agnostisk kristen også her på forumet. Hørest kult ut, men helt meningsløst etter min forstand.