Være ateist og religiøs samtidig?

[Venerable]

I følge en undersøkelse gjort av Morten Holmqvist fra Menighetsfakultetet som ble offentliggjort på fredag, mener flere av ungdommene at det var mulig å tro på flere religioner samtidig og til og med være ateist på toppen av det hele.

Kilde

 

Dette høres svært pussig ut. Så jeg lurer på om det er noen som kjenner seg igjen i dette og kan forklare hvordan det er mulig? Eller kjenner noen som gjør det? For jeg har aldri vært borti tanken før.

[Ustedalen]

Å tro på to religioner vil være å umulig. Disse religionene vil alltid være i konflikt med hverandre, og man må holde seg til et standpunkt.

Og å være religiøs og ateist er jo bare dumt. Ateist er jo akkurat det at du ikke er religiøs i det hele tatt.

[Venerable]

Nettopp. Men "flere" av ungdommene mente dette var helt greit. Såpass mange personer at det var verdt å nevne i artikkelen. Enten betyr det at alle disse rett og slett ikke forstår forskjellene på å være religiøs og å være ateist. Men... Jeg trodde ikke ungdomskoleelever var så kunnskapsløse.

 

Så for alt jeg vet kan dette være en slags ny tolkning som jeg ikke har fått med meg?

[HeltNils]

Det er ikke noen vits i å prøve å bruke logikk i forhold til religion. Bibelen er allerede et lappeteppe av motstridende og noen ganger barbariske regler som folk plukker ut det de liker fra, så at de synes de kan plukke litt fra andre religioner også er vel ikke så rart. Dermed blir det heller ikke merkelig at de også synes de kan være ateister, selv om det bare viser hvor lite de har skjønt.

[Sponis]

Ateist betyr "Ikke religiøs", så ja, det er nok bare elevene som ikke vet hva de snakker om.

[Torbjørn T.]

Ateist tyder «gudsnektar», ikkje «ikkje religiøs» ...

[nebrewfoz]

Ateist tyder «gudsnektar», ikkje «ikkje religiøs» ...

7733184[/snapback]

Jeg synes det er å legge "skylda" på feil gruppe.

 

For en ateist har ikke guder eller guddommer noen mening. Det er noe som rett og slett ikke har noen plass i ateistenes liv. Det er ikke sånn at de går rundt hele tiden og "nekter" for at gud finnes. Det er bare helt naturlig for dem å ikke involvere gud i det de tenker og gjør.

 

Det er de mange grupper av overtroiske av alle slag man trenger navn på.

[Torbjørn T.]

Eg prøvde ikkje å leggje skulda på nokon (Kva skuld er det eigentleg å tildele?), det var berre ein kommentar til det Goz sa.

 

Når det gjeld spørsmålet til trådstartar, so sa Ustedalen omlag det same eg ville sagt.

[Thlom]

Ateist tyder «gudsnektar», ikkje «ikkje religiøs» ...

7733184[/snapback]

Mnja. Ordet ateist kommer fra det greske atheos som betyr gudløs, altså en person som ikke har noen gud, senere en som benektet gud. Senere har ordet ateist i flere forskjellige språk betydd gudløs, gudsnekter og lignende. I dag er det hovedsaklig to typer ateisme, svak og sterk. Svak ateisme er rett og slett absolutt fravær av tro på gud eller å ikke ta stilling til om det finnes en guddom (agnostisme). Sterk ateisme er som du sier å nekte for at det finnes en guddom.

[SSSø]

De vet nok bare ikke hva de snakker om.

[Red Frostraven]

De vet nok bare ikke hva de snakker om.

7733770[/snapback]

 

Det er vel fordi det er poppis å være ateist i disse dager -- mens man egentlig er ikke-utøvende-religiøs.

 

Det plager meg så uendelig når "kristne ateister" finner kristendommen, og de kristne tror de har omvendt en ikke-troende -- når vedkommende egentlig ikke visste at han *ikke* var ateist, men en slags kvasi-agnostiker.

 

Litt skremmende at mennesker tror de kan være ateister og troende...

 

På samme måte som man *kan* ha demokrati med en diktator...

 

Eller ha usviktende moral og utøve menneskeverd samtidig som man har dødsstraff og kun 85% sikkerhet i at dømte var skyldig.

 

Eller på samme måte som Rema 1000 har bare lave priser samt tilbud...

[Pastoratet]

Forståelsen av begrepet "ateisme" er så som så her på forumet.

Man hevder at ateisme ikke er en religion, men dette må tydeligvis oppklares.

Ateisme er ikke fravær av tro, men tro på at det ikke finnes en gud.

Hvis ikke, måtte man for å være ateist, være allvitende, for å 100% sikkert kunne utelukke at det finnes en Gud. At ingen mennesker kan være allvitende kan vel de aller fleste med en viss logisk sans si seg enig i. Da måtte man sitte på all kunnskap, vite alt som foregår i alle liv, tanker følelser, og alt som har skjedd i historien, etc, etc.. En "ateist" er derfor i realtiteten en agnostiker, da han ikke er allvitende, og ergo ikke kan utelukke at det finnes en Gud.

 

qed;)

 

 

Gud velsigne dere alle!

 

- Pastoratet

[Thlom]

Det er nok din forståelse av ateisme som er så som så...

[Pastoratet]

Det er nok din forståelse av ateisme som er så som så...

7736801[/snapback]

 

Fordi..??

[Red Frostraven]

Det er nok din forståelse av ateisme som er så som så...

7736801[/snapback]

 

Fordi..??

7737180[/snapback]

 

Fordi ateister ikke tror på X, selv om de ikke vet om alle X'ene.

 

Ateister "tror ikke", punktum.

 

Du sier:

"Ateister tror at det ikke finnes en gud..."

 

Da kan jeg fortsette med:

"Kristne tror ikke at det ikke finnes en gud..."

 

Forstår du..?

 

Ateister kan være ateister uten å ha hørt om en religion.

Faktisk så er *alle* som "ikke har laget og ikke har hørt om noen religion" ateister -- da de ikke tror på noen gud.

[HeltNils]

Da måtte man sitte på all kunnskap, vite alt som foregår i alle liv, tanker følelser, og alt som har skjedd i historien, etc, etc.. En "ateist" er derfor i realtiteten en agnostiker, da han ikke er allvitende, og ergo ikke kan utelukke at det finnes en Gud.

Så fordi jeg ikke vet hva du spiste til middag i går, så kan det finnes en gud? Interessant logikk, men ikke uventet fra religiøse.

[Kalinken]

Nå er vel ikke ungdomsskole-elever kjent for å ha de mest gjennomtenkte standpunktene, og det er bare naturlig at man forandrer tanker rundt et tema i den alderen, men at det er mulig å være religiøs og ateist samtidig var nytt for meg.

 

Tipper det de mener med at de tror på flere religioner er at de liker forskjellige aspekter ved de forskjellige religionene, og derfor "tror" på flere religioner samtidig.

 

Når det er sagt; det er noe seriøst galt med KRL-undervisningen i landet her når ungdomsskole-elever sier sånt.

 

Og til Pastoratet: En ateist sier vel ikke at han VET at det ikke finnes noe, men heller at han ikke har noen grunn for å tro det siden han ikke har sett bevis?

[SSSø]

Når det er sagt; det er noe seriøst galt med KRL-undervisningen i landet her når ungdomsskole-elever sier sånt.

7738079[/snapback]

Mener du når de kommer med utsagn som at de er religiøs og ateist eller det at de tror på flere religioner? Håper på det første!

[Kalinken]

Tenkte nok på utsagnet om at de er religiøse og ateistiske på en gang, ja. Det var kanskje litt utydelig hva jeg mente der.

[ATWindsor]

Å tro på to religioner vil være å umulig. Disse religionene vil alltid være i konflikt med hverandre, og man må holde seg til et standpunkt.

 

Det er jo ikke akkurat som det mangler på interne motsetninger og selvmotsigelser innad i en religion heller.

 

AtW