Canon 50 1,4 / Canon 85 1,8 til portretter

[maritsa]

Tar en del portretter av barn. Har tenkt på å anskaffe et Canon 50 mm f/1,4. Har nå muligheten på et godkjøp på Canon 85 mm f/1,8. Kommer jeg like bra ut med sistnevnte? Er nok ikke noen ekspert på dette, håper på litt hjelp da.

[kjetilfb]

Tar en del portretter av barn. Har tenkt på å anskaffe et Canon 50 mm f/1,4. Har nå muligheten på et godkjøp på Canon 85 mm f/1,8. Kommer jeg like bra ut med sistnevnte? Er nok ikke noen ekspert på dette, håper på litt hjelp da.

7731179[/snapback]

 

Med et digitalt kamerahus som benytter APS-C sensor (slik som Canon EOS 300/350/400/20/30D) er crop-factoren på ef-optikk 1.6. Dette betyr at et vanlig 50 mm blir effektive 80 mm på det digitale huset.

 

Selv synes jeg et 50 mm på mitt digitale hus er perfekt til portretter (jeg bruker det allsidige 50mm f2.5 makro). 85mm blir tilsvarende 136mm, som vipper over i et teleobjektiv. Begge kan med hell benyttes til portretter, men jeg ville kanskje holdt en knapp på 50 millimeteren.

 

På den annen side vet jeg av erfaring at 85 f1.8 er et sylskarpt objektiv.

 

Her må nok andre også hjelpe deg, jeg ville bare dele min erfaring.

 

lykke til!

 

mvh

kjetilfb

[Pingla]

50mm brennvidde er 50mm brennvidde uansett crop-faktor.

85mm brennvidde er 85mm brennvidde uansett crop-faktor.

 

Det er objektivets fortegning på filmplanet og den fysiske

størrelsen på bildebrikken som gir cropfactoren.

 

Når det gjelder valg av objektiv så kan jeg ikke få fullrost min

Canon EF 85mm f/1.8. Dette er ett helt nydelig objektiv til portrett,

lyssterkt og skarpt. Anbefaler absolutt dette hvis du får tak i ett

pent behandlet eksemplar.

[ragamuffin]

Tar en del portretter av barn.

 

85/1.8 umiddelbart, men spørsmålet er jo hvilke type portrett du tar. Har du store rom (utendørs) å bevege deg på eller er det under trangere omgivelser. Skal du ha halvfigur med en 85mm på et APS-C må du noen meter unna.

Men snakker vi bryst og opp er stort sett 85mm kongen. En av Canons best value for money spør du meg. Et par eksempel vedlagt.

[RamsFoto]

Jeg har både 50mm f/1,4 og 85mm f/1,8.

 

Etter at jeg fikk 50mm'eren har jeg nesten ikke brukt 85mm. Innendørs er den helt suveren, og etter min erfaring like skarp som 85mm. I alle fall ved samme blender. Jeg tar mange bilder av småbarn i farta, og gjerne uten blits hvis lyset tillater det.

 

Dersom 50mm gir for mye luft rundt motivet, er jo det en smal sak å fikse i PhotoShop eller lignende. Det er sjelden man har bruk for alle pixlene fra et dSLR.

 

Min stemme går til 50mm f/1,4 som også er noen hundrelapper billigere.

 

- Rams

[CWalken]

Dersom 50mm gir for mye luft rundt motivet, er jo det en smal sak å fikse i PhotoShop eller lignende. Det er sjelden man har bruk for alle pixlene fra et dSLR.

7732745[/snapback]

For enkelt. Med sløvere utsnitt mister man lett den fine slørete bakgrunnen/forgrunnen man får med stor blender og et tett utsnitt, så mye av poenget med å bruke en slik linse til portrett faller bort. Hvis man får for mye luft så må man bevege seg nærmere, og hvis det ødelegger enten fordi man ikke har tid eller fordi man påvirker situasjonen så bruker man feil brennvidde. Ferdig arbeid.

 

Edit: Det er selvsagt gradsforskjeller; det er derfor vi aksepterer å bruke kamera med mindre sensor enn hva normalen var før, men å velge optikk med det argument at man kan alltids croppe mer bærer galt av sted.

Endret 16. januar 2007 av CWalken

[RamsFoto]

For enkelt. Med sløvere utsnitt mister man lett den fine slørete bakgrunnen/forgrunnen man får med stor blender og et tett utsnitt, så mye av poenget med å bruke en slik linse til portrett faller bort. Hvis man får for mye luft så må man bevege seg nærmere, og hvis det ødelegger enten fordi man ikke har tid eller fordi man påvirker situasjonen så bruker man feil brennvidde. Ferdig arbeid.

 

Edit: Det er selvsagt gradsforskjeller; det er derfor vi aksepterer å bruke kamera med mindre sensor enn hva normalen var før, men å velge optikk med det argument at man kan alltids croppe mer bærer galt av sted.

 

 

... og derfor har jeg begge objektivene i bagen og setter på det jeg tror vil passe best. Dette er nesten alltid 50mm innendørs etter min erfaring. Men argumentet ditt er gyldig, selvsagt.

 

Men dersom jeg måtte velge ett av dem ville det bli 50mm. Derfor er det dette jeg anbefaler.

 

Å croppe fra 50mm til 85mm er enkelt (om enn kanskje ikke helt heldig), å utvide bildet fra 85mm til 50mm etter at det er tatt er betydelig vanskeligere.

 

- Rams

[riktig]

Det kommer vel an på hvilken brennvidde man er mest komfortabel med. Selv valgte jeg 50mm fordi den ikke er så trang innendørs, men det blir en 85mm etterhvert, da jeg absolutt ser nytten i den for klassiske head-shots.

[swanky]

Jeg har begge disse (kjøpte nettopp min 50mm f/1.4 nr. 2...), og har følgende å si: 50mm brukes mest, men 85mm gruser det i bakken på bildekvalitet Men så tror jeg at jeg var heldig med min kopi, fant den via kamerat i USA...

[JPTvete]

Helt klart 85mm'eren.

Selv har jeg både 85mm & 50mm og endel L-optikk.

85mm'eren burde nesten fått en rød ring på seg, og det er ingen tvil om hvem av 50mm og 85mm som er skarpest.

[Litejk]

Jeg også ville tatt 85mm, den er ikke bare bedre, men den har også et bedre rykte, har ikke testet den selv, men finner svært få som er ufornøyd med den!

Endret 16. januar 2007 av Pingla

[Pingla]

Slettet noen meningsløse innlegg. Diskusjoner om grammatiske feil og skrivemåter kan vi ta andre plasser enn her i tråden.

[maritsa]

Hyggelig med en såpass stor respons på spørsmålet mitt, takker og bukker!

I og med at jeg skulle gjøre et godkjøp på 85 mm, så har jeg fått nok anbefalinger på dette, så det blir valget !

[RamsFoto]

OK, men kom ikke å si at jeg ikke advarte deg...

 

Neida, du blir helt sikkert kjempefornøyd.

Et godt stykke arbeid fra Canon

 

- Rams

[maritsa]

OK, men kom ikke å si at jeg ikke advarte deg...

 

Neida, du blir helt sikkert kjempefornøyd.  

Et godt stykke arbeid fra Canon

 

- Rams

7738541[/snapback]

 

 

 

Er nok her som med de fleste andre ting, meningene er delte.

Bare spørre, det så ut i det første innlegget ditt som det skulle være en gjengs oppfatning at 85 mm skulle være mere skarptegnende enn 50 mm, noe som du mener å motbevisene i din bruk av 50 mm satt opp mot 85 mm. Stemmer dette... eller?

[RamsFoto]

Er nok her som med de fleste andre ting, meningene er delte.

Bare spørre, det så ut i det første innlegget ditt som det skulle være en gjengs oppfatning at 85 mm skulle være mere skarptegnende enn 50 mm, noe som du mener å motbevisene i din bruk av 50 mm satt opp mot 85 mm. Stemmer dette...  eller?

7739138[/snapback]

 

Nei jeg kan nok ikke motbevise påstanden om at 85mm er skarpere enn 50mm. Sannsynligvis er den sann eller i beste fall for 50'en close race. Jeg legger meg for de andre sine kommentarer, det er antakelig gjort mer nøyatkige betraktninger enn det jeg har gjort.

Jeg bruker, av de to, mest min 50mm, men mest på grunn av utsnittet den gir. Men 50mm f/1,4 er skarp.

 

Liker du sylskarp: 85mm

Liker du skarp og mer volum: 50mm

Får du 85mm til under markedspris: 85mm

 

Mine 2pence er brukt opp...

[ragamuffin]

Når det gjelder de to sammenlignet med hverandre bekrefter denne sammenligningen min erfaringer:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews...=9&CameraComp=9

 

For å bli virkelig god over hele flaten må 50/1.4 blendes ned til 2.8 mens 85/1.8 er meget bra fra 2.0.

85'en er vesentlig bedre enn 50 på største blender (1.8 vs 1.4), men det er vel neppe noen surprise.

Når det er sagt tilfredsstiller begge disse to de aller aller flestes krav til god optikk i så måte.

 

Ellers har jo 85mm f.eks raskere og mer stillegående autofokus, bedre bokeh, bedre byggkvalitet, mindre putefortegning og vignettering.

 

Men alt dette hjelper jo lite dersom 85mm blir for lang til ditt bruk, men jeg regner med du har tatt stilling til dette siden du har bestmmt deg. Det er ikke verre enn at du kan skaffe deg begge på sikt. De er begge verdt og ha til sitt bruk og begge må jo sies å være svært mye optikk for pengene.