Rasisme , en diskusjon

[Longinus]

Hudfarge korrelerer med IQ. Det vil si at hvite statistisk sett er mer intelligente enn svarte/brune. Gule er smartest.

Å sammenligne IQ på tvers av land og kulturer gir ikke mening. Det er fordi intelligens delvis er sosialt konstruert. Intelligens er blant annet evnen til å oppnå økonomisk suksess og navigere i samfunnet. Samfunn er forskjellig fra land til land og fra kultur til kultur, og derfor vil det være andre egenskaper som er interessante å måle.

 

Dagsavisen hadde et oppslag for to måneder siden om "Nasjonal IQ" som påstår at differanse i IQ-skåre mellom land kan forklare økonomisk vekst og andre positive ting. Personene bak artikkelen har ikke belegg for å si noe slikt. Tull er det hvertfall.

Endret 18. januar 2007 av Longinus

[kommentator]

Å sammenligne IQ på tvers av land og kulturer gir ikke mening. Det er fordi intelligens delvis er sosialt konstruert.

 

Dette er omtrent like smart som påstanden om at raser er "sosialt konstruert".

 

Dagsavisen hadde et oppslag for to måneder siden om "Nasjonal IQ" som påstår at differanse i IQ-skåre mellom land kan forklare økonomisk vekst og andre positive ting. Personene bak artikkelen har ikke belegg for å si noe slikt. Tull er det hvertfall.

 

http://vdare.com/images/IQ%20of%20Nations.gif

[Longinus]

Å sammenligne IQ på tvers av land og kulturer gir ikke mening. Det er fordi intelligens delvis er sosialt konstruert.

Dette er omtrent like smart som påstanden om at raser er "sosialt konstruert".

Nei det er det ikke. En rase er grupper som tilhører samme art men som har genetiske forskjeller som skiller disse fra hverandre. Hvite, svarte osv. Intelligens er blant annet evnen til å resonere, logiske evner, lære av sine feil, navigere i samfunnet, tilegne seg informasjon osv. Noen av evnene er felles, andre er mer spesifike som er formet etter kulturen og landet man vokser opp i og nettopp av den grunn må man se etter litt andre egenskaper.

 

http://vdare.com/images/IQ%20of%20Nations.gif

7747190[/snapback]

Slike kart varierer sterkt fra hver gang jeg ser dem. Kanskje fordi det ikke er hold i dem?

 

Her er en artikkel skrevet av en psykolog "Nasjonal IQ".

Endret 18. januar 2007 av Longinus

[guardianpegasus]

Hudfarge kommer av ulikt behov for beskyttelse mot sol, og ulike grader av mangel på D-vitamin. Hvorfor skulle dette ha noe med IQ å gjøre?

 

Fordi IQ testene er kulturellt og utdannelses- betinget. Man kan faktisk trenes opp til å ta IQ tester og i vesten gjør vi det fra barneskolenivå av. Man må også ha et visst tankesett for å utføre testene. Når man gir disse til folk uten utdanning tar det dem en halvtime å forstå hva oppgaven består i og da har de gått glipp av halve testen.

 

Slike kart varierer sterkt fra hver gang jeg ser dem. Kanskje fordi det ikke er hold i dem?

 

Kartet viser også et sterkt samsvar mellom inntekt, kultur og IQ, ikke hudfarge.

Endret 18. januar 2007 av guardianpegasus

[dnthalhuk]

http://vdare.com/images/IQ%20of%20Nations.gif

7747190[/snapback]

 

Ser midtøsten og Mexico blant annet ikke har fått noen farge. vdare.com så ut som en hjemmeside som var laget på gutterommet. Av det lille jeg har lært av kildekritikk på skolen så får ihvertfall dette mine varselslamper til å lyse rødt.

Endret 18. januar 2007 av Ant1

[DaEvil1]

En ting er å argumentere for sin sak. En annen er å gå til tilnærmete personangrep på den/de som er uenig med deg.

 

Det er uansett ikke bare snakk om Norge her. Synest du at flyktninger fra krigsherjede land /brutale diktorater skal få lov å innvandre til Norge?

 

Hvis du ikke synest at de skal få lov til dette, så spør jeg deg dette sprøsmålet: Er det bedre at de lider og sannsynligvis dør en tidlig død i hjemlandet deres, eller at de lever under nogenlunde dårlige forhold i Norge i forhold til nordmenn flest, og gir barna sine en sjanse til å vokse opp i et land som gir dem MYE større muligheter enn hjemlandet deres hadde gjort?

 

Skal vi tenke på oss selv og vårt eget velvere og ignorere skrik om hjelp fra folk som har det /har hatt det forferdelig i hjemlandet sitt?

 

Nå når det er sagt, så vil jeg presisere at jeg ikke ønsker å sette alle innvandrere i en "har lidd utrolig mye" bås, men heller påpeke at dette faktisk gjelder for en del av de som innvandrer til Norge, og at spørsmålene mine da, etter min egen mening, derfor er relevante.

7747152[/snapback]

 

Vet ikke om denne ble oversett eller hva, men jeg hadde gjerne sett at du svarte på denne posten Kommentator.

[dnthalhuk]

Dersom f.eks. muslimene i Norge skulle komme i flertall, vil jo det være konsekvensen.

For det første antas det å ihvertfall gå hundre år før muslimmene er i flertall. Et muslimsk flertall ligger ikke rett rundt hjørnet og det er ingen grunn til å rundt å frykte at muslimmer skal ta over landet. Dessuten vil vi nok i løpet av 100 år ha sett store forandringer i samfunnet.

 

Dersom noe ikke gjøres med det europeiske reproduksjonsmønsteret, og dersom europeiske politikerne tror reproduksjon kan sikres ved innvandring, risikerer flere land å få et muslimsk flertall en gang på 2100-tallet. Dette sier professor emeritus i sosiologi ved Universitetet i Oslo, Sigurd Skirbekk, til Norge IDAG.

Kilde

 

Serberne sier noe annet. Hvorfor skal vi tro på deg?

Serberne ble bombet av Nato i 78 dager på slutten av 90 tallet fordi drev etnisk rensing av kosov albanere.

kilde

 

Da kan vi slå fast at du vil anse Norge for å være muslimsk land om 100 år.

Hvordan kan vi slå fast det. Hvorfor skulle han anse Norge for være et muslimsk land om 100 år siden han så sine egne bli skutt i sitt eget land fordi de ikke ville være kristen? Er ingen logikk i det.

 

 

Hudfarge korrelerer med IQ. Det vil si at hvite statistisk sett er mer intelligente enn svarte/brune. Gule er smartest.

 

Synd at ikke tiden med raseskille sluttet i 1945.

Endret 18. januar 2007 av Ant1

[Sponis]

Så uansett hva jeg mener om f.eks. muslimers eller jøders oppførsel, så kan det ikke karakteriseres som rasisme? Isåfall skal du ha ros for å være den mest rasjonelle anti-hvite skrullingen jeg har debattert med på lenge.

 

Det er meget korrekt, kritkk av et folkeslag eller nasjons politikk kan på ingen måte karakteriseres som rasisme, så lenge kritiken er basert på handlinger utført av nasjonen, og ikke rase.

 

Derimot når du kaller meg en anti-hvit skrulling basert på at jeg kritserer oppførselen til europperne når de koloniserte det Amerikanske kontinentet, vitner det til urrasjonell og barnslig tankegang. Jeg er selv hvit, og har ikke noe i mot den hvite rase.

 

 

 

 

 

Javel. Her er poenget jeg kommenterte: "...det eneste målet de hadde var å kolonisere kontinentet, jage og slakte de som bodde der, og bruke deres land for økt velstand for seg selv."

 

Ja, hva vil du frem til. Europeerne "koloniserte kontinentet, jaget og slaktet de som bodde der, og brukte deres land for økt velstand til seg selv". Benekter du det? De fleste objektive faktabøker og historiebøker er nok på min side her.

 

 

Tenk om du kunne klare å konsentrere deg om det som diskuteres, og ikke andres enighet i disse tåpelige karakteristikkene dine.

7746660[/snapback]

 

Hvorvidt du er enig eller uenig i at oppførselen til omdiskuterte fokeslag var grotesk, er det så til de grader vesentlig for hele diskusjonen.

[Pricks]

Hudfarge kommer av ulikt behov for beskyttelse mot sol, og ulike grader av mangel på D-vitamin. Hvorfor skulle dette ha noe med IQ å gjøre?

Sola er generelt svakere i områder som fordrer høyere intelligens for å overleve.

Kilde?

 

IQ-tester er forøvrig ikke løsrevet fra kulturen de blir laget i.

Nei, dette er feil. IQ-tester lages spesielt for den gruppen de er ment å måle. Afro-amerikanere scorer en del høyere enn afrikanske negre, men det kan forklares med raseblanding + større tilgang til utdanningsinstitusjoner.

7745612[/snapback]

Her motsier du deg selv. Først sier du at IQ-tester ER løsrevet fra kulturen de blir laget i (dvs. at du sier at kulturbakgrunnen er irrelevanty). Så sier du at forskjeller kan forklares med blant annet utdanning.

 

Så uansett hva jeg mener om f.eks. muslimers eller jøders oppførsel, så kan det ikke karakteriseres som rasisme?

Islam er en religion, ikke en rase. Men dersom jøder er en rase og du ser ned på dem fordi de er jøder, så er du rasist.

 

 

Hudfarge kommer av ulikt behov for beskyttelse mot sol, og ulike grader av mangel på D-vitamin. Hvorfor skulle dette ha noe med IQ å gjøre?

Fordi IQ testene er kulturellt og utdannelses- betinget.

Ja nemlig. Men det du skriver har ikke noe med det jeg skriver å gjøre. Jeg snakker om IQ, ikke IQ-tester. Hvis man sier på et generelt grunnlag at "fargede har lavere IQ enn hvite" så er det altså en slik påstand jeg svarte på, og påpekte at hudfarge ikke har utviklet seg etter IQ, men etter hvor i verden man bor.

[Snø]

En ting er å argumentere for sin sak. En annen er å gå til tilnærmete personangrep på den/de som er uenig med deg.

 

7747152[/snapback]

 

De som må bruke personangrep for å argumentere for sin sak har allerede tapt debatten. En god debattant ville ha klart å fremlegge meningene sine på en oversiktelig måte slik at ens eget synspunkt kommer klart frem.

 

Preker jeg mye moral? Ja. Men i det minste trakasserer jeg ikke andre med annen hver setning jeg skriver.

[kommentator]

En ting er å argumentere for sin sak. En annen er å gå til tilnærmete personangrep på den/de som er uenig med deg.

 

Jeg angriper ingens person, men meninger, påstander og annet som blir skrevet her. Hvis noen skriver noe idiotisk, så kaller jeg det idiotisk. Det gjelder spesielt for "anti-rasist"/anti-hvit typen som hele tiden skal insinuere og implisere rasist og rasisme, eller som erklærer seg som forkjempere for "menneskeverd" eller et eller annet PK-begrep, for på den måten å fremstille motparten som en fiende av dette.

 

Synest du at flyktninger fra krigsherjede land /brutale diktorater skal få lov å innvandre til Norge?

 

Nei, fordi det er en særdeles dårlig måte å hjelpe andre mennesker på. Det er omtrent like fornuftig som å hjelpe fyllikker og narkomane ved å invitere dem til å bo i stua di.

 

Er det bedre at de lider og sannsynligvis dør en tidlig død i hjemlandet deres, eller at de lever under nogenlunde dårlige forhold i Norge i forhold til nordmenn flest, og gir barna sine en sjanse til å vokse opp i et land som gir dem MYE større muligheter enn hjemlandet deres hadde gjort?

 

Det er selvsagt ikke bedre for dem, men for deres samfunn og vårt norske samfunn er det best.

 

Skal vi tenke på oss selv og vårt eget velvere og ignorere skrik om hjelp fra folk som har det /har hatt det forferdelig i hjemlandet sitt?

 

Dette er et falskt dilemma. Det ene utelukker ikke det andre.

[kommentator]

Nei det er det ikke. En rase er grupper som tilhører samme art men som har genetiske forskjeller som skiller disse fra hverandre.

 

Hva i all verden var det du svarte på her?

 

Intelligens er blant annet evnen til å resonere, logiske evner, lære av sine feil, navigere i samfunnet, tilegne seg informasjon osv.

 

Nei, dette er ting som mennesker med høy intelligens gjerne også er gode på, men det er ikke det samme. Man måler ikke en persons evne til å lære av feil eller til å navigere i samfunnet på en IQ-test. Heller ikke evnen til logisk tenking måler man, selv om mange tror det å kunne kjenne igjen mønstre er det samme som å kunne tenke logisk.

 

Så hva er intelligens? Intelligens er hjernens evne til å behandle informasjon, ofte på kortest mulig tid. Denne informasjonen kan bestå av tall(størrelser), sanseinntrykk og abstrakte og konkrete begreper. Alt dette danner grunnlaget for andre evner, slik som de du beskriver over, men det er ikke det samme.

 

Slike kart varierer sterkt fra hver gang jeg ser dem. Kanskje fordi det ikke er hold i dem?

 

Nei, det er fordi IQ ikke er et absolutt mål. IQ-tester kalibreres slik at gjennomsnittet skal bli 100 med et standardavvik på 15.

 

Her er en artikkel skrevet av en psykolog "Nasjonal IQ".

 

Rolf Marvin Bøe Lindgren er prototypen på "anti-rasistisk" tullebukk som mener at det er problematisk med slike IQ-forskjeller fordi det er "å stigmatisere folkegrupper på tvilsomt grunnlag". Typisk for argumentasjonen hans er at de som tørr mene noe slikt har "brune skjorter på", e.l. Fyren har åpenbart en agenda, og det han skriver om at forskning som ikke er publisert ikke er forskning, er selvsagt også bare svada.

Endret 18. januar 2007 av kommentator

[kommentator]

Fordi IQ testene er kulturellt og utdannelses- betinget. Man kan faktisk trenes opp til å ta IQ tester og i vesten gjør vi det fra barneskolenivå av.

 

Så hvorfor gjør japanere og kinesere det så mye bedre enn oss på disse testene da?

 

Når man gir disse til folk uten utdanning tar det dem en halvtime å forstå hva oppgaven består i og da har de gått glipp av halve testen.

 

Dette er jo bare vås som viser at du ikke vet noenting om hvordan slike tester utføres.

 

Kartet viser også et sterkt samsvar mellom inntekt, kultur og IQ, ikke hudfarge.

 

Hvilket kart er det du har sett på da?

[kommentator]

Ser midtøsten og Mexico blant annet ikke har fått noen farge. vdare.com så ut som en hjemmeside som var laget på gutterommet. Av det lille jeg har lært av kildekritikk på skolen så får ihvertfall dette mine varselslamper til å lyse rødt.

 

Så du tror faktisk at _formen_ på informasjonen har noe så si for om den er sann eller ikke?

[kommentator]

Så uansett hva jeg mener om f.eks. muslimers eller jøders oppførsel, så kan det ikke karakteriseres som rasisme? Isåfall skal du ha ros for å være den mest rasjonelle anti-hvite skrullingen jeg har debattert med på lenge.

 

Det er meget korrekt, kritkk av et folkeslag eller nasjons politikk kan på ingen måte karakteriseres som rasisme, så lenge kritiken er basert på handlinger utført av nasjonen, og ikke rase.

 

Så hvis jeg sier at "jødene oppfører seg som grådige parasitter som suger landet tomt for rikdom", så er det altså ikke rasistisk. Jøje meg, du er jo enda mer nazi enn jeg er du!

 

Hvorvidt du er enig eller uenig i at oppførselen til omdiskuterte fokeslag var grotesk, er det så til de grader vesentlig for hele diskusjonen.

 

Nei, det er det selvsagt ikke. Kun det du, jeg eller andre skriver er vesentlig for denne diskusjonen. Når du skal ha meg til å være enig i slike idiotiske, subjektive karakteristikker, forteller du oss bare at du ikke er opptatt av fakta men bare av å formidle hvor følelsesmessig opprørt du har blitt over det noen har skrevet. Med andre ord, dine følelser om det som diskuteres her er totalt uinteressant for andre enn deg selv, og passer bedre på IRC eller en eller annen pratekanal.

Endret 18. januar 2007 av kommentator

[fal]

Fordi IQ testene er kulturellt og utdannelses- betinget. Man kan faktisk trenes opp til å ta IQ tester og i vesten gjør vi det fra barneskolenivå av.

 

Så hvorfor gjør japanere og kinesere det så mye bedre enn oss på disse testene da?

 

fordi dem har mye bedre utdanning. derfor

[Longinus]

Her er en artikkel skrevet av en psykolog "Nasjonal IQ".

 

Rolf Marvin Bøe Lindgren er prototypen på "anti-rasistisk" tullebukk som mener at det er problematisk med slike IQ-forskjeller fordi det er "å stigmatisere folkegrupper på tvilsomt grunnlag". Typisk for argumentasjonen hans er at de som tørr mene noe slikt har "brune skjorter på", e.l.

7753120[/snapback]

Du vet mer om intelligens og IQ enn de som støtter artikkelen, deriblant John Raven?

 

Jeg har lest litt. Blant annet i bøker som har fått gode tilbakemeldinger fra de psykologene jeg har "rådført" meg med før innkjøp. Det er ikke uvanlig at folkelige oppfatninger skiller seg drastisk ut fra hva som er fakta. Spesielt innen intelligens og IQ.

 

Det han sier om "Nasjonal IQ" er ikke propaganda, men fakta.

Endret 19. januar 2007 av Longinus

[roflol3D]

IQ har ingen ting med utdanning å gjøre. IQen viser i hvor stor grad et menneske er i stand til å løse logiske oppgaver. Eksempel: Jeg tok Mensas nett-test, og fikk til svar at jeg sansynlig vis ville klare deres inngangstest uten problemer, og allike vel har jeg drittkarakterer (3-4, fikk dem i dag..).

 

Å hevde at å si at afro-amerikanere har lavere IQ enn ariske hvite er rasisme er bs. Hvis man har statistikk som viser det er det like rasistisk som å si at negere er svarte i huden og at nordmenn ikke er det. Jeg blir gal av alle som roper rasisme med en gang noen mener det er mer enn hudfargen som skiller svarte fra hvite.

[Longinus]

Å hevde at å si at afro-amerikanere har lavere IQ enn ariske hvite er rasisme er bs. Hvis man har statistikk som viser det er det like rasistisk som å si at negere er svarte i huden og at nordmenn ikke er det. Jeg blir gal av alle som roper rasisme med en gang noen mener det er mer enn hudfargen som skiller svarte fra hvite.

7754162[/snapback]

Det er mer enn hudfarge. Mener det var Japanere som ikke kan bryte ned alkohol like godt som vi her i Norge. Det skal visstnok være morsomt.

[roflol3D]

Det er mye mer enn hudfarge. Og de tinga har å gjøre med hvor rasene egentlig oppsto, slik at de er best tilpasset å være der. Det med alkohol har vel ikke så mye med overlevelse å gjøre;) ..men det har sikkert noe med leveren å gjøre, hva vet vel jeg.