Rasisme , en diskusjon

[kommentator]

Det er en vesentlig forskjell mellom det som skjedde i Amerika og det som skjer i Europa i dag. For det første ble mellom 50 og 100 millioner(!) indianere drept i perioden etter at europerene ankom.

 

Da snakker vi om hundrevis av år. Europeisk innvandring har bare vart i noen få tiår, og foreløpig er det kun i Frankrike det har brutt ut krig.

 

For det andre kommer de fleste innvandrerene i dag fordi de har det dårlig i sitt eget hjemland, og de vil bli en del av våre land.

 

Hvis de vil det, hvorfor er det så få av dem som kan snakke skikkelig norsk da?

 

Når europerne kom til Amerika var de blant de rikeste og mest velstående i verden, og det eneste målet de hadde var å kolonisere kontinentet, jage og slakte de som bodde der, og bruke deres land for økt velstand for seg selv.

 

Dette er jo bare tull. Det er også en rasistisk fremstilling av hvite.

[Snø]

For det andre kommer de fleste innvandrerene i dag fordi de har det dårlig i sitt eget hjemland, og de vil bli en del av våre land.

 

Hvis de vil det, hvorfor er det så få av dem som kan snakke skikkelig norsk da?

 

7738012[/snapback]

 

Mange av dem kommer til landet som godt voksne. Å lære seg et nytt språk da kan være ganske vanskelig. Kommer de i tillegg fra et land med et språk som ikke stammer fra den indonesiske språkfamilien blir dette ekstra vanskelig for dem, fordi de også må lære seg et helt nytt gramatikksystem som de ikke er vant med. Andre generasjonsinnvandrerer snakker norsk som en hvilken som helst nordmann.

[kommentator]

Sammenligner du dagens innvandring med det amerikanere gjord mot indianere?Har det klikka for deg? Jeg er utlending selv. Det er INGEN som prøver å ta over Norge eller noe sånt.

 

Dersom f.eks. muslimene i Norge skulle komme i flertall, vil jo det være konsekvensen.

 

3) Foreigners have a more extensive criminal record.

 

Denne tittelen der gjør meg forbanna. Jeg er utlending og har rent rulleblad. Kanskje du kan bytte den ut med "Some...." eller noe sånt.

 

Så han skal bytte den ut bare fordi den gjør deg forbanna? Dette er jo et godt eksempel på hvorfor flere og flere nordmenn vil ha dere på huet og ræva ut.

 

Hva vet du om Kosovo?? Jeg er kosovo-albaner selv. Dette er noe helt annet. Serbere har torturert, slaktet, mishandlet albanere i nesten 50 år. Helt siden Tito døde.

 

Serberne sier noe annet. Hvorfor skal vi tro på deg?

 

Jeg har selv med mine øyner sett serbiske styrker skyte vilt på  demonstranter. De ville tvinge oss til å bli kristne og snakke deres språk i vårt eget land.

 

Da kan vi slå fast at du vil anse Norge for å være muslimsk land om 100 år.

 

Det er faen ikke sant. Hvordan vil du vite det, bare fordi du har lest det et sted? Jeg har sendt over 100 søknader og vært på mange intervjuer men ingen ville ha meg.

 

Er du like behersket på jobbintervjuer som du er her?

 

Så du er hvit og norsk, vil det si at du er bedre og smartere enn meg fordi jeg er litt brunere??

 

Hudfarge korrelerer med IQ. Det vil si at hvite statistisk sett er mer intelligente enn svarte/brune. Gule er smartest.

[kommentator]

Mange av dem kommer til landet som godt voksne. Å lære seg et nytt språk da kan være ganske vanskelig. Kommer de i tillegg fra et land med et språk som ikke stammer fra den indonesiske språkfamilien blir dette ekstra vanskelig for dem, fordi de også må lære seg et helt nytt gramatikksystem som de ikke er vant med.

 

Ekstra vanskelig blir det også når man ikke er interessert.

 

Andre generasjonsinnvandrerer snakker norsk som en hvilken som helst nordmann.

 

De færreste av dem snakker prikkfritt norsk. Men du har rett i at de behersker norsk mye bedre enn første generasjon.

[kommentator]

Så lenge de er kvalifiserte for arbeidet og i tillegg gjør en god jobb, så ser jeg ingen grunn til å klage at innvandrerer "tar" jobbene fra oss.

 

Det er vel så godt som ingen innvandringsmotstandere som bruker akkurat dét som et stort argument per idag. Det var noe arbeiderbevegelsen samt akp-ml og en del andre halvkommunistiske partier brukte på slutten av 70-tallet og på begynnelsen av 80-tallet, før de fant ut at multikulturalismen tjente deres interesser bedre.

[Snø]

Mange av dem kommer til landet som godt voksne. Å lære seg et nytt språk da kan være ganske vanskelig. Kommer de i tillegg fra et land med et språk som ikke stammer fra den indonesiske språkfamilien blir dette ekstra vanskelig for dem, fordi de også må lære seg et helt nytt gramatikksystem som de ikke er vant med.

 

Ekstra vanskelig blir det også når man ikke er interessert.

 

7738375[/snapback]

 

Både ja og nei. Det finnes noen som ikke er interesserte i å lære det norske språket, men det blir likevel galt av deg å si at de fleste innvandrerer ikke prøver å tilpasse seg til det norske samfunnet og den norske kulturen. Jeg kjenner selv flere innvandrerer som ikke snakker flytende norsk, men som likevel har utmerket seg innenfor arbeidet sitt enten som lege eller ingeniør. Mulig at jeg misforstår synspunktene dine, men å plassere folk på grunnlag av deres bakgrunn har jeg liten sans for, enten det er snakk om utlendinger, kriminelle eller den vanlige nordmann.

[kommentator]

Jeg kjenner selv flere innvandrerer som ikke snakker flytende norsk, men som likevel har utmerket seg innenfor arbeidet sitt enten som lege eller ingeniør.

 

Jeg vet om flere innvandrere som gjør en særdeles dårlig jobb, til tross for at de snakker flytende norsk. Er dette et godt argument?

 

Mulig at jeg misforstår synspunktene dine, men å plassere folk på grunnlag av deres bakgrunn har jeg liten sans for, enten det er snakk om utlendinger, kriminelle eller den vanlige nordmann.

 

Så i stedet velger du å plassere dem ut ifra det lille du selv har erfart?

[Snø]

Jeg vet om flere innvandrere som gjør en særdeles dårlig jobb, til tross for at de snakker flytende norsk. Er dette et godt argument?

7738692[/snapback]

 

Det er enkeltindividet selv som bestemmer om man skal gjøre en grundig jobb eller ikke. Hvilken nasjonalitet en har spiller ingen vesentlig rolle sånn sett. Jeg vet at øst-asiaterer har et rykte på seg om å være skikkelige arbeidsnarkomaner, men et rykte forblir et rykte. Du må innrømme at ikke alle nordmenn er like effektive heller.

Og før du svarer på spørsmålene mine med enda flere spørsmål, har du vurdert å begrunne synspunktene dine? Hva er bakgrunnen for meningene dine?

Endret 16. januar 2007 av Juicy

[Snø]

Mulig at jeg misforstår synspunktene dine, men å plassere folk på grunnlag av deres bakgrunn har jeg liten sans for, enten det er snakk om utlendinger, kriminelle eller den vanlige nordmann.

 

Så i stedet velger du å plassere dem ut ifra det lille du selv har erfart?

7738692[/snapback]

 

Jeg innrømmer at jeg kanskje ikke har erfart like mye som deg, og kanskje er det omvendt. Men jeg føler likevel at mye av det du argumenterer for er basert på fordommer. Ta et eksempel. Hvis en i familien Hansen dreper en annen person, er det greit å kalle hele familien hans for morderer? At noen muslimer er terrorister betyr ikke nødvendigvis at alle er det. Det finnes mange muslimer som tar like mye avstand fra terroraksjonene som oss. Jeg argumeneter verken for eller imot utlendinger, men rett og slett fordi alle er født uskydige og ikke skal bli behandlet dårlig på grunnlag av nasjonaliteten sin.

[kommentator]

Jeg vet om flere innvandrere som gjør en særdeles dårlig jobb, til tross for at de snakker flytende norsk. Er dette et godt argument?

 

Det er enkeltindividet selv som bestemmer om man skal gjøre en grundig jobb eller ikke. Hvilken nasjonalitet en har spiller ingen vesentlig rolle sånn sett.

 

Du forstod altså ikke dette. Poenget var at det _ikke_ var et godt argument. Heller ikke om man snur på flisa, slik du gjorde.

 

Jeg vet at øst-asiaterer har et rykte på seg om å være skikkelige arbeidsnarkomaner, men et rykte forblir et rykte.

 

Filippinere har jo høyere arbeidsdeltakelse enn nordmenn. Men du er kanskje ikke så opptatt av statistikk?

 

Du må innrømme at ikke alle nordmenn er like effektive heller.

 

Hva har det med saken å gjøre?

 

Og før du svarer på spørsmålene mine med enda flere spørsmål

 

Kan ikke se at du har stilt spørsmål noe sted.

 

har du vurdert å begrunne synspunktene dine? Hva er bakgrunnen for meningene dine?

 

Innvandrere som ikke vil lære seg norsk? Det er vel en kjennsgjerning. Det har vært drøssevis av oppslag om det i media de siste 5-10 årene, norskkurs som forblir tomme, 5-6 åringer som enda ikke har lært seg å snakke norsk, tenåringer som blir sendt på skole i Pakistan osv. osv.

 

Jeg innrømmer at jeg kanskje ikke har erfart like mye som deg, og kanskje er det omvendt. Men jeg føler likevel at mye av det du argumenterer for er basert på fordommer.

 

Du _føler_ at argumentene mine er basert på fordommer? Er det ikke nettopp det som er å være fordomsfull da?

 

Hvis en i familien Hansen dreper en annen person, er det greit å kalle hele familien hans for morderer?

 

Hvis du tror jeg mener det, så er du jo virkelig fordomsfull selv. Hvis det bare var retorikk, så var det særdeles dårlig retorikk.

 

At noen muslimer er terrorister betyr ikke nødvendigvis at alle er det.

 

Og det har du kommet fram til helt på egenhånd?

[guardianpegasus]

but according to the numbers of the police district this 33% is committing over 70% of all the crime!

 

It gets worse. This is not just Oslo. Nationwide, immigrants, refugees, asylumseekers and foreigners commit more than half of all gross crimes despite making up some 5% of the population. Of that, people from islamic countries are accountable for the wide majority. While non-muslim immigrants factor in almost side by side with norwegians. People moving through the EU regime from eastern europe are the second biggest group of criminals.

Endret 17. januar 2007 av guardianpegasus

[Sponis]

Da snakker vi om hundrevis av år. Europeisk innvandring har bare vart i noen få tiår, og foreløpig er det kun i Frankrike det har brutt ut krig.

 

Tja, allerede etter få tiår var enorme mengder indianere drept som følge av den europeiske koloniseringen.

 

Dette er jo bare tull. Det er også en rasistisk fremstilling av hvite.

 

 

 

For det første, lær deg hva ord og uttrykk betyr før du bruker dem. Rasisme er teorien om at enkelte raser er overestående andre. Å ha en mening angående Europeerne sin oppførsel kan ikke på noen måte karakteriseres som rasisme.

 

For det andre. Hva er det som er tull? Den første indianerstammen Colombus støtte på var Arawak-stammen. Kun 50 år etter Colombus ankomst var stammen redusert fra 250 000 til 500, og de siste som var igjen var slaver for europeerne. (Kilde)

 

Indianerne bebodde hele det Amerikanske kontinentet. Tilsammen var de over 150 millioner. De hadde rett på landet, der var der først, og de hadde hatt det i hundrevis av år. Hvordan kan du da forsvare at hele befolkningen enten døde eller ble tatt som slaver av Europeerne? Hvordan kan du forsvare at 98% av folkeslaget ble eliminert, og mange sivilisasjoner som var blant verdens største gikk til grunne?

[Pricks]

Hudfarge korrelerer med IQ.

Hudfarge kommer av ulikt behov for beskyttelse mot sol, og ulike grader av mangel på D-vitamin. Hvorfor skulle dette ha noe med IQ å gjøre?

 

IQ-tester er forøvrig ikke løsrevet fra kulturen de blir laget i. Dermed vil folk fra en annen kultur sannsynligvis score lavere.

[kommentator]

For det første, lær deg hva ord og uttrykk betyr før du bruker dem. Rasisme er teorien om at enkelte raser er overestående andre. Å ha en mening angående Europeerne sin oppførsel kan ikke på noen måte karakteriseres som rasisme.

 

Det gjelder vel bare for europeere det da?

 

For det andre. Hva er det som er tull? Den første indianerstammen Colombus støtte på var Arawak-stammen. Kun 50 år etter Colombus ankomst var stammen redusert fra 250 000 til 500, og de siste som var igjen var slaver for europeerne.

 

Europeerne hadde musketter, indianerene brukte økser og spyd. Derfor tapte de. Ikke fordi de var mer siviliserte. Det var de ikke.

 

Indianerne bebodde hele det Amerikanske kontinentet. Tilsammen var de over 150 millioner. De hadde rett på landet, der var der først, og de hadde hatt det i hundrevis av år. Hvordan kan du da forsvare at hele befolkningen enten døde eller ble tatt som slaver av Europeerne? Hvordan kan du forsvare at 98% av folkeslaget ble eliminert, og mange sivilisasjoner som var blant verdens største gikk til grunne?

 

Det hadde vært fint om du holdt deg til å argumentere imot det som faktisk blir skrevet, og ikke dine egne hallusinasjoner om hva jeg mener.

[kommentator]

Hudfarge kommer av ulikt behov for beskyttelse mot sol, og ulike grader av mangel på D-vitamin. Hvorfor skulle dette ha noe med IQ å gjøre?

 

Sola er generelt svakere i områder som fordrer høyere intelligens for å overleve. Jfr. Darwin.

 

IQ-tester er forøvrig ikke løsrevet fra kulturen de blir laget i.

 

Nei, dette er feil. IQ-tester lages spesielt for den gruppen de er ment å måle. Afro-amerikanere scorer en del høyere enn afrikanske negre, men det kan forklares med raseblanding + større tilgang til utdanningsinstitusjoner.

[Sponis]

Det gjelder vel bare for europeere det da?

 

Hva gjelder kun for europeere? Definisjonen på rasisme gjelder uansett hvem det er snakk om.

 

 

Europeerne hadde musketter, indianerene brukte økser og spyd. Derfor tapte de. Ikke fordi de var mer siviliserte. Det var de ikke.

 

Hva er det du babler om? Har jeg sagt at indianerne tapte fordi de var mer siviliserte? Og hva har type våpen med saken å gjøre uansett? Poenget er at europeerne trengte seg inn på noen andre sitt land, tok de som slaver og drepte dem.

 

 

Det hadde vært fint om du holdt deg til å argumentere imot det som faktisk blir skrevet, og ikke dine egne hallusinasjoner om hva jeg mener.

7745452[/snapback]

 

Så du er enig i at Europeerne ikke hadde noen rett til å kolonsiere et allerede bebodd kontinent, og at det de gjorde var groteskt?

[Snø]

Du forstod altså ikke dette. Poenget var at det _ikke_ var et godt argument. Heller ikke om man snur på flisa, slik du gjorde.

 

Filippinere har jo høyere arbeidsdeltakelse enn nordmenn. Men du er kanskje ikke så opptatt av statistikk?

 

Du må innrømme at ikke alle nordmenn er like effektive heller.

 

Hva har det med saken å gjøre?

 

Innvandrere som ikke vil lære seg norsk? Det er vel en kjennsgjerning. Det har vært drøssevis av oppslag om det i media de siste 5-10 årene, norskkurs som forblir tomme, 5-6 åringer som enda ikke har lært seg å snakke norsk, tenåringer som blir sendt på skole i Pakistan osv. osv.

 

7739816[/snapback]

 

Å argumentere handler om å belyse/klarlegge en sak slik at det styrker ens mening. Det er med andre ord ikke rart at jeg misforstår deg når du kun stiller mange usaklige spørsmål uten å argumentere for dine egne påstander (med unntak fra de fire siste setningene overfor).

Vi anklager hverandre for å være fordomsfulle. Vel, menneskets natur er fordomsfull. Du har en tendens til å trekke mine ord ut fra sin sammenheng, så nå legger jeg klart fram hva jeg egentlig mener:

Det handler om å respektere andre mennesker. At menneskeverdet gjelder alle mennesker, uansett kjønn, rase, nasjonalitet, språk og kultur. Jeg respekterer deg for dine meninger, men jeg er ikke enig i din mening at innvandrere ikke vil lære seg norsk. Det er kun NOEN innvandrere som ikke vil lære seg norsk. Det er urettferdig å komme med en påstand som tar for seg alle innvandrerer som en menneskegruppe, når det først og fremst er snakk om enkeltindividets holdning til skolen. Hvis jeg for eksempel kommer med en påstand som lyder: "Alle nordmenn må drikke seg fulle for å ha det gøy", da er jeg urettferdig mot alle dem som ikke drikker.

Og når det gjelder utdanningsstatiskk: 27 % av alle innvandrere mellom aldersgrensen 19 - 24 år er i gang med høyere utdanning. Til sammenlikning er det 29 % av alle 19-24 åringer i Norge i høyere utdanning. Andregenerasjonsinnvandrere har i ganske stor grad integrert seg med den norske kulturen. At førstegenerasjonsinnvandrere ikke klarer å gjøre det samme, må vi prøve å respektere fordi vi ikke kjenner til deres tidligere bakgrunn og kultur. Mange førstegenerasjonsinnvandrere har lite kunnskaper til hvordan det norske samfunnet fungerer.

Ja, det finnes mange utlendinger som ikke bryr seg om skolen. Noen av dem har også holdninger som er direkte frekt. Men det finnes unntak.

[kommentator]

Hva gjelder kun for europeere? Definisjonen på rasisme gjelder uansett hvem det er snakk om.

 

"Å ha en mening angående Europeerne sin oppførsel kan ikke på noen måte karakteriseres som rasisme."

 

Så uansett hva jeg mener om f.eks. muslimers eller jøders oppførsel, så kan det ikke karakteriseres som rasisme? Isåfall skal du ha ros for å være den mest rasjonelle anti-hvite skrullingen jeg har debattert med på lenge.

 

Hva er det du babler om? Har jeg sagt at indianerne tapte fordi de var mer siviliserte?

 

Nå spiller du bare idiot. Du husker sikkert hva du skrev.

 

Og hva har type våpen med saken å gjøre uansett?

 

Antall drepte på hver side.

 

Poenget er at europeerne trengte seg inn på noen andre sitt land, tok de som slaver og drepte dem.

 

Javel. Her er poenget jeg kommenterte: "...det eneste målet de hadde var å kolonisere kontinentet, jage og slakte de som bodde der, og bruke deres land for økt velstand for seg selv."

 

Så du er enig i at Europeerne ikke hadde noen rett til å kolonsiere et allerede bebodd kontinent, og at det de gjorde var groteskt?

 

Tenk om du kunne klare å konsentrere deg om det som diskuteres, og ikke andres enighet i disse tåpelige karakteristikkene dine.

[kommentator]

Å argumentere handler om å belyse/klarlegge en sak slik at det styrker ens mening. Det er med andre ord ikke rart at jeg misforstår deg når du kun stiller mange usaklige spørsmål uten å argumentere for dine egne påstander (med unntak fra de fire siste setningene overfor).

 

Ja, det er sikkert min skyld. Du er virkelig et tolerant menneske!

 

Du har en tendens til å trekke mine ord ut fra sin sammenheng, så nå legger jeg klart fram hva jeg egentlig mener:

 

Du kan umulig ha det godt med deg selv, som må gi andre skylden for alle feilene du gjør.

 

Det handler om å respektere andre mennesker. At menneskeverdet gjelder alle mennesker, uansett kjønn, rase, nasjonalitet, språk og kultur.

 

Herregud, så selvopptatt du må være, som faktisk tror at dette er noe du er alene om å mene.

 

Jeg respekterer deg for dine meninger, men jeg er ikke enig i din mening at innvandrere ikke vil lære seg norsk.

 

Så slutt med det moraliserende pissepjattet ditt da, og konsentrer deg om det som diskuteres.

 

Det er kun NOEN innvandrere som ikke vil lære seg norsk.

 

Du som er så opptatt av at andre ikke begrunner og belyser sine påstander godt nok; hva er begrunnelsen din for dette? Og hva skal vi tolke "noen" som? 5%? 20%?

 

Det er urettferdig å komme med en påstand som tar for seg alle innvandrerer som en menneskegruppe, når det først og fremst er snakk om enkeltindividets holdning til skolen.

 

Så vi skal bare gi blaffen i statistikk, fordi du syns det er urettferdig?

 

Hvis jeg for eksempel kommer med en påstand som lyder: "Alle nordmenn må drikke seg fulle for å ha det gøy", da er jeg urettferdig mot alle dem som ikke drikker.

 

For en idiotisk sammenlikning som ikke har noe som helst med det jeg eller noen andre har skrevet her.

 

Og når det gjelder utdanningsstatiskk: 27 % av alle innvandrere mellom aldersgrensen 19 - 24 år er i gang med høyere utdanning. Til sammenlikning er det 29 % av alle 19-24 åringer i Norge i høyere utdanning. Andregenerasjonsinnvandrere har i ganske stor grad integrert seg med den norske kulturen.

 

Dette betyr jo ikke nødvendigvis at de er integrerte.

 

At førstegenerasjonsinnvandrere ikke klarer å gjøre det samme, må vi prøve å respektere fordi vi ikke kjenner til deres tidligere bakgrunn og kultur. Mange førstegenerasjonsinnvandrere har lite kunnskaper til hvordan det norske samfunnet fungerer.

 

Det er jo akkurat det "vi" har gjort og fremdeles gjør pr. idag.

Endret 17. januar 2007 av kommentator

[DaEvil1]

En ting er å argumentere for sin sak. En annen er å gå til tilnærmete personangrep på den/de som er uenig med deg.

 

Det er uansett ikke bare snakk om Norge her. Synest du at flyktninger fra krigsherjede land /brutale diktorater skal få lov å innvandre til Norge?

 

Hvis du ikke synest at de skal få lov til dette, så spør jeg deg dette sprøsmålet: Er det bedre at de lider og sannsynligvis dør en tidlig død i hjemlandet deres, eller at de lever under nogenlunde dårlige forhold i Norge i forhold til nordmenn flest, og gir barna sine en sjanse til å vokse opp i et land som gir dem MYE større muligheter enn hjemlandet deres hadde gjort?

 

Skal vi tenke på oss selv og vårt eget velvere og ignorere skrik om hjelp fra folk som har det /har hatt det forferdelig i hjemlandet sitt?

 

Nå når det er sagt, så vil jeg presisere at jeg ikke ønsker å sette alle innvandrere i en "har lidd utrolig mye" bås, men heller påpeke at dette faktisk gjelder for en del av de som innvandrer til Norge, og at spørsmålene mine da, etter min egen mening, derfor er relevante.