ATI slår tilbake mot Nvidia's papirtall - 174 GB pr. sek!

[Gabriel_X]

Kom over denne artige sammenligningen:

 

Geforce FX teoretisk minnebåndbredde i følge Nvidia:

 

500MHz x 2 (DDR) x 128bit (16bytes) x 3X compression = 48 GB/s

 

Javel, vi kan også regne på den måten sier ATI og presenterer følgende regnestykke (som er satt opp ut i fra Radeon 9700 pro sine specs akkurat på samme måte som Nvidia har laget sine drømmetall):

 

310MHz x 2 (DDR) x 256bit (32 bytes) x 8.8 compression rate = 174.2 GB per second

 

Ut i fra den måten å regne på er altså Radeon 9700pro 3 ganger kjappere enn GeForce FX. Synes dette var en artig måte av ATI å påpeke den enorme leken med tall som bestandig foregår før noen har et konkret produkt å vise til.

 

Les hele greia her: http://www.theinquirer.net/?article=6424

[Simen1]

Godt at noen gjennomskuer spillet. Det er jo så irriterende å se på folk som sluker rått alt som favoritt-selskapet deres sier.

 

Hvorfor ikke bare holde seg til de faktiske spesifikasjonene! (Ekte GByte/s, ekte FPS som man faktisk merker)

 

Hva er f.eks vitsen med 250 eller 300 FPS hvis skjermen oppdaterer bildet 85 ganger pr sekund? Jeg synes de bør fokusere på ting man faktisk merker. (f.eks laveste FPS gjennom en runde med spilling i stedet for snitt-verdier)

[minimum payne]

Ja, har lurt på hva de skal finne på når fps blir over 100 i sekundet.

Foreløpig er jo anisotropisk filtering, og aa det store, men hva gjør de når det går i over 100 fps selv med dette på?

tipper det kommer kort i fremtiden med morphing av bildene, slik at et bilde blir produsert, så morphet med det neste , og det morphede bildet gis til skjermen, da blir det jevn flyt uansett hvor fort du snur deg i battlefield dette er da med 100 fps, vel og merke, så det ville ikke bli noe lag i spillet.

 

[ Denne Melding var redigert av: minimum payne på 2002-11-27 18:22 ]

[Lufen]

det hadde nvidia godt av

[ATWindsor]

Quote:

Javel, vi kan også regne på den måten sier ATI og presenterer følgende regnestykke (som er satt opp ut i fra Radeon 9700 pro sine specs akkurat på samme måte som Nvidia har laget sine drømmetall): 310MHz x 2 (DDR) x 256bit (32 bytes) x 8.8 compression rate = 174.2 GB per second Ut i fra den måten å regne på er altså Radeon 9700pro 3 ganger kjappere enn GeForce FX. Synes dette var en artig måte av ATI å påpeke den enorme leken med tall som bestandig foregår før noen har et konkret produkt å vise til.

 

Ikke får å starte en ATI vs Nvidia war her, jeg lurer faktisk litt på dette: Kjører virkelig ATI sine kort 8.8 compression rate med LOSSLESS compression? Det er isåfall meget imponerende.

 

AtW

[Knuty]

Ikke umulig morphing blir en realitet ja. Men.. Samtidig vil vel spillene bli mer og mer sinnsyke også, så de vil vel kreve sitt.

 

Men.. At vi vil se mer enn høy oppløsning / AA / An. filtering etterhvert, er det liten tvil om.

 

Utvikling er fine greier.

[maximus]

500MHz x 2 (DDR) x 128bit (16bytes) x 3X compression = 48 GB/s = TULL.

Nvidia kommer nok med slike tall fordi de føler seg presset av Ati og Radeon 9700.

[gixer]

Dette minner meg om Polygontallene som Sony og Nintendo la ut før de lanserte PS2 og GameCube.

Sony mente at PS2 klarte 75 mill. polly`s i sekundet mens Nintendo hevdet at GameCube bare pumpet ut 5-6 millioner. Nintendos forsvar var at PS2 aldri ville klare så mange polygoner hvis de skulle ha med teksturer, AI, diverse lyseffekter osv...

 

Jaja, vi får se når Geforce FX kommer ut da!

 

PS: det skrives "polygoner" gjør det ikke?