Om det å mobbe tjukke mennesker

[The Hoff]

Hadde du et poeng, Rakkerunge?

7834321[/snapback]

 

ah, var meningen å skrive mer, men det må ha blitt borte..

 

Poenget mitt var:

Du krever begrunnelse på hva som er usunn mat, men du virker lite villig til å begrunne dine utsagn om Grandiosa.

 

Nå har det seg slik at man ikke blir feit av usunn mat av seg selv, det er i kombinasjon med lite mosjon og uregelmessig inntak av mat at man legger på seg. Men sånn sett under ett, så vil jeg si at men blir feit av grandiosa.

[ulrikft]

Grandiosa er djevelsk lite sunt.

[ArmenMinAU]

Det er nå en gang slik ArmenMinAu at folk ikke klarer å bestemme over seg selv. F.eks har vi i Norge en vinmonopol, vi har sjenkestopp av alkohol etter visse klokkeslett, og salg av alkohol som øl og rusbrus stenger også etter visse tidspunkt. Så kan man da argumentere i øst og vest om hvorvitt dette er bra eller ei. Men sannheten er at i de land hvor alkoholen flyter fritt er det mer vold, mer sykdom og lavere BNP enn her i Norge.

Høye avgifter har vist seg å føre til økt misbruk ved at folk drikker mer når de faktisk har fått tak i alkohol. Altså, mindre flatfyll.

 

WEDNESDAY, Jan. 4 (HealthDay News) -- Boosting taxes to increase the price of alcohol may not reduce drinking and may actually increase drinking in some cases, says a U.S. study in the January issue of Alcoholism: Clinical & Experimental Research.

 

While many researchers and policy makers believe that increasing the price of alcohol would reduce alcohol sales and related health and social problems, this study says that may, or may not, be true. The authors recommend a minimum price be imposed on alcohol.

 

The researchers analyzed data on Swedish alcohol prices, sales and consumption from 1984 to 1994.

 

"In general, the evidence suggests that as you increase taxes, and alcoholic beverages become more expensive, individuals tend to use alcohol less. However, the findings in this paper indicate that the reality is not so simple, because there are alcoholic beverages at different levels of price, and when you implement taxation, what happens is that the individuals who are able to purchase the alcoholic beverages that were more expensive just switch to less expensive ones," Raul Caetano, a professor of epidemiology and regional dean at the University of Texas School of Public Health, said in a prepared statement.

 

"In fact, the paper shows that there may be situations where the intent of taxation is reversed, in that alcohol consumption increases rather than decreases because the alcohol of choice has become cheaper. Basically, they buy more, and end up drinking more," Caetano said.

 

"We had four major findings," study first author Paul J. Gruenewald, a senior research scientist at the Prevention Research Center, said in a prepared statement. "One, the distribution of prices for alcohol is very broad. Two, increases in prices of expensive alcohol have little impact on sales. Three, increases in prices of inexpensive alcohol have large impacts on sales. Therefore, four, tax increases can have different impacts on sales, depending on how they are passed on to the consumer."

 

He said that policy makers need to carefully consider any attempts to use taxation to control alcohol consumption.

 

Gruenewald cautioned, "Beverage prices can be manipulated by the alcohol industry to their own ends, in order to maximize the consumer base or minimize tax impacts. In fact, ever-cheaper alcoholic beverages are being made available in the market in order to ensure continuous growth in the consumer base. Alcohol taxes may have no effects upon the prices of these beverages and, therefore, little effect on use and problems. Our findings suggest that a simple form of regulation, minimum price posting (that retailers cannot undercut), may be the best form of regulation."

 

More information

 

The U.S. Centers for Disease Control and Prevention has more about alcohol consumption.

 

 

(SOURCE: Alcoholism: Clinical & Experimental Research, news release, Jan. 3, 2005)

http://www.healthfinder.gov/news/newsstory.asp?docID=530004

 

Og å påstå at alkoholen har noe som helst med BNP å gjøre er jo bare sludder. Du får det til å virke som alle raver rundt fulle, noe som nå er bevist feil. Norge var et u-land helt frem til vi fikk olje, noe enkelte grafer vil vise (om jeg finner de).

 

Og folk har vist at om det ikke er lover og regler oppstår Anarki. Og Anarki fungerer i tja.. ca 5 minutter....

Jeg har ikke foreslått anarki i det hele tatt her. Reglene som dere foreslår derimot, er helt fjerne.

 

Med fedmen kommer ikke bare lavere livskvalitet og mer sykdom. De produserer langt mindre, de blir også dummere. Dette er bare noen av de sakene som gjør kampen mot fedme så viktig.

Det tykke som jeg kjenner er som regel mye smartere og gjør mye mer produktivt arbeid i forhold til de som ser "bedre" ut. Jeg spår en lysere fremtid for de som er litt fete. Jeg tror faktsik du blandet og mistolker fete mennesker med amerikanere. At du har fått et slags innblikk i hvordan folk er i Amerika. Dermed tror du at dersom folk er fete i Norge, så blir de også dumme (ikke for å generalisere amerikanere). Problemere med sykehuskøer vil forsvinne ved en eventuell helseforsikringsordning. Og å blande seg inn i andre sitt privatliv er ikke din oppgave.

 

Siden jeg er en del av samfunnet og garantert betaler 5 gangern deg i skatter og avgifter syns jeg det er flott med et samfunn som har lover og regler og blander seg inn i folks liv.

Javel, jeg betaler min andel jeg også. For alt jeg gjør og kjøper betaler jeg vel en eller annen avgift. Feilen er at avgiftene MYE høyere enn det som er nødvendig. Og likevel får man ikke utretta det man vil med de. Avgifter som baserer seg på innblanding i privatliv er perverse avgifter.

 

Med din tankegang er du kanskje også opptatt av at man ikke skal ha tvungen skolegang, og det var vel derfor du slutta allerede i 2. klasse?

ok folks enough of the gay jokes

especially from a gay broke bitch himself hey lo

Endret 30. januar 2007 av ArmenMinAU

[ulrikft]

Det tykke som jeg kjenner er som regel mye smartere og gjør mye mer produktivt arbeid i forhold til de som ser "bedre" ut. Jeg spår en lysere fremtid for de som er litt fete.

 

All forskning peker i motsatt retning, det at du kommer med fantasifulle historier fra ditt eget liv beviser ingenting.

[ArmenMinAU]

Forskning? Gi meg litt forskning!

 

Og la den ikke være basert på amerikanere.

 

Om de så gjør arbeidet sittende på stumpen, så kan det fortsatt være utrolig produktivt.

[Griffin]

Så vidt jeg vet ligger det norske veinettet ca. 60 år etter våre naboland, hvis jeg skal sitere en tekst jeg leste i bladet 'Autofil' for et par dager siden. Skal vi virkelig sammligne USA's veier, med Norges? (det er du som liker å da inn amerikanske tilstander). Dette skjønner jeg virkelig ingenting av, så mye som vi betaler.

Hvis du ikke vil ta poenget, så er det bare å si det... Norske veier, svenske veier og Guds veier er verken tema eller poeng...

 

Å sette en ting bakserst i butikken er slettes ikke å "omrokkere" hyllene. Jeg så for meg at noen satte det på en mindre tilgjengelig og mer bortgjemt plass. Hvis dette er gjort med vilje av staten så har de altså blandet seg inn i kroppsfiksering og private affærer. Noe de ikke har noenting med.

Så hvis jeg starter en kiosk... og kanskje jeg vil gjemme stratosen under disken (ikke glass) så har jeg blandet meg i kroppsfiksering og blandet meg inn i dine affærer. Mange av dine private affærer er nettopp staten sitt ansvar, og de har godt kunne tatt ansvar her også. Skjønner ikke problemet med at hylla di er plassert et annet sted.

Har butikkene blandet seg i minde private affærer når de gjemmer melka helt bakerst?

Hadde de forbydd det, så hadde jeg vært enig med deg.

For the record... du kan godt sette non stoppen bakerst ved å "omrokkere" hyllene... kanskje den enkleste metoden...

 

De lureste folkene jeg vet om er litt tykke. De tilfører samfunnet mye mer godt enn hva de som ser litt "bedre" ut gjør. Om de velger å spise, så er det deres valg. Jeg vil gjerne la det være et privat valg om jeg velger å spise på Burger King et par ganger i uka. En helseforsikring fungerer helt flott, om ikke bedre enn dagens helsetjeneste. Det er en helt normal sykehusordning. Det er ikke bare litt sammenlapping slik du påstår. Vi slipper å betale avgiftene for ting som virker helt nytteløse for oss selv, og likevel har vi en helsetjeneste som funker samtidig som vi har spart en masse penger. Sykehuskøene vil også forsvinne da vi alle har rett til sykehusplass, siden vi har betalt for den "personlig". Vi trenger ikke å dele på sykehuset og vente til alle er ferdige. En obligatorisk helseforsikring hadde vel fungert bra, siden det er akkurat det vi vil betale for? Selvsagt er det enkelte avgifter som må betales til ting her og der, men de er MYE mindre enn dagens.

Spis som det du vil, gjerne flytende smult... helseforsikringen redder deg.

Vil bare minne om at helseforsikringene ikke akkurat fungerer så utrolig bra over dammen. Er du et par dager for sent ute med å betale og ulykken inntreffer så er du konkurs eller i beste fall gjeldsslave... med mindre du er ganske velholdt da.

De med mest penger får den beste hjelpen... arbeiderklassen må ta den andre hjelpen. Sparer masse penger gjør du ikke og kø har der borte også.

 

Denne reguleringen av alt sammen med avgifter er alt for mye, og alt for strengt. La oss ikke grense til kommunisme.

7835418[/snapback]

Problemet er at nå straffes du økonomisk for å velge sunt, og belønnes for å tygge sukker... noen vil snu på flisa... om det ikke er å blande seg opp i dine private affærer da vel og merke...

[ATWindsor]

Høye avgifter har vist seg å føre til økt misbruk ved at folk drikker mer når de faktisk har fått tak i alkohol. Altså, mindre flatfyll.

 

 

Har du lest det du siterer? De sier jo at skattingen kan føre til mer forbruk fordi det i enkelte tilfeller gjør ting billigere, de sier rett ut at økningen i pris på den billigste alkoholen har stor effekt på forbruket (og prisøkningen på dyr alkohol har mindre å si, da man går over til billigere alternativer, men for mat sin del, så kan den billigere maten like gjerne være sunn, billig alkohol er ikke sunn alkohol).

 

AtW

[ArmenMinAU]

Ja, men nå handlet ikke det jeg skrev om mat, men spesifikt om alkohollovgivningen. oivind_dahle påstod at misbruket økte og bla bla bla. Noe som ikke var sant. Alkoholavgiftene skader i forsøket på å gjøre noe nyttig. Det vil nok ikke fungere på samme måten med mat. Men vi vet da aldri før vi har prøvd.

 

Men nå er jeg trøtt og må legge meg. Svarer på innlegget dit imorgen, Griffin Natta

[HouseWolf]

Det finnes faktisk ingen beviser for at overvektige personer er dummere enn slanke. Men som regel er kostholdet til overvektige personer relativt dårlig, i form av at de får i seg "raske kallorier" mye fett, og lite næring. Derfor vil også kroppene orke mindre, man har mindre energi, og dette kan påvirke deg psykisk som at du blir slapp, og ikke fult så "rask i toppen". Viljen til å lære synker faktisk også, ettersom kroppen føler seg slapp og doven vil psyken følge med. Hjernen trenger kroppens "godkjennelse" og det krever mye energi hvis du skal lære. Sånn er naturen, men hvis en overvektig person har ett godt kosthold, men spiser litt mer enn kroppen forbrenner, og i tillegg er i mindre fysisk atkivitet, kan denne personen like godt som en slank være en "smarting". Det er nå sånn at noen kropper ikke legger på seg, men man fortsatt har ett dårlig kosthold, disse personene kan like så godt lide samme sjebne. Derfor finnes det både dumme pingler og fettberg for å si det litt stygt.

[Evleos]

Røyking skader andre indirekte.

Utrolig irriterende med skorsteiner ved busstoppene... Skulle ikke vært lovlig !

[Pricks]

Hadde du et poeng, Rakkerunge?

7834321[/snapback]

Tror poenget var at Grandiosa er usunn mat.

 

Noe det er.

7834339[/snapback]

På hvilken måte er det usunt? Uansett var påstanden at man blir feit av Grandiosa, noe som er tull.

 

 

Du krever begrunnelse på hva som er usunn mat, men du virker lite villig til å begrunne dine utsagn om Grandiosa.

Hvis du ønsker en begrunnelse for et innlegg så er det bare å spørre vedkommende som har skrevet det.

 

Nå har det seg slik at man ikke blir feit av usunn mat av seg selv, det er i kombinasjon med lite mosjon og uregelmessig inntak av mat at man legger på seg. Men sånn sett under ett, så vil jeg si at men blir feit av grandiosa.

7836191[/snapback]

Da vil du sånn sett under ett si at man blir fet av omtrent all mat.

[ulrikft]

Hadde du et poeng, Rakkerunge?

7834321[/snapback]

Tror poenget var at Grandiosa er usunn mat.

 

Noe det er.

7834339[/snapback]

På hvilken måte er det usunt? Uansett var påstanden at man blir feit av Grandiosa, noe som er tull.

 

 

Du krever begrunnelse på hva som er usunn mat, men du virker lite villig til å begrunne dine utsagn om Grandiosa.

Hvis du ønsker en begrunnelse for et innlegg så er det bare å spørre vedkommende som har skrevet det.

 

Nå har det seg slik at man ikke blir feit av usunn mat av seg selv, det er i kombinasjon med lite mosjon og uregelmessig inntak av mat at man legger på seg. Men sånn sett under ett, så vil jeg si at men blir feit av grandiosa.

7836191[/snapback]

Da vil du sånn sett under ett si at man blir fet av omtrent all mat.

7838148[/snapback]

 

Selvsagt kan man bli feit av for mye av all mulig mat. Grandiosa er ikke dermed sagt sunt. Grandiosa har et høyt innhold av veldig prosseserte karbohyhdrater, transfett og andre godsaker. Næringsfordelingen er uheldig og næringsinnholdet er tynt og av dårlig kvalitet.

[Ni kon]

Hadde et genialt møte nå. Var en av to leverandører som skulle i kontraktsmøte. Skulle opp fire etg uten heis og den andre leverandøren var representert med en skikkelig tjukkas.

 

Svetten rant og pusten gikk som et lokomotiv. Han Kom dessuten sist opp, da jeg og innkjøpergjengen rusle i normalt tempo opp.

 

Under møtet svetta han og pusta som en hval, hvor jeg sa til innkjøpergjengen at jeg håper dere sitter med et inntrykk av hvilken leverandør som leverer til tide, og er villig til å STÅ PÅ ekstra for dere.

 

Feitens firma tapte ene og alene på inntrykket han gjorde under møtet. Var ikke diskusjon om pris/produkt engang

 

Konklusjon: Boller blir forbigått i næringslivet.

[Vice]

Feitens firma tapte ene og alene på inntrykket han gjorde under møtet. Var ikke diskusjon om pris/produkt engang

7838982[/snapback]

Haha, minn meg på å aldri investere/involvere meg i deres firma. Overfladiske firmaer er kjekt å holde seg langt unna.

Inntrykk er viktig, men dersom du insinuerer at dere droppet et potensielt bedre firma bare fordi en som jobbet der var feit, da må jeg si det høres ut som skikkelig "monkey business".

Om firmaet tilbyr et solid produkt+god service spiller det liten rolle for meg om de som jobber der er feite, tynne, negre, samer eller hvite.

Endret 31. januar 2007 av Vice

[Ni kon]

Vice:

 

Jeg har tilgode å se feite boller representere skikkelige firmaer utad. Bare i kommunal sektor jeg ser det. Og hvis du trodde at verden ikke er overfladisk: ta deg en tur i babethreaden, hvor du ser null boller

 

Og ekstra morsomt er det når innbilske boller som Kelly Osbourne sier at hun godt kunne stille i Playboy, hvor Hugh Heffner svarer: Det finnes ikke det bilderedigeringsprogrammet i verden som gjør henne fin nok til å komme i mitt blad

 

Folk flest er dessverre opptatt av utseende Bare her i forumet tjukkasen forsvares

[Vice]

Jeg har tilgode å se feite boller representere skikkelige firmaer utad. Bare i kommunal sektor jeg ser det. Og hvis du trodde at verden ikke er overfladisk: ta deg en tur i babethreaden, hvor du ser null boller

Om du aldri har truffet en dyktig tjukkas så høres jo det trist ut. Dog tror jeg det ikke engang er nødvendig å følge opp en slik påstand.

Dessuten er det jo ikke voldsomt rart at babetråden er overfladisk? Det er jo en tråd som kun handler om det overfladiske!

 

Folk flest er dessverre opptatt av utseende Bare her i forumet tjukkasen forsvares

Tja, så lenge folk prater seriøst dritt om en person bare på det grunnlag av utseende, det være seg feit,tynn, svart eller hvit, så vil hvertfall jeg i utgangspunktet ta en slik person i forsvar.

[Ni kon]

Vice:

 

mange dyktige tjukkaser. De er bare sjelden et firmas ansikt utad. Bare se på reklamene ulike firmaer bruker. Ingen tjukkaser der som jeg kan komme på. Til og med MC Donalds bruker tynne mennesker i reklamene sine. For ikke snakke om Pepsi og Coca Cola.

 

Men igjen innrømmer jeg at det finnes dyktige mennesker som er smellfeite. John Fredriksen er jo et eksempel, men igjen er ikke han ansiktet utad.

 

Spørsmålet er om valgresultatet for høyre hadde vært anderledes om Erna var halvparten av det hun er nå (Jeg tror absolutt det)...

[Blacki]

Vice:

 

mange dyktige tjukkaser. De er bare sjelden et firmas ansikt utad. Bare se på reklamene ulike firmaer bruker. Ingen tjukkaser der som jeg kan komme på. Til og med MC Donalds bruker tynne mennesker i reklamene sine. For ikke snakke om Pepsi og Coca Cola.

 

Men igjen innrømmer jeg at det finnes dyktige mennesker som er smellfeite. John Fredriksen er jo et eksempel, men igjen er ikke han ansiktet utad.

 

Spørsmålet er om valgresultatet for høyre hadde vært anderledes om Erna var halvparten av det hun er nå (Jeg tror absolutt det)...

7839232[/snapback]

 

verste av alt så tror jeg du har et bra poeng her. Men at et reddferdiggjør mobbing er vel en helt annen sak.

 

 

 

 

Synes det er mer reddferdig å mobbe slike som ikke holder løfter og er feige og slikt...

[Battone]

Det har vel egentlig ikke med vekt å gjøre, oivind_dahle, det har med utseende generelt. Pene tykke mennesker har egentlig ikke noe problem i næringslivet, dem har faktisk en stor fordel. Er du stygg og feit sliter du derimot litt. Pene, men tykke mennesker har den fordelen at de har en skavank som gjør dem i mange tilfeller lettere å oppnå..

Mange pene mennesker, som ikke har en lyte, vil komme til et punkt og stagnere.. Uansett hva dem gjør så vil dem bli dømt p.g.a. utseende.

 

Nevn en tynn og vakker bedriftsleder som ikke har arvet pengene sine?!

[Vice]

mange dyktige tjukkaser. De er bare sjelden et firmas ansikt utad. Bare se på reklamene ulike firmaer bruker. Ingen tjukkaser der som jeg kan komme på. Til og med MC Donalds bruker tynne mennesker i reklamene sine. For ikke snakke om Pepsi og Coca Cola.

7839232[/snapback]

Jeg er enig i at jeg ville heller ikke satt en svær person som et ansikt utad, det jeg ikke forstår er jo at dere tydeligvis hadde muligheten til å gå bakenfor kun førstinntrykket, men dere ga blanke og konsentrerte dere istedet om kun utseendet!?

Alle gjør seg opp sine førsteinntrykk men forskjellen på en smart og en dum person, i mine øyne, er at den smarte undersøker litt hva som ligger bakenfor når han har muligheten. Om man kjøper en tilsynelatende strøken Jaguar utifra utseendet hjelper det ikke dersom det senere viser seg at motor og chassis er fullstendig gjennomrustet...