Om det å mobbe tjukke mennesker

[Pricks]

Satt å leste DN i dag og leste om milliard markedet for Grandiosa. Maten som feter Norge. Burde vært skyhøye gebyrer på slik kost, slik at fettbergene fikk svi litt i lommaboka når de skal gafle i seg en fire fem av disse.

Du blir ikke feit av å spise Grandiosa.

 

 

Synes heller ikke det skal være noe gale med avgifter på usunn mat.

7832499[/snapback]

Definer "usunn mat", er du snill.

[The Hoff]

Du blir ikke feit av å spise Grandiosa.

 

Definer "usunn mat", er du snill.

 

[Pricks]

Hadde du et poeng, Rakkerunge?

[Niskivara]

Hadde du et poeng, Rakkerunge?

7834321[/snapback]

Tror poenget var at Grandiosa er usunn mat.

 

Noe det er.

[Griffin]

Hadde du et poeng, Rakkerunge?

7834321[/snapback]

Hehe... må le litt...

Litt "ovenfra og ned" holdning det der, men han kan vel takke seg selv med det nicket..

 

 

Grandis er usunt var vel poenget...

Usunn mat er vel mat med feil næringsinnhold.

 

Dvs. selv salat kan være usunn mat dersom du ikke har næringsvett...

Grandis er usunt fordi det bare metter, men gir ikke no/riktige næringsstoffer.

[ArmenMinAU]

snip

 

Logikkens høyborg.

 

Så siden noen ting er litt farlige, så skal man ikke ta høyde for at de tingene som er mye, mye farligere burde koste litt mer? Det er ikke en holdbar logikk. Det er en påregnelig årsakssammenheng mellom røyking og sykdom, det er en påregnelig årsakssammenheng mellom usunn mat og dårlig helse, det er en påregnelig årsakssammenheng mellom bilkjøring og uhell. I to av disse tilfellene pulveriserer man risikoen ved å la alle betale en avgift, som ofrene kan nyte godt av.. ikke i det tredje, hvorfor? Alternativet til en slik løsning som vi har i dag, der røykere betaler avgifter o.l. er at man har en ordning med helseforsikring.. jeg tviler på at du vil ha det..?

7833154[/snapback]

Eller så kan man IKKE betale avgift og pulverisere risikoen, samtidig som man sparer en masse penger. Ja, jeg tror en ordning med helseforsikring hadde fungert godt i dagens Norge. Det meste av avgiftspengene brukes ikke på ting som personen som betaler, ikke har nytte av.

 

Det er jo sykeplassene som er hele argumentet deres her. En helseforsikringsordning ville fjernet det problemet. Dere hadde ikke betalt for de tykke, og dere hadde heller ikke trengt å vente i kø.

[Griffin]

Det er jo sykeplassene som er hele argumentet deres her. En helseforsikringsordning ville fjernet det problemet. Dere hadde ikke betalt for de tykke, og dere hadde heller ikke trengt å vente i kø.

7834746[/snapback]

Nja... strengt tatt så tror jeg ikke vi trenger helt amerikanske tilstander for at det skal hjelpe på...

Dyrere snop, billigere med sunn mat og omrokkering av hyllene i butikkene hadde nok gjort mye...

Gjett hva en har lyst på når en står litt sulten i kassakø og sjokoladen står i en hylle hvor det bare er å rekke ut hånda...

[ArmenMinAU]

Jeg har ikke sagt noe som helst om amerikanske tilstander.

 

Hvorfor fylle godteri med avgifter når vi kan ha helseforsikring? Det er tross alt det eneste argumentet - sykehuskøer.

 

Ved å omrokkere hyllene og gjøre det billigere med sunn mat har man begynt med kroppsfiksering og innblanding i private affærer.

[ATWindsor]

Jeg har ikke sagt noe som helst om amerikanske tilstander.

 

Hvorfor fylle godteri med avgifter når vi kan ha helseforsikring? Det er tross alt det eneste argumentet - sykehuskøer.

 

Ved å omrokkere hyllene og gjøre det billigere med sunn mat har man begynt med kroppsfiksering og innblanding i private affærer.

7834990[/snapback]

 

Sykehuskøer er det eneste argumentet om man kun ser på det som et økonomisk problem ja.

 

AtW

[ArmenMinAU]

Ja, hvilke andre argument finnes det?

[Griffin]

Jeg har ikke sagt noe som helst om amerikanske tilstander.

 

Hvorfor fylle godteri med avgifter når vi kan ha helseforsikring? Det er tross alt det eneste argumentet - sykehuskøer.

 

Ved å omrokkere hyllene og gjøre det billigere med sunn mat har man begynt med kroppsfiksering og innblanding i private affærer.

7834990[/snapback]

Sammenligningen med amerikanske tilstander var det jeg som gjorde... og den er lett å gjøre, da de baserer seg nettopp på slike forsikringer.

 

Hvorfor vedlikeholde veier når en kan ha helseforsikring?

 

Når det gjelder det siste.... say what?

Mener du at dersom en butikke selger billig frukt og setter sjokoladen på eget rom bakerst i butikken så har de krenket privatlivet ditt?

Har du lyst på sjokolade så kan du vel gå bak dit?

Melk står som regel bakerst i butikken i dag... Jeg er glad i melk, så da er vel det en innblanding i min private affære?

 

Ja, hvilke andre argument finnes det?

7835047[/snapback]

Til syvende og sist så vil et land med god helse ha flere ressurser som betaler seg ja... men det viktigste er vel helsegevinsten til de aller fleste...

En helseforsikring gjør ingenting med helsen annet enn å betale for litt sammenlapping når kroppen begynner å si at den har fått nok...

Endret 30. januar 2007 av Griffin

[ATWindsor]

Ja, hvilke andre argument finnes det?

7835047[/snapback]

 

Folk får dårligere livskvalitet av å være overvektige. Det er lite ønsket i samfunnet at folk dør tidlig.

 

AtW

[ArmenMinAU]

Hvorfor vedlikeholde veier når en kan ha helseforsikring?

Så vidt jeg vet ligger det norske veinettet ca. 60 år etter våre naboland, hvis jeg skal sitere en tekst jeg leste i bladet 'Autofil' for et par dager siden. Skal vi virkelig sammligne USA's veier, med Norges? (det er du som liker å da inn amerikanske tilstander). Dette skjønner jeg virkelig ingenting av, så mye som vi betaler.

 

Når det gjelder det siste.... say what?

Mener du at dersom en butikke selger billig frukt og setter sjokoladen på eget rom bakerst i butikken så har de krenket privatlivet ditt?

Har du lyst på sjokolade så kan du vel gå bak dit?

Melk står som regel bakerst i butikken i dag... Jeg er glad i melk, så da er vel det en innblanding i min private affære?

Å sette en ting bakserst i butikken er slettes ikke å "omrokkere" hyllene. Jeg så for meg at noen satte det på en mindre tilgjengelig og mer bortgjemt plass. Hvis dette er gjort med vilje av staten så har de altså blandet seg inn i kroppsfiksering og private affærer. Noe de ikke har noenting med.

 

Til syvende og sist så vil et land med god helse ha flere ressurser som betaler seg ja... men det viktigste er vel helsegevinsten til de aller fleste...

En helseforsikring gjør ingenting med helsen annet enn å betale for litt sammenlapping når kroppen begynner å si at den har fått nok...

De lureste folkene jeg vet om er litt tykke. De tilfører samfunnet mye mer godt enn hva de som ser litt "bedre" ut gjør. Om de velger å spise, så er det deres valg. Jeg vil gjerne la det være et privat valg om jeg velger å spise på Burger King et par ganger i uka. En helseforsikring fungerer helt flott, om ikke bedre enn dagens helsetjeneste. Det er en helt normal sykehusordning. Det er ikke bare litt sammenlapping slik du påstår. Vi slipper å betale avgiftene for ting som virker helt nytteløse for oss selv, og likevel har vi en helsetjeneste som funker samtidig som vi har spart en masse penger. Sykehuskøene vil også forsvinne da vi alle har rett til sykehusplass, siden vi har betalt for den "personlig". Vi trenger ikke å dele på sykehuset og vente til alle er ferdige. En obligatorisk helseforsikring hadde vel fungert bra, siden det er akkurat det vi vil betale for? Selvsagt er det enkelte avgifter som må betales til ting her og der, men de er MYE mindre enn dagens.

 

Folk får dårligere livskvalitet av å være overvektige. Det er lite ønsket i samfunnet at folk dør tidlig.

Hva har du med det å gjøre? Det er da ikke din livskvalitet? Enkelte får kanskje til og med bedre livskvalitet. Om folk dør tidlig har lite å si. At folk faktisk lever til de er 80 her i landet er jo et problem i seg selv.

 

Denne reguleringen av alt sammen med avgifter er alt for mye, og alt for strengt. La oss ikke grense til kommunisme.

[ATWindsor]

Folk får dårligere livskvalitet av å være overvektige. Det er lite ønsket i samfunnet at folk dør tidlig.

Hva har du med det å gjøre? Det er da ikke din livskvalitet? Enkelte får kanskje til og med bedre livskvalitet. Om folk dør tidlig har lite å si. At folk faktisk lever til de er 80 her i landet er jo et problem i seg selv.

 

Denne reguleringen av alt sammen med avgifter er alt for mye, og alt for strengt. La oss ikke grense til kommunisme.

7835418[/snapback]

 

I snitt så får folk lavere livskvalitet, at du ikke mener at det er viktig om folk dør tidlig eller ikke får være din sak, men essensen er uansett at det er andre argumenter enn de økonomiske som spiller inn.

 

AtW

[ArmenMinAU]

Så vidt jeg ser er det ikke det.

 

Vil folk leve når de er 80? Man hører jo stadig vekk at man lever for lenge. Er ikke alle som vil leve når de er så gamle. En 80-åring kan ikke tilføre samfunnet særlig mye uansett. Ikke heller i forhold til hva feite kan. Livskvalitet - not your buisness.

[ATWindsor]

Så vidt jeg ser er det ikke det.

 

Vil folk leve når de er 80? Man hører jo stadig vekk at man lever for lenge. Er ikke alle som vil leve når de er så gamle. En 80-åring kan ikke tilføre samfunnet særlig mye uansett. Ikke heller i forhold til hva feite kan. Livskvalitet - not your buisness.

7835512[/snapback]

 

Om folk ikke vil leve, så hadde det vel vært grunn til å anta at selvmordsraten blant gamle var veldig høy? Noen er det jo alltid, men det virker som folk flest ser evnen til å leve lenge som et gode.

 

AtW

[ArmenMinAU]

Men når en gammal og feit man dør når han er 70 år så vel det greit for samfunnet?

 

Veldig gamle folk klarer vel ikke å ta selvmord selv engang, uansett.

 

Det er foresten min personlig interesse å få lov til å handle billig godteri når jeg selv føler for det. Sikkert folk som ikke er så veldig rike sin interesse også.

 

Og som sagt, så har dere ingenting å gjøre med å blande dere inn i livet til overvektige, men hvis dere faktisk ville hjelpe dem med vekta, tror dere at det å minske tilgjengeligheten en smule og øke avgiftene kraftig vil ha den rette effekten? For alt vi vet kan det hende at folk stapper i seg godteriet som bare det så fort de får sjangsen.

[ATWindsor]

Men når en gammal og feit man dør når han er 70 år så vel det greit for samfunnet?

 

Jeg regner med gamle og feite og deres venner og familie er en del av samfunnet? Da er det ganske mange samfunnsmedlemmer som ikke liker at en person dør.

 

AtW

[ArmenMinAU]

That's the way it is. Jeg er strengt tatt enig i at folk burde leve så lenge de selv vil. Gamle folk er flotte mennesker. Men det er vi selv som bestemmer disse tingene og jeg synes ikke at samfunnet skal blande seg inn på den måten som nevnt tidligere.

Endret 30. januar 2007 av ArmenMinAU

[Ni kon]

Det er nå en gang slik ArmenMinAu at folk ikke klarer å bestemme over seg selv. F.eks har vi i Norge en vinmonopol, vi har sjenkestopp av alkohol etter visse klokkeslett, og salg av alkohol som øl og rusbrus stenger også etter visse tidspunkt. Så kan man da argumentere i øst og vest om hvorvitt dette er bra eller ei. Men sannheten er at i de land hvor alkoholen flyter fritt er det mer vold, mer sykdom og lavere BNP enn her i Norge.

 

Og folk har vist at om det ikke er lover og regler oppstår Anarki. Og Anarki fungerer i tja.. ca 5 minutter....

 

Med fedmen kommer ikke bare lavere livskvalitet og mer sykdom. De produserer langt mindre, de blir også dummere. Dette er bare noen av de sakene som gjør kampen mot fedme så viktig.

 

Siden jeg er en del av samfunnet og garantert betaler 5 gangern deg i skatter og avgifter syns jeg det er flott med et samfunn som har lover og regler og blander seg inn i folks liv.

 

Med din tankegang er du kanskje også opptatt av at man ikke skal ha tvungen skolegang, og det var vel derfor du slutta allerede i 2. klasse?