Om det å mobbe tjukke mennesker

[uzzors2k]

Det er sant at det er gener som spiller en stor rolle, men man ser aldri feite folk i u-land, og svært sjeldent i asiatiske land. Det faktumet viser at det er så enkelt som å kutte ned på foret, og bare spise litt mindre eller sunnere. Mange feite er like avhengig av mat som røykere er av siggen, og føler at de må spise konstant. Dette er ikke fordi de trenger mat, men er vant til føle seg mett konstant. Kroppsfett er lagret energi, og hvis man har mye av det kan man klare seg med mindre mat enn en tynn person, selv om man er mye størrere. Derfor er det bare en "mind over matter" sak, og de må bare bestemme seg for å spise riktig. Å si at man ikke kan forhindre at man er feit, når man selv bestemmer hva man putter i munnen, er like dumt som å si at man kan legge på seg av å puste.

 

Og det er sånn jeg holder samvittigheten i sjakk når jeg ler jeg av feite folk.

[Canute]

Grunnen til at man kan mobbe røykere er at det står en stor varsel på pakka: RØYKING DREPER! også tar man fremdeles og dytter siggen i kjeften.

7809424[/snapback]

Så man har lov til å mobbe røykere fordi staten mobber røykere?

Hvis staten bestemmer seg for å legge til et stort varsel på f.eks. MacDonalds mat, har man da også lov til å mobbe tjukke personer?

[HouseWolf]

Fedme og røyking kan like stilles da begge "bare" krever en livsstils forandring for å endres. Ergo om du er feit eller røyker har du anledning til å endre dette selv bare du går inn for det. Det er noe annet en å mobbe kronisk syke eller handikappede.

7809159[/snapback]

 

 

Det blir fortsatt feil å likestille fedme og røyking. For hvis du først har klart å slutte å røyke, etter ca 1-3 mnd med abstinenser, og sammenligner dette med fedme, som hvis du først klarer å snu på livsstilen kan det ta flere år før kroppen siger sammen, og da har de fleste litt overflødighud som gjør at de kan sammenlignes med svisker. Så en litt vrien ting, man må rett og slett gjennom opperesjon for at det skal se bra ut, altså hvis du er SINNSYKT overvektig og går ned til normalvekt. Røykerne har ikke samme dilemaet, slutter de synes ikke det at de har røyket, og det trengs ikke 2 år for at det skal "Synes" at de har slutta.

[HouseWolf]

Så man har lov til å mobbe røykere fordi staten mobber røykere?

Hvis staten bestemmer seg for å legge til et stort varsel på f.eks. MacDonalds mat, har man da også lov til å mobbe tjukke personer?

7809730[/snapback]

 

Nå er det en del kostholdsprogrammer, og "antifettrelaterte" programmer ute å går da.. Som tjukkholmen og Sundt og godt, osvosv. Mye å ta av. Du sitter ikke med potetgullposen i den ene hånda og colaen i den andre mens man ser på ett av disse programmene, og fortsatt har god samvittighet. Det er mye "propaganda" ute å går mot fedme. Det er bare det at problemet er så sårt for mange, og problemet er ikke like stort for de rundt, annet enn hvis du sitter og fiser om kapp med rapen din. Mens røyking er skadelig for folk rundt deg i tillegg. + at hvis staten begynner å gå hardt utover fedme kan dette skape psykiske problemer for mange og det kan lett dannes en orgie av spiseforstyrrelser rundt om i landet. Men tydelig merking av "innhold av fett, proteiner, karbohydrater og Kcal hadde ikke vært dumt å påføre McDonalds eller lignende sine produkter.

 

Skjønn dette feiten, alt med måte.

[thrice]

Grunnen til at man kan mobbe røykere er at det står en stor varsel på pakka: RØYKING DREPER! også tar man fremdeles og dytter siggen i kjeften.

7809424[/snapback]

Så man har lov til å mobbe røykere fordi staten mobber røykere?

Hvis staten bestemmer seg for å legge til et stort varsel på f.eks. MacDonalds mat, har man da også lov til å mobbe tjukke personer?

7809730[/snapback]

 

 

Nei, var ikke det jeg sa. Staten mobber ikke røykere med å sette på en advarsel på røykpakka. Det er for å forhindre at flere skal starte, og forhåpentligvis oppmuntre andre til å slutte.

 

Staten har ikke skrevet på: Røykere har f**n meg downs som dytter noe sånt i kjeften. De er maks tilbakestående svake mennesker osv osv osv..

Endret 27. januar 2007 av wrangler

[K-F-J]

Hva hvis det står "Det er farlig å krysse veien når det lyser rødt, for da kan du ende opp som ett lik" på stolpen av hvert lyskryss? Er dere også for at assisterende jordmor skal stå med ett "Du er født men du vil DØ en dag" skilt som de kan vise til enhver nyfødt? Hva med en merkelapp på hver potet som sier at 'overspising av dette produktet vil føre til død'?..... Hva med å se gjennom den åpenbare propaganda? Hva med å ha (ironisk nok) MOT til å bruke sitt eget hode istedet for å suge den store kuk. At folk følger lover uten å tenke seg om er farligere enn de som bruker sitt hode. Skremselspropaganda fungerer ikke! Det er verdiløst! Wake the fuck up!

[uzzors2k]

...Hva med å se gjennom den åpenbare propaganda? Hva med å  ha (ironisk nok) MOT  til å bruke sitt eget hode istedet for å suge den store kuk. At folk følger lover uten å tenke seg om er farligere enn de som bruker sitt hode. Skremselspropaganda fungerer ikke! Det er verdiløst! Wake the fuck up!

7811719[/snapback]

 

Hear! Hear! :!: Helt enig med deg, folk må begynne å tenke selv istedenfor å forvente at andre skal passe på dem.

[ATWindsor]

...Hva med å se gjennom den åpenbare propaganda? Hva med å  ha (ironisk nok) MOT  til å bruke sitt eget hode istedet for å suge den store kuk. At folk følger lover uten å tenke seg om er farligere enn de som bruker sitt hode. Skremselspropaganda fungerer ikke! Det er verdiløst! Wake the fuck up!

7811719[/snapback]

 

Hear! Hear! :!: Helt enig med deg, folk må begynne å tenke selv istedenfor å forvente at andre skal passe på dem.

7811982[/snapback]

 

Hadde folk foretatt rasjonelle valg (eller "tenke selv" som du sier) i alle tilfeller, så hadde neppe mange begynt å røyke.

 

AtW

[V?rbris]

Hva med de som både er overvektige og røyker?

 

Disse må da bestå av så mange feil og mangler at de knapt fungerer.

 

Jeg har bestandig fundert på hvorfor alle andre ikke kan være slik som meg, for jeg er jo perfekt, men auda..jeg er noen kilo for tung og jeg røyker jo!

 

Men til mitt forsvar kan jeg opplyse om at jeg har tatt av meg 10 kg i Januar, ( bort med majones og nesten alt brød ), så om en tid er jeg feilfri og uten lyter og således uangripelig.

[Iyon]

Fedme og røyking kan like stilles da begge "bare" krever en livsstils forandring for å endres. Ergo om du er feit eller røyker har du anledning til å endre dette selv bare du går inn for det. Det er noe annet en å mobbe kronisk syke eller handikappede.

7809159[/snapback]

 

Fordi to ting har ett vagt beskrevet fellestrekk, er de ikke nødvendigvis likestilte. hvis ikke du ser at det blir feil å hevde noe sånt, tenger du noen leksjoner i logikk og diskusjonskunst...

[Ni kon]

http://www1.vg.no/helse/artikkel.php?artid=180885

 

 

Satt å leste DN i dag og leste om milliard markedet for Grandiosa. Maten som feter Norge. Burde vært skyhøye gebyrer på slik kost, slik at fettbergene fikk svi litt i lommaboka når de skal gafle i seg en fire fem av disse.

 

Er utrolig trist at man får en grandis til under 30 nok, og skal man spise fisk med diverse grønnsaker havner med aldri under 70 nok. LA fettbergene svi i lommaboka sier nå jeg.

[ArmenMinAU]

OMG nei. Nok avgifter nå. De trenger ikke å slanke seg hvis de ikke vil, og det skal ikke staten blande seg inn i. Kroppsfiksering.

 

Fy faen patetisk hvis det hadde komt avgifter på noe sånt.

[ulrikft]

OMG nei. Nok avgifter nå. De trenger ikke å slanke seg hvis de ikke vil, og det skal ikke staten blande seg inn i. Kroppsfiksering.

 

Fy faen patetisk hvis det hadde komt avgifter på noe sånt.

7832426[/snapback]

 

Er da ikke noe mer patetisk at det er avgifter på usunn mat enn at det er avgifter på røyk, usunn mat fører til dyrere helsevesen, la nå usunne mennesker betale den prisen.

[Niskivara]

Synes heller ikke det skal være noe gale med avgifter på usunn mat.

[HouseWolf]

En smart løsning er å legge på avgifter til div usunn mat. Ikke ikke all ferdigmat, for det er en nødvendighet for mange personer, men de kunne gitt avgifter til en del godterier og ting som folk klarer å redusere forbruket av som spesielt potetgull, og brukt avgiftspengene til å redusere prisen på div. sunne varer.

 

Som de gjør med melk, staten skyter til penger for at melka ikke skal være så dyr, støtter bonden så den fakisk kan gi ut melk til en akseptabel pris.

 

Jeg jobber selv som Frukt/grønt sjef i en butikk, og jeg har en gjennomsnittlig bruttofortjeneste på 30%. Mange av varene er det opp til 60% bft på, men dette er da ikke medberegnet svinn. Men uansett, bft på godteri er ikke så høy...

[ArmenMinAU]

OMG nei. Nok avgifter nå. De trenger ikke å slanke seg hvis de ikke vil, og det skal ikke staten blande seg inn i. Kroppsfiksering.

 

Fy faen patetisk hvis det hadde komt avgifter på noe sånt.

7832426[/snapback]

 

Er da ikke noe mer patetisk at det er avgifter på usunn mat enn at det er avgifter på røyk, usunn mat fører til dyrere helsevesen, la nå usunne mennesker betale den prisen.

7832480[/snapback]

Det at jeg lager glatte bakker med rattkjelken min fører også til dyrere helsevesen. Avgifter på røyk bare for å få oss til å slutte (innblanding i en privat handling) er også patetisk. Vanlige avgifter kan jeg forstå, men ikke slike idiotiske avgifter som det.

[ulrikft]

OMG nei. Nok avgifter nå. De trenger ikke å slanke seg hvis de ikke vil, og det skal ikke staten blande seg inn i. Kroppsfiksering.

 

Fy faen patetisk hvis det hadde komt avgifter på noe sånt.

7832426[/snapback]

 

Er da ikke noe mer patetisk at det er avgifter på usunn mat enn at det er avgifter på røyk, usunn mat fører til dyrere helsevesen, la nå usunne mennesker betale den prisen.

7832480[/snapback]

Det at jeg lager glatte bakker med rattkjelken min fører også til dyrere helsevesen. Avgifter på røyk bare for å få oss til å slutte (innblanding i en privat handling) er også patetisk. Vanlige avgifter kan jeg forstå, men ikke slike idiotiske avgifter som det.

7832844[/snapback]

 

Røyking forårsaker kreft.. 50% av de som røyker dør av røykrelaterte årsaker. 50% av de som aker.. tja.. nei? Hvis du kan finne mer en 4 dødsfall som følge av aking siden 1900 i Norge er du flink.. Livsstilsykdommer som følge av usunn mat derimot, er et stadig økende problem og en stor belastning på helsevesenet. Dette og røyking er sammen med alkohol de største enkeltutgiftene vi har i helsevesenet i dag.

[ArmenMinAU]

OMG nei. Nok avgifter nå. De trenger ikke å slanke seg hvis de ikke vil, og det skal ikke staten blande seg inn i. Kroppsfiksering.

 

Fy faen patetisk hvis det hadde komt avgifter på noe sånt.

7832426[/snapback]

 

Er da ikke noe mer patetisk at det er avgifter på usunn mat enn at det er avgifter på røyk, usunn mat fører til dyrere helsevesen, la nå usunne mennesker betale den prisen.

7832480[/snapback]

Det at jeg lager glatte bakker med rattkjelken min fører også til dyrere helsevesen. Avgifter på røyk bare for å få oss til å slutte (innblanding i en privat handling) er også patetisk. Vanlige avgifter kan jeg forstå, men ikke slike idiotiske avgifter som det.

7832844[/snapback]

 

Røyking forårsaker kreft.. 50% av de som røyker dør av røykrelaterte årsaker. 50% av de som aker.. tja.. nei? Hvis du kan finne mer en 4 dødsfall som følge av aking siden 1900 i Norge er du flink.. Livsstilsykdommer som følge av usunn mat derimot, er et stadig økende problem og en stor belastning på helsevesenet. Dette og røyking er sammen med alkohol de største enkeltutgiftene vi har i helsevesenet i dag.

7832998[/snapback]

Aking? Du misforstod setninga. Det var om glatte veier. Hvor mange har ikke skadet seg pga. glatte veier som vi alle lager da vi går, kjører bil, aker, står på ski osv. Det er millioner av ting som skader mennesker daglig, og som vi ikke trenger å betale helsevesenet for. 100% av de som dør, dør uansett.

 

Jeg vil ikke betale disse tragiske avgiftene for å opprettholde et billig helsevesen uansett. Med alle avgiftene som finnes her i landet, så hadde jeg GARANTERT hatt råd til flere legebesøk om avgiftene var 90% lavere.

 

btw ot - legaliser cannabis og få et billigere helsevesen!

Endret 30. januar 2007 av ArmenMinAU

[ulrikft]

snip

 

Logikkens høyborg.

 

Så siden noen ting er litt farlige, så skal man ikke ta høyde for at de tingene som er mye, mye farligere burde koste litt mer? Det er ikke en holdbar logikk. Det er en påregnelig årsakssammenheng mellom røyking og sykdom, det er en påregnelig årsakssammenheng mellom usunn mat og dårlig helse, det er en påregnelig årsakssammenheng mellom bilkjøring og uhell. I to av disse tilfellene pulveriserer man risikoen ved å la alle betale en avgift, som ofrene kan nyte godt av.. ikke i det tredje, hvorfor? Alternativet til en slik løsning som vi har i dag, der røykere betaler avgifter o.l. er at man har en ordning med helseforsikring.. jeg tviler på at du vil ha det..?

Endret 30. januar 2007 av ulrikft

[HouseWolf]

Slapp av litt med quoten deres a. Er så uduglig å lese når man må forbi 14 meter quote for å se hva en skriver. Moderator får spader av sånt.