Jehovas vitner på døren

[bmoisa]

Her er løsningen for dere som ikke vil ha Jehovas Vitner på døren:

 

[Constanse]

Tror JV bare har kommet på døren her en gang. Den kjipe tingen var at jeg var rundt 12 og egentlig ganske syk da(hjemme fra skolen), så jeg fikk egentlig ikke helt med meg hva de maste om. Fikk jo selvfølgelig det bladet trykt i hånden, månedens tema var "hvor skadelig internett var for våre barn" elns. Eneste måten det kunne brukes konstruktivt var visst med bønn og oppsyn av en voksen eller noe sånt

[kloffsk]

Enkelt og greit: "dere er under min verdighet", smekk igjen døra.

[Gege]

Ang. det med blodoverføring. Har hørt at om ett Jehovas Vitne nekter sitt barn blodoverføring, så blir de fratatt foreldreretten på timen. Får den tilbake når overføringen er gjort. Om dette stemmer så støtter jeg det veldig. Gærninger kaller man sånne.

 

Har heldigvis ikke opplevd at disse fantatikerene har komt på døra enda.

[€uropa]

Hvis barnet kan bli friskt uten blodoverføring skal foreldrene kunne velge dette selv. Å nekte Jehovas vitner å bestemme religionen for barnet sitt er like ille som at kristne skulle tvinge barnet til en ateist å be til Gud.

[O3K]

Å nekte Jehovas vitner å bestemme religionen for barnet sitt er like ille som at kristne skulle tvinge barnet til en ateist å be til Gud.

Ja for det var jo "ikke" obligatorisk for min generasjon å gå i kirken siste skoledagen før jul på barneskolen

[RWS]

Å nekte Jehovas vitner å bestemme religionen for barnet sitt er like ille som at kristne skulle tvinge barnet til en ateist å be til Gud.

Ja for det var jo "ikke" obligatorisk for min generasjon å gå i kirken siste skoledagen før jul på barneskolen

 

Slenger meg på her. For vi satt ikke på rekke og rad med foldede hender og lukkede øyne og ba mens læreren dikterte hva vi ba om... Fortell meg nå igjen hvor jævelig kristendommen var, helt opp i sytti tallet, da jeg gikk på barne skolen!? Å du og du, så skinnhellige vi er...

 

Syntes dere kristne er noen skikkelige svin når det kommer til kritikk av andre jeg, for dere er ikke og har heller aldri vært et spøtt bedre selv! Oppover i historien har kristendommen fordømt, plaget, forfulgt og drept ti tusner av mennesker nettopp fordi de ikke trodde på den kristne gud eller fordi de hadde andre guder. Den muligheten har dere ikke lenger, ene og alene fordi samfunnet har gått vekk fra denslags vissvass og uhyrligheter , men jeg skal vedde på at dere hadde brukt den hvis sjansen hadde bydt seg, for jeg kan ikke tenke meg noen som er så lette å lede som religiøse mennesker bare de tror de gjør det for guden sin! For så fort noen kritiserer kristendommen så spretter dere opp og blir sinte, for kritikk skal dere ikke ha, det er sårende og urettferdig liksom... Uten tanke på hvordan denne religionen har fart frem i snart to tusen år mot alle andre religioner eller mot motstandere av kristendom!

 

Så skamme deg skulle du vel heller gjøre enn å forsvare en religion som JV, som isteden for å bruke kunnskap og viten stoler på en bok som beskriver noe de aldri, ALDRI, har sett, hørt, luktet, følt eller på andre måter kan føre et eneste bevis for! Når dette går ut over uskyldige unger er det jommen på tide at samfunnet tar ansvar når foreldrene er så ignorante at de tror en annen sjel kommer inn med blodet!!

 

Så sorry, slike kommentarer provoserer meg!

[Hamnli2]

Hvis barnet kan bli friskt uten blodoverføring skal foreldrene kunne velge dette selv. Å nekte Jehovas vitner å bestemme religionen for barnet sitt er like ille som at kristne skulle tvinge barnet til en ateist å be til Gud.

 

På ingen måte. Om barnet ikke er gammelt nokk til å ta egne medisinske valg, altså myndig, så er barnet en ateist og trenger derfor ikke å følge arbitrare regler.

[Gege]

Hvis barnet kan bli friskt uten blodoverføring skal foreldrene kunne velge dette selv. Å nekte Jehovas vitner å bestemme religionen for barnet sitt er like ille som at kristne skulle tvinge barnet til en ateist å be til Gud.

 

Ja, mente jo selfølgelig om det ikke finnes en annen utvei.

[Budeia]

Virker ikke som folk er klar over at JV har sin egen bibeloversettelse, der visse ting er forskjellig fra den vanlige bibelen du får kjøpt i bokhandelen. Gjelder stort sett ting som har med Jesu guddommelighet å gjøre.

 

JV tror vel at Jesus bare var en engel på linje med engelen Mikael, og de blir derfor ansett som en ekstrem sekt av andre kristne. Det spørs om de kan kalles kristne i det hele tatt.

I tillegg til andre ting som at de ser på husbesøk som en vei til frelsen (dvs. har du ikke besøkt 40 hus i dag, ender du i Harmageddon). Ingen andre menigheter ser på husbesøk som en vei til frelsen. Det blir på en måte like ille som middelalderens avlatsbrev.

 

Derfor ville jeg aldri tatt imot en bibel fra JV, selv om jeg er kristen og egentlig samler på ulike bibler.

Det enkelte medlem av JV er sympatiske og skikkelige mennesker. Jeg liker at de kler seg fint og ikke drikker. Men i bunn og grunn er de ofre for systemet Watchtower i USA, som dikterer alt hva medlemmene skal mene.

 

JV er kjent for å ha satt en dato på Jesu gjenkomst mange ganger, og deretter hysjet ned datoen. Et slikt tilfelle er 1914 etter som jeg husker, og sikkert fire ganger til. Det blir direkte lureri.

 

Kunne nok ha deltatt på noen få møter i Rikets Sal som lokalet deres heter, men det blir for anstrengende å hilse på alle menneskene når man ikke har tenkt å bli medlem. Dessuten ville de nok ha kommet med stadige invitasjoner i tida etterpå.

[WarpX]

Jehovas vitner er det bare å spytte på når du ser dem. Så enkelt er det. Jævla plageånder og forvridde hjerner.

[€uropa]

Jeg er ikke andre kristne. Jeg sunes ikke påtvinging av religion var noe bedre før enn det er nå. At det var obligatorisk gudstjeneste på barneskolen på syttitallet gjør det ikke rett å ta religionsfriheten fra Jehovas vitner i dag.

 

Hvis barnet kan bli friskt uten blodoverføring skal foreldrene kunne velge dette selv. Å nekte Jehovas vitner å bestemme religionen for barnet sitt er like ille som at kristne skulle tvinge barnet til en ateist å be til Gud.

 

På ingen måte. Om barnet ikke er gammelt nokk til å ta egne medisinske valg, altså myndig, så er barnet en ateist og trenger derfor ikke å følge arbitrare regler.

 

Til barnet er 15 år er det foreldrene som bestemmer religionen til barnet. Denne aldersgrensen kunne sikkert vært lavere, men hvis Jehovas vitner ikke vil ha blodoverføring skal de kunne velge dette selv. Men hvis det er alvorlig og barnet kan dø uten, skal barnets rett til legebehandling komme foran religionsfriheten.

[RWS]

Jeg er ikke andre kristne. Jeg sunes ikke påtvinging av religion var noe bedre før enn det er nå. At det var obligatorisk gudstjeneste på barneskolen på syttitallet gjør det ikke rett å ta religionsfriheten fra Jehovas vitner i dag.

 

Hvis barnet kan bli friskt uten blodoverføring skal foreldrene kunne velge dette selv. Å nekte Jehovas vitner å bestemme religionen for barnet sitt er like ille som at kristne skulle tvinge barnet til en ateist å be til Gud.

 

På ingen måte. Om barnet ikke er gammelt nokk til å ta egne medisinske valg, altså myndig, så er barnet en ateist og trenger derfor ikke å følge arbitrare regler.

 

Til barnet er 15 år er det foreldrene som bestemmer religionen til barnet. Denne aldersgrensen kunne sikkert vært lavere, men hvis Jehovas vitner ikke vil ha blodoverføring skal de kunne velge dette selv. Men hvis det er alvorlig og barnet kan dø uten, skal barnets rett til legebehandling komme foran religionsfriheten.

 

Synd egentlig at det ikke er alders grense på religion. Det burde det ha vært, da hjernevasking ikke er vel ansett noen steder, men det er hva du får når foreldrene tror på vissvass...

 

Men fint at du setter menneskeliv høyere enn religiøse dogmer... Barna til disse gærningene vil takke deg en dag vet du For at du reddet livet deres!

 

Egentlig syntes jeg at det skulle være alders betinget når barn fikk høre om religion fra sine foreldre. 15 eller 18 år skulle være en passe grense for i snakke om dette tror jeg... Den religions friheten betyr faktisk frihet fra religion også såvidt jeg husker....

Endret 21. mai 2009 av RWS

[O3K]

Det vi virkelig trenger er et klistermerke til dørene våre, ala' de "Uadressert reklame/post, Nei takk." merkene vi har til postkassene våre.

 

 

Religiøse forkynnere/misjonærer, Nei takk!

Endret 21. mai 2009 av O3K

[Hamnli2]

Jeg er ikke andre kristne. Jeg sunes ikke påtvinging av religion var noe bedre før enn det er nå. At det var obligatorisk gudstjeneste på barneskolen på syttitallet gjør det ikke rett å ta religionsfriheten fra Jehovas vitner i dag.

 

Hvis barnet kan bli friskt uten blodoverføring skal foreldrene kunne velge dette selv. Å nekte Jehovas vitner å bestemme religionen for barnet sitt er like ille som at kristne skulle tvinge barnet til en ateist å be til Gud.

 

På ingen måte. Om barnet ikke er gammelt nokk til å ta egne medisinske valg, altså myndig, så er barnet en ateist og trenger derfor ikke å følge arbitrare regler.

 

Til barnet er 15 år er det foreldrene som bestemmer religionen til barnet. Denne aldersgrensen kunne sikkert vært lavere, men hvis Jehovas vitner ikke vil ha blodoverføring skal de kunne velge dette selv. Men hvis det er alvorlig og barnet kan dø uten, skal barnets rett til legebehandling komme foran religionsfriheten.

 

Nei, ingen kan bestemme noen andres religion. Det er ikke en valgsak, det er en trosak!

[€uropa]

Det stemmer, foreldrene kan ikke bestemme hva barnet skal tro på, men de bestemmer hvilket trossamfunn det skal være en del av.

[Osecia]

Her er løsningen for dere som ikke vil ha Jehovas Vitner på døren:

 

Hehe

Eventuelt leie inn min onkel. En gang da han var på besøk kom uheldighvis et par representanter fra Jehovas. Det endte med at den ene damen begynte å grine og gikk tett fulgt av den andre. Siden har vi aldri hatt besøk

Endret 24. mai 2009 av Osecia

[Gunfreak]

Til barnet er 15 år er det foreldrene som bestemmer religionen til barnet. Denne aldersgrensen kunne sikkert vært lavere, men hvis Jehovas vitner ikke vil ha blodoverføring skal de kunne velge dette selv. Men hvis det er alvorlig og barnet kan dø uten, skal barnets rett til legebehandling komme foran religionsfriheten.

 

Delvis enig, siden jeg selv ble ateist før jeg ble 10, ville det fære feil av meg å si at en på 15 ikke kan kalle seg kristen, eller medlem av jehovas vitner. Selv om jeg ville være skeptisk med tanke på hvor mye påvirking foreldrenes hans hadde, men så lenge han er under 18, kan og skal staten ta kontroll over behandlingen hans viss foreldrene hans setter han i fare ved å nekte han visse behandlinger

[kloffsk]

Her er løsningen for dere som ikke vil ha Jehovas Vitner på døren:

Hehe

Eventuelt leie inn min onkel. En gang da han var på besøk kom uheldighvis et par representanter fra Jehovas. Det endte med at den ene damen begynte å grine og gikk tett fulgt av den andre. Siden har vi aldri hatt besøk

 

Du synes det var kult eller? Idiotisk å behandle andre mennesker på den måten.

Endret 27. mai 2009 av kloffsk

[Gunfreak]

Her er løsningen for dere som ikke vil ha Jehovas Vitner på døren:

Hehe

Eventuelt leie inn min onkel. En gang da han var på besøk kom uheldighvis et par representanter fra Jehovas. Det endte med at den ene damen begynte å grine og gikk tett fulgt av den andre. Siden har vi aldri hatt besøk

 

Du synes det var kult eller? Idiotisk å behandle andre mennesker på den måten.

 

Han sa ingen ting on hvordan han behandlet dem, kan hende han bare påpekte ekstremt openbare hull i deres logikk