Jehovas vitner på døren

[Petrvs Romanvs]

Av ren nysgjerrighet kan du spørre JV om hvorfor Buddhister egentlig tilber Lucifer og hvordan man kan være sikker på at en engel er av lyset ettersom mange av de faldne har nettopp den egenskapen å kunne opptre som en av lysets engler.

[RIP]

Slett ikke noe problem. Bare si klart og tydelig i fra. De er bare i bunn og grunn selgere som da gjerne benytter seg av kundens usikkerhet.

7718507[/snapback]

 

Er ikke en viktig del av JH sin tror å spre viten om gud til alle mennesker, så har et valg om å tro (vansklig å tro, når man ikke vet det finnes engang). Og når alle har bestemt seg - så kommer armageddon så de som har blitt valgt ut til å komme i himmelen (er vel egen utvelging om hvem som skal komme til himmelen i hver menighet også?(IKKE ta det i parantes for god fisk!))

 

Har ikke noe i mot de jeg iallefall, mange værre folk der ute, som satanister og ekstremister.

[Gjest Bruker-95147]

Har selv ingenting i mot dem. De bidrar med et annet fokus, og det skader ingen. Likevel er de for meg vanlige selgere med "troen" som sitt produkt.

 

Edit: Unødvendig sitering

Endret 19. januar 2007 av Bruker-95147

[Heilage]

Har ikke noe i mot de jeg iallefall, mange værre folk der ute, som satanister og ekstremister.

7754336[/snapback]

 

Hvorfor er en satanist så mye verre?

 

 

Ekstremister kommer i alle former og farger.

[Wlffrsether]

snip

7746803[/snapback]

Her er det en del begrepsforvirring ute og går. Jeg tror heller ikke på noen gud, men utelukker ikke (den ørlille) muligheten for at det faktisk eksisterer en. Det innebærer ikke agnostisisme som sådan fra min side. Den klassiske definisjonen på en agnostiker er en som avviser at guds eksistens noensinne kan bli verifisert eller falsifisert, og en ateist en som er uten gudstro.

 

Etter disse definisjonene er du ateist.

7746891[/snapback]

Det er mye begrepsforvirring ute og går, og du er nok selv litt for kjapp. Som du selv linker til, så er den norske forklaringen på agnostisisme:agnostisis'me -n lære, syn som avviser at mennesket kan vite noe om det oversanselige, f eks om Guds eksistens.

Altså, en agnostiker benekter ikke Guds eksistens, men mener at vi i dag ikke kan vite om det finnes noen Gud.

Jeg siterer Thomas Henry Huxley:

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

I neither affirm nor deny the immortality of man. I see no reason for believing it, but, on the other hand, I have no means of disproving it. I have no a priori objections to the doctrine. No man who has to deal daily and hourly with nature can trouble himself about a priori difficulties. Give me such evidence as would justify me in believing in anything else, and I will believe that. Why should I not? It is not half so wonderful as the conservation of force or the indestructibility of matter. . . .

It is no use to talk to me of analogies and probabilities. I know what I mean when I say I believe in the law of the inverse squares, and I will not rest my life and my hopes upon weaker convictions. . . .

That my personality is the surest thing I know may be true. But the attempt to conceive what it is leads me into mere verbal subtleties. I have champed up all that chaff about the ego and the non-ego, noumena and phenomena, and all the rest of it, too often not to know that in attempting even to think of these questions, the human intellect flounders at once out of its depth.

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

I have never had the least sympathy with the a priori reasons against orthodoxy, and I have by nature and disposition the greatest possible antipathy to all the atheistic and infidel school. Nevertheless I know that I am, in spite of myself, exactly what the Christian would call, and, so far as I can see, is justified in calling, atheist and infidel. I cannot see one shadow or tittle of evidence that the great unknown underlying the phenomenon of the universe stands to us in the relation of a Father [who] loves us and cares for us as Christianity asserts. So with regard to the other great Christian dogmas, immortality of soul and future state of rewards and punishments, what possible objection can I—who am compelled perforce to believe in the immortality of what we call Matter and Force, and in a very unmistakable present state of rewards and punishments for our deeds—have to these doctrines? Give me a scintilla of evidence, and I am ready to jump at them.

Dette er nok en av de bedre forklaringene på agnostisisme, forklart av mannen som ga agnostisismen dets navn.

For å oppsummere kort og (u)presist: En agnostiker er en som pr. i dag ikke har fått noe bevis på at det eksisterer noen allmektig Gud og av den grunn pr. i dag ikke tror at det eksisterer noen gud, men som ved fremleggelse av konkrete bevis vil endre syn.

En ateist er derimot en som benekter at en allmektig Gud eksisterer, uten noe som motbeviser en slik eksistens. På samme måte som en troende, som tror blindt på at en allmektig Gud eksisterer, uten behov for at det bevises.

 

On-topic: De vitnene som har kommet på døre her, har som regel takket for seg og ønsket meg lykke til videre når jeg ganske enkelt har sagt at jeg ikke er troende og ikke har noe behov for å diskutere eller høre på hva de har å si. Har du sagt nei, så er det bare å lukke døra hvis de ikke gir seg.

[El-Deno]

Ikke ta dette ille opp, men da må hun være fryktelig svak, mentalt sett. Det skal utrolig mye til for å omvende en ateist, og er man sterk i "ikke troen" så skal man ikke bli påvirket av det sprøytet de selger.

7746803[/snapback]

 

La meg gjette. Dette kommer fra en som aldri har blitt "testet" før, for å si det sånn. Det du sier her, er som å si at "man kan komme seg igjennom en krig, uten psykiske skader. Det gjelder bare å være en mann". Bestemora til Göncz ble utnyttet grådig i dette tilfelle, og det er ingen grunn for å si at hun er "svakere" enn deg, mentalt sett.

 

Jeg kunne godt sittet med Jehovas vitne i flere år, ja gjerne bodd med en, uten at det ville forandret mitt syn på ting.

 

Nei det kunne du ikke, enten så hadde du forlatt stedet/drept de eller så hadde du begynt å tro. Dvs at å sitte å høre på Jehovas vitne i flere år eller bodd med en, hadde ingen Ateist greid.

[lceman™]

En agnostiker er en nesten-ateist som bare liker å krysse fingrene for at det er en Gud i håp om et liv i himmelen etter døden, men om det faktisk finnes en Gud som synes det er helt ålreit at du plutselig bestemmer deg for å tro på vedkommende, og slipper deg inn i et eventuelt himmelrike på grunn av det, så tror jeg sannelig at jeg holder meg til ateisme.

 

(Har hentet litt tanker fra et av intervjuene med Douglas Adams som er gjengitt i Salmon of Doubt)

 

Huff, hadde vitner på døra da jeg var hjemme i vinterferien, og har alltid så fordømt vanskelig for å si nei, men jeg tusla rundt i morgenkåpa, så det frista ikke å be dem inn...

Endret 30. januar 2007 av Iceman™

[Griffin]

Da er vel jeg agnostiker, men heller litt mer mot det religiøse da?

 

Altså, jeg har ingen grunn til å avvise at noen Gud eksisterer...

Derimot anser jeg meg selv som godt nok bevis for at noe mer enn kjemiske reaksjoner eksisterer.

Dvs. jeg vet at jeg er her... jeg tenker, derfor er jeg...

Til syvende og sist så er jeg en ansamling av carbonbaserte celler og vann, og sist jeg sjekka så ga ikke det nødvendigvis en bevisthet...

Så jeg tror det er noe mer der ute som vi ikke har oppdaget ennå... Kanskje en Gud, kanskje bare en energiform, what do I know...

 

Men poenget mitt er at jeg vet ikke... så jeg krysser ikke fingrene i håp om noe afterlife, jeg klarer bare ikke forestille meg ingenting... nærmeste jeg kommer er helt sort...men det er også noe.

Ikke at jeg automatisk håper på noe afterlife heller, for det kan i tilfelle være likesågodt ille som bra...

 

Så hva om jeg finner ut for meg selv at Kristendommen er svaret... dauer og kommer til dommen... Sorry kompis... Muslimene har nok rett.. eller at jeg fikk beskjed om at å leve livet var hele hensikten... eller at jeg bare blir til ugress...

 

Så siden jeg ikke vet, så lever jeg slik jeg ellers føler for... det kan jo være at det er meningen...

[kjetil02]

Har ikke noe i mot de jeg iallefall, mange værre folk der ute, som satanister og ekstremister.

7754336[/snapback]

 

Jehovas Vitner er kanskje ikke ekstremister, men de er i alle fall fundamentalister.

 

1. De tror at når jesus kommer tilbake (innen nær fremtid), blir alt på jorden; kriger, miljøproblemer osv løst på magisk måte av jesus himself, alle kristne kommer til himmelen (som i denne varianten er på jorda), og hedningene brenner i helvete.

Resultat: Halseløs miljøsløsing, ingen vilje til fredsarbeid, ekstrem selvsentrering, sosial polarisering.

 

2. Vakttårnet, "de gamles råd" i Oslo skriver lister over bøker Vitner ikke skal lese. Denne listen inkluderer alt av evolusjonsteori, religionskritikk, Harry Potter(!) osv.

Resultat: Indoktrinering av både voksne og barn, hemming av deres evne til å tenke (kritisk). Selvopprettholdende.

 

3. Forbud mot blodoverføring. "Det er faktisk ikke så trygt som de sier" er et vanlig argument. Vitnene mener også det står et eller annet i bibelen om dette.

Resultat: Unødvendige dødsfall.

 

Videre lesning: Her, for eksempel.

[Herpeederpee]

Jeg bruker å løpe som en galning å hyle etter dem. Har ikke fått slike på døren på flere år nå.

 

Men fra spøk til revolver - Bare si "Nei." med en gang de sier noe, så er du kvitt dem egentlig.

[perpyro]

Syns hele greien er utrolig frekk. Komme hjem til folk og si at det de tror er feil. De kan få tro det de vil, men og presse sin tro på andre er jo lite respektfult.

7734413[/snapback]

 

Kanskje vi ateiste kunne gjøre det samme..?

 

"Unnskyld... Kunne du tenke deg å sette av noen minutter, og høre litt om virkeligheten..?"

 

Meheheeheeehehe...

7734487[/snapback]

Såg en dokumentar for en del år siden om Danske satanister.

De gikk rundt på dørene til folk og oppfordret dem til å melde seg ut av statskirken.

 

Ikke glem at dette er folk som tror ærlig og oppriktig tror på et evig liv i paradis.

Kan man derimot akseptere fult og helt at det livet man har nå er det hele, og når det er over så er det ikke mer så er det ingen problemer å si nei til Jehovas Vitner.

Dere tror på evig liv, jeg tror på evig død!

[Stonemeister]

2. Vakttårnet, "de gamles råd" i Oslo skriver lister over bøker Vitner ikke skal lese. Denne listen inkluderer alt av evolusjonsteori, religionskritikk, Harry Potter(!) osv.

Resultat: Indoktrinering av både voksne og barn, hemming av deres evne til å tenke (kritisk). Selvopprettholdende.

7844720[/snapback]

 

Mutter'n kjenner en fanatisk kristen og når vi skulle på besøk dit var det null Harry Potter (leste bok 6 da), null MP3 grunnet Dimmu, null Ringenes Herre og ingen banning whatsoever. Hver gang de kommer på besøk gjelder de samme reglene, de skal fore oss med det kristne pjattet deres om hvor fantastisk Jesus var og gir meg en eller annen bok om hvordan det er å være kristen ungdom idag.

 

Faen, gå og brenn i det dypeste torturkammeret i Helvete!

 

Jeg er veldig ateist.

[Pricks]

En av mine barndomskamerater fikk ikke lese Donald Duck pga. at de sterkt kristne foreldrene nektet ham det

[cErfik]

Sist gang de var på døre fikk jeg ei fin bosjyre om mobbing på jobben/skole osv og de pratet masse fint og viktig om det. Når de ater var gått og jeg åpnet brosjyra faller det fine Jehovas Vitne brosjyren som lå gjemt inni ned på gulvet...

7732825[/snapback]

 

Hadde en lignende episode som dette, men da var det noe politi greier borsjyren var. Føler at skal de gjøre noe sånt så bør de være ærlig og ikke prøve og lure på folk noe de ikke vil ha.

[Bruktbilen]

Det er bare å si at du ikke ønsker å snakke med dem så lar de deg nok være i fred. Hvis du har god tid, samt at du kjeder deg, så kan du jo bare invitere dem inn for så å bare snakke lenge med dem, så sier du at du ikke er interessert.

[Imsvale]

snip

7746803[/snapback]

Her er det en del begrepsforvirring ute og går. Jeg tror heller ikke på noen gud, men utelukker ikke (den ørlille) muligheten for at det faktisk eksisterer en. Det innebærer ikke agnostisisme som sådan fra min side. Den klassiske definisjonen på en agnostiker er en som avviser at guds eksistens noensinne kan bli verifisert eller falsifisert, og en ateist en som er uten gudstro.

 

Etter disse definisjonene er du ateist.

7746891[/snapback]

Det er mye begrepsforvirring ute og går, og du er nok selv litt for kjapp. Som du selv linker til, så er den norske forklaringen på agnostisisme:agnostisis'me -n lære, syn som avviser at mennesket kan vite noe om det oversanselige, f eks om Guds eksistens.

Altså, en agnostiker benekter ikke Guds eksistens, men mener at vi i dag ikke kan vite om det finnes noen Gud.

Jeg siterer Thomas Henry Huxley:

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

I neither affirm nor deny the immortality of man. I see no reason for believing it, but, on the other hand, I have no means of disproving it. I have no a priori objections to the doctrine. No man who has to deal daily and hourly with nature can trouble himself about a priori difficulties. Give me such evidence as would justify me in believing in anything else, and I will believe that. Why should I not? It is not half so wonderful as the conservation of force or the indestructibility of matter. . . .

It is no use to talk to me of analogies and probabilities. I know what I mean when I say I believe in the law of the inverse squares, and I will not rest my life and my hopes upon weaker convictions. . . .

That my personality is the surest thing I know may be true. But the attempt to conceive what it is leads me into mere verbal subtleties. I have champed up all that chaff about the ego and the non-ego, noumena and phenomena, and all the rest of it, too often not to know that in attempting even to think of these questions, the human intellect flounders at once out of its depth.

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

I have never had the least sympathy with the a priori reasons against orthodoxy, and I have by nature and disposition the greatest possible antipathy to all the atheistic and infidel school. Nevertheless I know that I am, in spite of myself, exactly what the Christian would call, and, so far as I can see, is justified in calling, atheist and infidel. I cannot see one shadow or tittle of evidence that the great unknown underlying the phenomenon of the universe stands to us in the relation of a Father [who] loves us and cares for us as Christianity asserts. So with regard to the other great Christian dogmas, immortality of soul and future state of rewards and punishments, what possible objection can I—who am compelled perforce to believe in the immortality of what we call Matter and Force, and in a very unmistakable present state of rewards and punishments for our deeds—have to these doctrines? Give me a scintilla of evidence, and I am ready to jump at them.

Dette er nok en av de bedre forklaringene på agnostisisme, forklart av mannen som ga agnostisismen dets navn.

For å oppsummere kort og (u)presist: En agnostiker er en som pr. i dag ikke har fått noe bevis på at det eksisterer noen allmektig Gud og av den grunn pr. i dag ikke tror at det eksisterer noen gud, men som ved fremleggelse av konkrete bevis vil endre syn.

En ateist er derimot en som benekter at en allmektig Gud eksisterer, uten noe som motbeviser en slik eksistens. På samme måte som en troende, som tror blindt på at en allmektig Gud eksisterer, uten behov for at det bevises.

 

On-topic: De vitnene som har kommet på døre her, har som regel takket for seg og ønsket meg lykke til videre når jeg ganske enkelt har sagt at jeg ikke er troende og ikke har noe behov for å diskutere eller høre på hva de har å si. Har du sagt nei, så er det bare å lukke døra hvis de ikke gir seg.

7830907[/snapback]

Heia den som vinner, buksa full av kvinner?

[jacoP]

Jehovas vitne pleier trenger veldig på har jeg hørt.

Jeg skjønner ikke hvorfor de skal gå fra dør til dør og prøve å frelse folk.

Kunne de ikke gjort slik som frelsesarmeen og stått diskre i et hjørne på kjøpesenterene osv?

Jeg hater folk som trenger seg på generelt!

[Imsvale]

Alle kan få ha den troen de vil, men det forutsetter at de ikke prøver å prakke den på meg, ellers gidder ikke jeg å omgås vedkommende.

[Hoon]

blir litt for aggressivt og komme hjem til folk synes jeg, hvis man vil tro så finner man fort ut hvor man skal oppsøke eller vil de ha medlemmer som ikke er troende nok til og finne veien dit selv, i såtilfelle så virker det som disse organisasjoene er mer intressert i og ha deg som medlem(tjene penger på deg) enn at du tror 100% på budskapet dems...

 

jeg har ikke noe imot at de kommer på døra men de spør om de kan komme inn,og jeg svarer nei på en høflig måte, når de da sier men det tar ikke lang tid, blir jeg fly forbanna

[Khaya Ivorensis]

Funker flott å gå mot dem og kjefte med det mest aggressive kroppspråket mulig, og gjerne hyle dem rett i fjeset at "dere kan bare hute dere vekk".

 

Ingenting irriterer meg mer enn folk som forteller meg at jeg tar feil, og at de har rett, når de faktisk tar feil.