Sapphire Radeon 9700 Atlantis PRO 128MB kr 2900! lurt?

[AzTm]

Quote:

Den 2002-11-27 15:27, skrev norrick: Etter foreløbige tester og indikasjoner så ser det faktisk ut som at 9700 PRO vil beholde tittelen sin som raskeste skjermkort. Se http://www6.tomshardware.com/graphic/02q4/...024/ati-10.html så ser dere at i UT2003 demoen(1280*1024/4XFSAA/8X aniso) så gir ti4600 kortet 20 FPS mot 9700 PRO sine 55 FPS. Med andre ord så yter 9700 pro kortet 175% mer enn et ti4600 kort utregning: (55/20*100)-100=175% raskere FPS Ser man på http://www.hardware.no/nyheter/november02/..._fx_ytelse.html så ser dere at FX-kortet yter 108.4 FPS og ti4600 yter 39.3 FPS på ca. samme spill/skjerm-oppsett. Rask utregning av hvor mye kjappere FX er sammenlignet med ti4600: (108.4/39.3*100)-100=175.8% kjappere enn ti4600. Kansje FX blir 0,1% raskere enn 9700PRO men det vil også koste nesten 100% mere. Mitt valg idag og mitt valg i morgen=ATI Jeg bestilte et 9700 kort og det skal bli moro å se hvordan det yter på min maskin (og jeg har vært nVidia-fan helt siden jeg kastet mitt 8500 kort i søpla).

 

hvis det er samme oppsett, samme innstillinger, etc.

så gav radeon 9700 en ytelse på 50 fps

geforce fx en på 108.3 fps...

enough said

[Inaktiv bruker 4]

Quote:

Den 2002-11-27 15:18, skrev RiZLa: Jeg og har bestilt meg det nå, men satt det på pappas bedrift slik at jeg slipper momsen..

 

Quote:

Den 2002-11-27 16:00, skrev twarr: Hei! Min far er fisker, altså sjølvstendig næringsdrivende, går det ann å få av momsen da..? hvordan..?

 

Skulle jeg også likt å vite :wink:

[asdfteam]

Quote:

Den 2002-11-27 16:02, skrev Ludde: selv spiller jeg ut2003 i 1152 oppløsning med 6x fsaa og 16x anisotropisk filtrering strøkent på min tbird 1,2 med radeon9700pro.. er vel unødvendig å nevne at det ser rimelig heftig ut

 

Går det bra på de store brettene utendørs, som Plunge og Tokara Forest? Jeg har Athlon 1400 og GF3Ti200, og selv om det går bra å løpe rundt i ganger med flakcannon, så er det håpløst å snipe utendørs. Trenger bare en unnskyldning til for å kjøpe Sapphire-kortet... :wink:

[AzTm]

Quote:

Den 2002-11-27 15:27, skrev norrick: Etter foreløbige tester og indikasjoner så ser det faktisk ut som at 9700 PRO vil beholde tittelen sin som raskeste skjermkort. Se http://www6.tomshardware.com/graphic/02q4/...024/ati-10.html så ser dere at i UT2003 demoen(1280*1024/4XFSAA/8X aniso) så gir ti4600 kortet 20 FPS mot 9700 PRO sine 55 FPS. Med andre ord så yter 9700 pro kortet 175% mer enn et ti4600 kort utregning: (55/20*100)-100=175% raskere FPS Ser man på http://www.hardware.no/nyheter/november02/..._fx_ytelse.html så ser dere at FX-kortet yter 108.4 FPS og ti4600 yter 39.3 FPS på ca. samme spill/skjerm-oppsett. Rask utregning av hvor mye kjappere FX er sammenlignet med ti4600: (108.4/39.3*100)-100=175.8% kjappere enn ti4600. Kansje FX blir 0,1% raskere enn 9700PRO men det vil også koste nesten 100% mere. Mitt valg idag og mitt valg i morgen=ATI Jeg bestilte et 9700 kort og det skal bli moro å se hvordan det yter på min maskin (og jeg har vært nVidia-fan helt siden jeg kastet mitt 8500 kort i søpla).

 

hvis det er samme oppsett, samme innstillinger, etc.

så gav radeon 9700 en ytelse på 55 fps

geforce fx en på 108.3 fps...

enough sad..

2 tester, forskjellige sider som utfører testen.

test 1 : ti4600 20fps og 9700pro 55

test 2 : ti4600 39,8fps og fx 108,3 fps..

siden det er samme oppsett og innstillinger så er det bare til å sammenligne kortene mellom hverandre slik som ovenfor..

blir ikke enklere.

[venomzorg]

xp1600 blir da vel ikke en flaske hals?! herreguda?

selv har jeg xp1800 og forventer at det går smuuurt!

eller?

[AzTm]

nei, blir ingen flaskehals med xp1800.

neppe med xp1600 heller da..

men t-bird 1,2, vel..

vil nok påstå det er en flaskehals ja

[AzTm]

nei, blir ingen flaskehals med xp1800.

neppe med xp1600 heller da..

men t-bird 1,2, vel..

vil nok påstå det er en flaskehals ja

[venomzorg]

Quote:

Den 2002-11-27 17:10, skrev AzTm: nei, blir ingen flaskehals med xp1800. neppe med xp1600 heller da.. men t-bird 1,2, vel.. vil nok påstå det er en flaskehals ja

 

enig

[Anders Leipsland]

Quote:

Den 2002-11-27 15:56, skrev Ludde: "raskere 2d grafikk" er det INGENTING som heter.. derimot BEDRE bildekvalitet ("2d-grafikk") er en annen sak, hvor forøvrig ati er overlegen nvidia.. samme gjelder dvd/svcd avspilling + tvut

 

Vel det er *noe* som heter det, men ca rundt den tiden da Riva TNT korta ble lansert så slutta pressen å teste 2D ytelsen da forskjellene var irrelevante (mao veldig liten). Etter den tid så har det vært ytelsen og bildekvalitet på 3D og bare bildekvalitet på 2D som man har brydd seg om.

 

Sånn, det var dagens historietime :smile:

[Betroz]

Ikke helt enig i det dere sier her. Jeg sier ikke at en XP1600+ ikke er rask nok, men en flaskehals er den med R9700PRO kortet. En bra test for dette er Unreal Tournament 2003. Så i 1024x768 vil faktisk din CPU være en flaskehals. Setter du oppløsningen til 1600x1200 er skjermkortet flaskehalsen.

[el_n@sTy]

Hei, må si at gode gamle hercules 4500 kyro2 64mb sdr er mye bedre bildekvalitet i 2d og dvd avspilling enn min nye asus ti4200 126mb ddr(benyttet meg av tilbudet på komplett), Nvidia suger rett og slett på dvd/2d i forhold til kyro, Ati og matrox. har ikke tv ut utgang på kyro så jeg vet ikke forskjellen men nvidia skuffet meg veldig, det er noen farger som dominerer alt for mye(bla. annet rød) skjermbildet.

 

------------------------

MSI KT7 TURBO MS-6330

XP 1800+

2X256MB twinmos SDR 133mhz

ASUS TI4200/TD 126MB DDR

SB LIVE! PLATINIUM

------------------------

 

hva er det som er flaskehalsen på pc min??

 

ønsker meg *h*e*r*c*u*l*e*s* *9*7*0*0*p*r*o*!

[mandela]

el_n@sTy, min pc nr. 2 har også kyro 2 uten tvout,

meget god 2D

 

venter nok til det kommer et godt tilbud på radeon 9500(eller helst pro), så jeg venter litt til for jeg skal ikke gi mer enn 1000-1200

[MistaPi]

Quote:

Den 2002-11-27 16:47, skrev AzTm: hvis det er samme oppsett, samme innstillinger, etc. så gav radeon 9700 en ytelse på 55 fps geforce fx en på 108.3 fps... enough sad.. 2 tester, forskjellige sider som utfører testen. test 1 : ti4600 20fps og 9700pro 55 test 2 : ti4600 39,8fps og fx 108,3 fps.. siden det er samme oppsett og innstillinger så er det bare til å sammenligne kortene mellom hverandre slik som ovenfor.. blir ikke enklere.

 

Nei det er ikke samme testen. Det er dm-asbestos som er testet på GF FX.

http://www.anandtech.com/video/showdoc.htm...tml?i=1683&p=18

 

Som du ser får R9700Pro 71.6 FPS, men det er vel å merke med bedre AF kvalitet (16x) og svakere CPU. Bør også nevnes at 4xFSAA kvaliteten er bedre på R9700Pro.

[Sagacious]

Jeg har falt for fristelsen....

Radeon 9700 i posten.

 

Det kommer i hvert fall til å slå GF3'en min

[RiZLa]

ehh... Btw..

 

Har r9700pro noen slags konflikter med msi kort?

(kt3 ultra aru)

[venomzorg]

Quote:

Den 2002-11-28 00:41, skrev Njaal[NOR]: Jeg har falt for fristelsen.... Radeon 9700 i posten. Det kommer i hvert fall til å slå GF3'en min

 

jeg og

[venomzorg]

Quote:

Den 2002-11-28 08:55, skrev RiZLa: ehh... Btw.. Har r9700pro noen slags konflikter med msi kort? (kt3 ultra aru)

 

håper da ikke at det har konflikter med msi.

jeg har også msi! (kt4 ultra-fisr

[RiZLa]

*Håpe* *Håpe* *Håpe* *Håpe* *Håpe* *Håpe*

 

ehhmm, hvis det hadde vært noen konflikter så hadde vi jo garantert hørt om det. Og uansett så går det sikkert med en bios update hvis vi skal være så uheldig at det er en konflikt.

 

Og jeg leste her en dag at de hadde testet kortet på de fleste hovedkort. Så tja.. tvi tvi..

 

[venomzorg]

går nok bra riZla :smile:

[BUFF]

Har makan til kort, har hatt den i snart 3 mnd. Funker bra, lett å overklokke. Men den fungerer ikke med min MSI KT400 kort på AGP 8x.

 

-BUFF