Hvordan kan vi(menneske) dømme folk til døden?

[Vaio]

Med den hastigheten som Vaio ønsker seg i rettergangen blir vel rettsikkerheten for uskyldig dømte sterkt forbedret...?

7720921[/snapback]

Straffeutmålingen blir ikke nødvendigvis dødsstraff...

 

Et kaldblodig mord på 2 eller flere personer, trengs ikke noe ekstra tid..

 

Slutt å være naivt..

Endret 14. januar 2007 av Vaio

[Gjest Bruker-95147]

Med den hastigheten som Vaio ønsker seg i rettergangen blir vel rettsikkerheten for uskyldig dømte sterkt forbedret...?

7720921[/snapback]

Straffe utmåling blir ikke nødvendigvis dødsstraff...

 

Et kaldblodig mord på 2 eller flere personer, trengs ikke noe ekstra tid..

 

Slutt å være naivt..

7720949[/snapback]

 

Justismord...?

[JuGeun]

Vaio.

Jeg ser at du mener Annual Review of Sociology er en anti-dødsstrafforganisasjon, uten at du underbygger en slik tåpelig påstand. I alle tilfelle inneholder de siterte kildene statistiske data, ikke kun meningsbærende argument. Dødsstraff er ikke lønnsomt, dødsstraff virker ikke preventivt.

Endret 14. januar 2007 av Cybbe

[Vaio]

Med den hastigheten som Vaio ønsker seg i rettergangen blir vel rettsikkerheten for uskyldig dømte sterkt forbedret...?

7720921[/snapback]

Straffe utmåling blir ikke nødvendigvis dødsstraff...

 

Et kaldblodig mord på 2 eller flere personer, trengs ikke noe ekstra tid..

 

Slutt å være naivt..

7720949[/snapback]

 

Justismord...?

7720964[/snapback]

 

Justismord

 

Rettferdighet

[Gjest Bruker-95147]

Med den hastigheten som Vaio ønsker seg i rettergangen blir vel rettsikkerheten for uskyldig dømte sterkt forbedret...?

7720921[/snapback]

Straffe utmåling blir ikke nødvendigvis dødsstraff...

 

Et kaldblodig mord på 2 eller flere personer, trengs ikke noe ekstra tid..

 

Slutt å være naivt..

7720949[/snapback]

 

Justismord...?

7720964[/snapback]

 

Justismord

 

Rettferdighet

7720982[/snapback]

 

De var sikkert bittelittegranne glade de heldige dødsdømte i USA som via ny DNA-testing slapp ut av fengselet, eller hva tror du?

[Vaio]

Vaio.

Jeg ser at du mener Annual Review of Sociology er en anti-dødsstrafforganisasjon, uten at du underbygger en slik tåpelig påstand. I alle tilfelle inneholder de siterte kildene statistiske data, ikke kun meningsbærende argument. Dødsstraff er ikke lønnsomt, dødsstraff virker ikke preventivt.

7720973[/snapback]

 

Jeg har lest bibelen, Koranen, faen også masse rart.

Inkludert tonn av medisinsk lærebøker..

 

Jeg vil også trekke frem der Shell og og Andre oljeselskaper sponset vitenskapelig forskning om global oppvarming..

 

Så du mener en antidødsstraff organisasjon vil bruk prodødsstraff argument? PLEASE? give me a break..

 

Er du helt ?

[Vaio]

Med den hastigheten som Vaio ønsker seg i rettergangen blir vel rettsikkerheten for uskyldig dømte sterkt forbedret...?

7720921[/snapback]

Straffe utmåling blir ikke nødvendigvis dødsstraff...

 

Et kaldblodig mord på 2 eller flere personer, trengs ikke noe ekstra tid..

 

Slutt å være naivt..

7720949[/snapback]

 

Justismord...?

7720964[/snapback]

 

Justismord

 

Rettferdighet

7720982[/snapback]

 

De var sikkert bittelittegranne glade de heldige dødsdømte i USA som via ny DNA-testing slapp ut av fengselet, eller hva tror du?

7721009[/snapback]

Dere leser ikke hva jeg har skrevet.

I USA er et liv nok til dødsstraff...

De fleste som blir frikjent har bare begått ET påstått mord.

 

++++ Jeg presisere at jeg snakke om dødsstraff nå det KUN gjelder kaldblodig, meningsløs mord! Ikke selvforsvar osv..

Endret 14. januar 2007 av Vaio

[Gjest Bruker-95147]

 

++++ Jeg presisere at jeg snakke om dødsstraff nå det KUN gjelder kaldblodig, meningsløs mord! Ikke selvforsvar osv..

7721083[/snapback]

 

Mitt spørsmål blir fremdeles: Hvordan skal man forsikre seg om at ikke uskyldige bli urettmessig dømt til døden når hastigheten på rettergangen skal skrues opp til ditt anbefalte Kinesiske nivå?

[Mr-CEO]

Vaio.

Jeg ser at du mener Annual Review of Sociology er en anti-dødsstrafforganisasjon, uten at du underbygger en slik tåpelig påstand. I alle tilfelle inneholder de siterte kildene statistiske data, ikke kun meningsbærende argument. Dødsstraff er ikke lønnsomt, dødsstraff virker ikke preventivt.

7720973[/snapback]

 

Dødsstraff slik det blir praktisert i USA er nok ikke lønnsomt i forhold til livsvarig fengsel. Dødsstraff slik det blir beskrevet om kina overfor lønner seg nok betraktlig i forhold til livssvarig fengsel.

 

Kanskje vi burde definere hva vi mener med dødsstraff. Snakker i i forhold til amerikanske forhold, generellt om dødsstraff, slik kina gjør det, slik iran gjør det, slik norge har gjort det eller hva? De fleste kilder som blir brukt her handler om amerikanske forhold, og forhåpentligvis vet vi at usa ikke er hele verden?

[Vaio]

 

++++ Jeg presisere at jeg snakke om dødsstraff nå det KUN gjelder kaldblodig, meningsløs mord! Ikke selvforsvar osv..

7721083[/snapback]

 

Mitt spørsmål blir fremdeles: Hvordan skal man forsikre seg om at ikke uskyldige bli urettmessig dømt til døden når hastigheten på rettergangen skal skrues opp til ditt anbefalte Kinesiske nivå?

7721117[/snapback]

La oss være her nå! IDAG! NÅTID! Og ikke 1983 ok?

 

1. Jeg har sto tror på at teknologien/efaring kan gi et meget godt svar på hvem som er skyldig/uskyldig.

 

2. Jeg presisere igjen: Dødsstraff kan kun blir vudert hvis 2 eller mer liv blir tatt.

 

3. Dødsstraff er for forbrytelser i alvorlighetgraden: Meningsløs og Kaldblodig drap

 

4.Dødsstraff bør ikke være i vuderingen hvis det finnes rimelig tvil.

 

5.Dødsstraff vil blir utført innen ukes tid, etter rettsaken/ankesaken/nåde er over/gitt avslag.

 

6.Dødsstraff kan ikke brukes ved mord av ET liv, fordi, slike saker oftes er forbundet med andre implikasjoner/årsaker. Dette kan gi !tvil! over motivet.

 

7.Dødstraff kan brukes, nå det finnes bevis som kan direkte knyttes til den skyldige, ved drap av 2 eller mer.

 

Selve rettsaken kan ta, måneder/år... Bare at dødsprosessen er fort nok

Endret 14. januar 2007 av Vaio

[Gjest Bruker-95147]

 

++++ Jeg presisere at jeg snakke om dødsstraff nå det KUN gjelder kaldblodig, meningsløs mord! Ikke selvforsvar osv..

7721083[/snapback]

 

Mitt spørsmål blir fremdeles: Hvordan skal man forsikre seg om at ikke uskyldige bli urettmessig dømt til døden når hastigheten på rettergangen skal skrues opp til ditt anbefalte Kinesiske nivå?

7721117[/snapback]

La oss være her nå! IDAG! NÅTID! Og ikke 1983 ok?

 

1. Jeg har sto tror på at teknologien/efaring kan gi et meget godt svar på hvem som er skyldig/uskyldig.

 

2. Jeg presisere igjen: Dødsstraff kan kun blir vudert hvis 2 eller mer liv blir tatt.

 

3. Dødsstraff er for forbrytelser i alvorlighetgraden: Meningsløs og Kaldblodig drap

 

4.Dødsstraff bør ikke være i vuderingen hvis det finnes rimelig tvil.

 

5.Dødsstraff vil blir utført innen ukes tid, etter rettsaken/ankesaken/nåde er over/gitt avslag.

 

6.Dødsstraff kan ikke brukes ved mord av ET liv, fordi, slike saker oftes er forbundet med andre implikasjoner/årsaker. Dette kan gi !tvil! over motivet.

 

7.Dødstraff kan brukes, nå det finnes bevis som kan direkte knyttes til den skyldige, ved drap av 2 eller mer.

 

Selve rettsaken kan ta, måneder/år... Bare at dødsprosessen er fort nok

7721273[/snapback]

 

På tross av dine sikre fremgangsmåter for kvalitetsikring av statsdrap, så er vi bare mennesker og mennesker er uannsett irrasjonnelle i mer eller mindre grad. Derfor har vi krig, okkupering av ulovlig land, dødstraff, Hijab, sosialister, kapitalister, forum som gir alle idioter et avløp og så videre...

 

Så fremdeles mener jeg at argumentene dine for dødsstraff er forunderlige.

 

Du glemte og fortelle meg om du trodde at de frikjente dødsdømte verdsatte ny teknologi...? Teknologi som du har tro på i punkt 1.

[Gjest Bruker-95147]

Vaio.

Jeg ser at du mener Annual Review of Sociology er en anti-dødsstrafforganisasjon, uten at du underbygger en slik tåpelig påstand. I alle tilfelle inneholder de siterte kildene statistiske data, ikke kun meningsbærende argument. Dødsstraff er ikke lønnsomt, dødsstraff virker ikke preventivt.

7720973[/snapback]

 

Jeg har lest bibelen, Koranen, faen også masse rart.

Inkludert tonn av medisinsk lærebøker..

 

Jeg vil også trekke frem der Shell og og Andre oljeselskaper sponset vitenskapelig forskning om global oppvarming..

 

Så du mener en antidødsstraff organisasjon vil bruk prodødsstraff argument? PLEASE? give me a break..

 

Er du helt ?

7721068[/snapback]

 

Hva hjelper det og være vis hvis man ikke er riktig klok?

[Vaio]

 

++++ Jeg presisere at jeg snakke om dødsstraff nå det KUN gjelder kaldblodig, meningsløs mord! Ikke selvforsvar osv..

7721083[/snapback]

 

Mitt spørsmål blir fremdeles: Hvordan skal man forsikre seg om at ikke uskyldige bli urettmessig dømt til døden når hastigheten på rettergangen skal skrues opp til ditt anbefalte Kinesiske nivå?

7721117[/snapback]

La oss være her nå! IDAG! NÅTID! Og ikke 1983 ok?

 

1. Jeg har sto tror på at teknologien/efaring kan gi et meget godt svar på hvem som er skyldig/uskyldig.

 

2. Jeg presisere igjen: Dødsstraff kan kun blir vudert hvis 2 eller mer liv blir tatt.

 

3. Dødsstraff er for forbrytelser i alvorlighetgraden: Meningsløs og Kaldblodig drap

 

4.Dødsstraff bør ikke være i vuderingen hvis det finnes rimelig tvil.

 

5.Dødsstraff vil blir utført innen ukes tid, etter rettsaken/ankesaken/nåde er over/gitt avslag.

 

6.Dødsstraff kan ikke brukes ved mord av ET liv, fordi, slike saker oftes er forbundet med andre implikasjoner/årsaker. Dette kan gi !tvil! over motivet.

 

7.Dødstraff kan brukes, nå det finnes bevis som kan direkte knyttes til den skyldige, ved drap av 2 eller mer.

 

Selve rettsaken kan ta, måneder/år... Bare at dødsprosessen er fort nok

7721273[/snapback]

 

På tross av dine sikre fremgangsmåter for kvalitetsikring av statsdrap, så er vi bare mennesker og mennesker er uannsett irrasjonnelle i mer eller mindre grad. Derfor har vi krig, okkupering av ulovlig land, dødstraff, Hijab, sosialister, kapitalister, forum som gir alle idioter et avløp og så videre...

 

Så fremdeles mener jeg at argumentene dine for dødsstraff er forunderlige.

 

Du glemte og fortelle meg om du trodde at de frikjente dødsdømte verdsatte ny teknologi...? Teknologi som du har tro på i punkt 1.

7721347[/snapback]

 

Jeg vil gjerne trekke frem ,Baneheia i Kristiansand den 19. mai 2000, saken.

Som jeg har skrevet, hvor mye tvil er det her?

 

Tror du de vil bli frikjent i fremtiden? Nå det finnes DNA bevis og erkjennelser?

[Vaio]

Hva hjelper det og være vis hvis man ikke er riktig klok? 

klok?

Påstand?

[Gjest Bruker-95147]

 

Jeg vil gjerne trekke frem ,Baneheia i Kristiansand den 19. mai 2000, saken.

Som jeg har skrevet, hvor mye tvil er det her?

 

Tror du de vil bli frikjent i fremtiden? Nå det finnes DNA bevis og erkjennelser?

7721458[/snapback]

 

Jeg trekker ikke frem frifinnelser heller fordi de burde være kjente. Når det gjelder og henvise til en konkret sak er ikke hva jeg snakker om. Jeg snakker om systemer som automatisk henretter folk når systemet bestemmer det.

[Vaio]

 

Jeg vil gjerne trekke frem ,Baneheia i Kristiansand den 19. mai 2000, saken.

Som jeg har skrevet, hvor mye tvil er det her?

 

Tror du de vil bli frikjent i fremtiden? Nå det finnes DNA bevis og erkjennelser?

7721458[/snapback]

 

Jeg trekker ikke frem frifinnelser heller fordi de burde være kjente. Når det gjelder og henvise til en konkret sak er ikke hva jeg snakker om. Jeg snakker om systemer som automatisk henretter folk når systemet bestemmer det.

7721578[/snapback]

jeg forstå deg virkelig ikke... Kanskje vi lever i vår egen dimensjon...

[Gjest Bruker-95147]

 

Jeg vil gjerne trekke frem ,Baneheia i Kristiansand den 19. mai 2000, saken.

Som jeg har skrevet, hvor mye tvil er det her?

 

Tror du de vil bli frikjent i fremtiden? Nå det finnes DNA bevis og erkjennelser?

7721458[/snapback]

 

Jeg trekker ikke frem frifinnelser heller fordi de burde være kjente. Når det gjelder og henvise til en konkret sak er ikke hva jeg snakker om. Jeg snakker om systemer som automatisk henretter folk når systemet bestemmer det.

7721578[/snapback]

jeg forstå deg virkelig ikke... Kanskje vi lever i vår egen dimensjon...

7721696[/snapback]

 

Jeg aner ikke hvem som drepte jentene i Baneheia, like lite vet jeg om de skyldige er de "skyldige". Jeg håper bare at de som har dømt dem har gjort en bedre jobb enn med eks: Lilandsaken. Og jeg er takknemmelig for å bo i et land som ikke har dødsstraff, fordi hvis ikke da ville bla. Liland blitt henrettet for lenge siden.

[Vaio]

Kanskje hvis Qusling fikk nok tid, så bli han vel frifunnet for nazisme og landsvik?

 

your call....

[Heilage]

Kanskje hvis Qusling fikk nok tid, så bli han vel frifunnet for nazisme og landsvik?

 

your call....

7731572[/snapback]

 

Tja. I såfall ville det jo vist at han var uskyldig. Da har vi ingen grunn til å hate ham.

[Red Frostraven]

Hvis 10 av 100 som fikk dødsstraff, ble funnet uskyldig med nye DNA-systemer...

 

Da kan jo vi garantert komme opp i en 95% sjanse for rettferdighet med nye metoder..!

 

Hadde det ikke vært fantastisk hvis bare en av tyve blir henrettet uskyldig, framfor en av ti..?

 

Med denne framgangen er vi nok oppe i 97.5% om noen hundre år, og da må vi bare regne med at en av de siamesiske tvillingene blant de tyve menneskene må bøte med livet uskyldig..!

 

Personlig har jeg en gang vært borte i tanken; "Hvis *vi* dømmer *én* person til døden, som var uskyldig, er vi alle mordere. Uansett om det aldri i fremtiden blir *bevist* at vedkommende var uskyldig."

 

Fengsel, med meningsfyllt arbeid, er nok mer effektivt enn noen form for henrettelse, uansett -- selv om jeg gjerne skulle fortsatt å henrette når bare en av tyve er uskyldig...