Det Liberale Folkepartiet

[kommentator]

Nei, du kan alltids flytte ut, vil jeg tro.

 

Hvis jeg ikke vil flytte da?

 

Poenget er at du ikke kan stjele land fra den frie statens individer.

 

I så fall må det jo forutsettes at alt territorium tilhører staten, og da er den jo enda mindre fri.

[Wizendraw]

Nei, nei, nei.

 

Du kan ikke kreve å få opprette din egen stat inni en annen stat, fordi det nødvendigvis vil begrense friheten til de andre individene som er med på å utgjøre staten. Det sier seg da vel selv.

 

Hvis du ikke vil flytte så er det ingen andres problem enn ditt.

[sageman]

Ser DLF noen andre verdier enn personlig frihet og økonomi? Jeg mener, ville det for DLF være greit å legge alle landets elver i rør, asfaltere alle nasjonalparker/vernede områder til flyplasser og hogge all urskog til ved, om noen fant ut at de ville gjøre så??

7715240[/snapback]

DLF innser vel også at det i mange tilfeller er en vesentlig og forutstigbar naboeffekt. Nasjonalparker har ikke jeg noe forhold til, men en evt. eier av en naturskjønn mark, har alle økonomiske incentiver for å holde denne i stand. Finansieringen må nødvendigvis skje ved å ta inngangspenger, noe mange også betaler gjennom skatten. Den eneste forskjellen er at staten har ansvaret for vedlikehold. Så kan man også spørre seg om det strengt tatt er livsnødvendig å ha tilgang til en park. Er man ikke villig til å betale for adgang, må det også bety at det er mindre viktig. Er man ikke i stand til å betale, fordi livsmidler er viktigere stiller saken seg annerledes. Siden parkeier er nødt til å ta slike tilfeller med når prisen skal settes, ser jeg ikke noe problem fra et utilitaristisk synspunkt.

 

Uten å ha finlest partiprogrammet til DLF, så er jeg nokså sikker på at de ikke ønsker å avgi all offentlig eiendom til private.

7715837[/snapback]

tja?

Næringslivet - som gir folk arbeid og som produserer alt vi trenger for å leve og for å leve godt - skal også ha frihet til å skape, frihet til å utvikle nye produkter, frihet til å etablere nye virksomheter, og frihet til å forandre på allerede eksisterende virksomheter, uten at det skal være nødvendig å innhente tillatelser fra myndighetene til dette. DLF ønsker at staten ikke skal legge noen hindringer i veien for fredelige virksomheter

Virker som det er bare tut og kjør...har inntrykk av at DLF ikke ser naturen i seg selv som noen verdi før den blir utnyttet(les:rasert), isåfall synes jeg synd på dem.

[Manuel]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Ser DLF noen andre verdier enn personlig frihet og økonomi? Jeg mener, ville det for DLF være greit å legge alle landets elver i rør, asfaltere alle nasjonalparker/vernede områder til flyplasser og hogge all urskog til ved, om noen fant ut at de ville gjøre så??

7715240[/snapback]

DLF innser vel også at det i mange tilfeller er en vesentlig og forutstigbar naboeffekt. Nasjonalparker har ikke jeg noe forhold til, men en evt. eier av en naturskjønn mark, har alle økonomiske incentiver for å holde denne i stand. Finansieringen må nødvendigvis skje ved å ta inngangspenger, noe mange også betaler gjennom skatten. Den eneste forskjellen er at staten har ansvaret for vedlikehold. Så kan man også spørre seg om det strengt tatt er livsnødvendig å ha tilgang til en park. Er man ikke villig til å betale for adgang, må det også bety at det er mindre viktig. Er man ikke i stand til å betale, fordi livsmidler er viktigere stiller saken seg annerledes. Siden parkeier er nødt til å ta slike tilfeller med når prisen skal settes, ser jeg ikke noe problem fra et utilitaristisk synspunkt.

 

Uten å ha finlest partiprogrammet til DLF, så er jeg nokså sikker på at de ikke ønsker å avgi all offentlig eiendom til private.

7715837[/snapback]

tja?

Næringslivet - som gir folk arbeid og som produserer alt vi trenger for å leve og for å leve godt - skal også ha frihet til å skape, frihet til å utvikle nye produkter, frihet til å etablere nye virksomheter, og frihet til å forandre på allerede eksisterende virksomheter, uten at det skal være nødvendig å innhente tillatelser fra myndighetene til dette. DLF ønsker at staten ikke skal legge noen hindringer i veien for fredelige virksomheter

Virker som det er bare tut og kjør...har inntrykk av at DLF ikke ser naturen i seg selv som noen verdi før den blir utnyttet(les:rasert), isåfall synes jeg synd på dem.

7716589[/snapback]

Med "tillatelser" mener de sannsynligvis løyver for å drive f.eks taxifirma, pakkelevering, akupunktør, utested, kraftverk etc. Alt en dårlig unnskyldning for å a) Hindre konkurranse b) Skjult skatt c) Arbeidsfordeling

 

Med frihet til å forandre på allerede eksisterende virksomheter, så er det fusjonering eller eierskifte som faller meg først inn. Jeg ser ikke hvorfor staten skal blande seg inn i dette, men motivet er sikkert godt om enn av feilslått egalitær natur.

Endret 14. januar 2007 av Manuel

[ulrikft]

Fascister og kapitalister.

Jeg liker det ikke.

7713252[/snapback]

Du har ikke svart ennå..

 

hvorfor er de fascister?

[fireofawakening]

Staten har ingen moralsk rett til å yte noen som helst form for service og derfor kan heller ikke skatt være forsvarlig.

 

DLF krever monopol på lovgivende og dømmende makt, som i realiteten vil komme under begrepet tvang; og vil finansiere dette med skatt, hvilket i beste fall er tjuveri. Vider er DLF riktignok i mindre grad for legalisert tvang og tjuver enn de fleste andre partier innen norsk politikk, men det betyr lite for oss som prinsippielt er imot dette. Det eneste riktige for dem som er ibesittende med så meget som en holdbar etikk må nødvendigvis være det å avstå fra å stemme, iogmed at det å hevde flertallets råderett over andres eiendom aldri kan rammes av dette begrepet.

[Wizendraw]

Staten har ingen moralsk rett til å yte noen som helst form for service og derfor kan heller ikke skatt være forsvarlig.

 

DLF krever monopol på lovgivende og dømmende makt, som i realiteten vil komme under begrepet tvang; og vil finansiere dette med skatt, hvilket i beste fall er tjuveri. Vider er DLF riktignok i mindre grad for legalisert tvang og tjuver enn de fleste andre partier innen norsk politikk, men det betyr lite for oss som prinsippielt er imot dette. Det eneste riktige for dem som er ibesittende med så meget som en holdbar etikk må nødvendigvis være det å avstå fra å stemme, iogmed at det å hevde flertallets råderett over andres eiendom aldri kan rammes av dette begrepet.

7717164[/snapback]

Er du anarkist du da?

[kommentator]

Nei, nei, nei.

 

Du kan ikke kreve å få opprette din egen stat inni en annen stat, fordi det nødvendigvis vil begrense friheten til de andre individene som er med på å utgjøre staten. Det sier seg da vel selv.

 

Nei, det gjør det ikke.

 

Hvis du ikke vil flytte så er det ingen andres problem enn ditt.

 

Hvem sitt problem det er, er da ikke relevant. Hvis jeg tvinges til å flytte, er ikke staten fri slik den hevder å være.

Endret 14. januar 2007 av kommentator

[kommentator]

Du har ikke svart ennå..

 

hvorfor er de fascister?

 

Fordi de er onde, skjønner du ikke det da?

[Dorian Gray]

Du har ikke svart ennå..

 

hvorfor er de fascister?

 

Fordi de er onde, skjønner du ikke det da?

7718476[/snapback]

Folk som torturerer katter er onde, de er ikke fascister av den grunn.

[Manuel]

Staten har ingen moralsk rett til å yte noen som helst form for service og derfor kan heller ikke skatt være forsvarlig.

 

DLF krever monopol på lovgivende og dømmende makt, som i realiteten vil komme under begrepet tvang; og vil finansiere dette med skatt, hvilket i beste fall er tjuveri. Vider er DLF riktignok i mindre grad for legalisert tvang og tjuver enn de fleste andre partier innen norsk politikk, men det betyr lite for oss som prinsippielt er imot dette. Det eneste riktige for dem som er ibesittende med så meget som en holdbar etikk må nødvendigvis være det å avstå fra å stemme, iogmed at det å hevde flertallets råderett over andres eiendom aldri kan rammes av dette begrepet.

7717164[/snapback]

Myndighetene er nødt til å ha monopol på dømmende og lovgivende makt, skjønt at den dømmende makten kun er gjengjeldende[/i] , akkurat som at du kan gjengjelde i selvforsvar. Uten lovgivende makt, eller "lover" som sier hva innbyggerne ikke får lov til å gjøre, har vi heller ingen rettigheter. Uten rettigheter er hver enkelt prisgitt den største, styggeste, mest primitive og barbariske folkemengden.

 

Uten noen til å håndheve vilkårene i en kontrakt jeg inngår med andre parter, kommer den eneste garantien i form av våpen - selv ikke da har man noen garanti fordi det hverken finnes vidstrakt enighet om validiteten til kontrakten. Det er anarki, og en uønsked (mangel på) styreform.

 

Den eneste legaliserte tvangen blir skatten. Av det jeg forsto sist gang jeg snakket med en fra DLF, ønsker partiet å innføre en flat skatt, og redusere denne over tid. Forhåpentligvis vil de fleste fornuftige mennesker innse at noen må betale for rettsvesenet, og at dette om praktisk gjennomførbart kan basere seg på frivillige donasjoner. Jeg vet ikke helt om jeg kjøper den, men da er det iallefall nedskrevet...

[Gjest Bruker-95147]

 

Den eneste legaliserte tvangen blir skatten. Av det jeg forsto sist gang jeg snakket med en fra DLF, ønsker partiet å innføre en flat skatt, og redusere denne over tid. Forhåpentligvis vil de fleste fornuftige mennesker innse at noen må betale for rettsvesenet, og at dette om praktisk gjennomførbart kan basere seg på frivillige donasjoner. Jeg vet ikke helt om jeg kjøper den, men da er det iallefall nedskrevet...

7719367[/snapback]

 

Frivillige donasjoner for opprettholdelse av rettsvesenet, høres ikke det minste positivt ut....størrelsen på lommeboken bestemmer straffen...Hurra

[fireofawakening]

Myndighetene er nødt til å ha monopol på dømmende og lovgivende makt, skjønt at den dømmende makten kun er gjengjeldende[/i] , akkurat som at du kan gjengjelde i selvforsvar. Uten lovgivende makt, eller "lover" som sier hva innbyggerne ikke får lov til å gjøre, har vi heller ingen rettigheter. Uten rettigheter er hver enkelt prisgitt den største, styggeste, mest primitive og barbariske folkemengden.

 

Appell til motiv letigimerer ikke tvang.

 

Har du noe holdbart?

[fireofawakening]

Frivillige donasjoner for opprettholdelse av rettsvesenet, høres ikke det minste positivt ut....størrelsen på lommeboken bestemmer straffen...Hurra

7720723[/snapback]

Har du en mer moralsk måte å gjøre det på?

[Gjest Bruker-95147]

Frivillige donasjoner for opprettholdelse av rettsvesenet, høres ikke det minste positivt ut....størrelsen på lommeboken bestemmer straffen...Hurra

7720723[/snapback]

Har du en mer moralsk måte å gjøre det på?

7721498[/snapback]

 

Kan du servere en mere umoralsk?

[farke]

Den eneste legaliserte tvangen blir skatten. Av det jeg forsto sist gang jeg snakket med en fra DLF, ønsker partiet å innføre en flat skatt, og redusere denne over tid. Forhåpentligvis vil de fleste fornuftige mennesker innse at noen må betale for rettsvesenet, og at dette om praktisk gjennomførbart kan basere seg på frivillige donasjoner. Jeg vet ikke helt om jeg kjøper den, men da er det iallefall nedskrevet...

7719367[/snapback]

Vi kan jo hva DLFs eget program sier om skattepolitikk:

 

Det man tjener tilhører en selv, og staten har ingen moralsk rett til å ilegge skatt. DLFs mål er at finansieringen av statens oppgaver skal skje frivillig. Inntil dette kan skje må skattesatsene gradvis settes ned.

 

...

 

DLF vil ikke gå inn for omlegninger av skattesystemet; vi har hatt nok av mislykkede skattereformer som få år etter må suppleres med en ny reform - en prosess som gjør hele skattesystemet mer og mer komplisert og uoversiktlig. DLF vil kun gradvis redusere satsene i det eksisterende system.

DLF ønsker altså at statens oppgaver, som skal begrenses til politi, militært forsvar og justismyndigheten, skal finansieres frivillig. Skatter og avgifter skal avvikles ved å gradvis senke dagens satser.

[Manuel]

Myndighetene er nødt til å ha monopol på dømmende og lovgivende makt, skjønt at den dømmende makten kun er gjengjeldende[/i] , akkurat som at du kan gjengjelde i selvforsvar. Uten lovgivende makt, eller "lover" som sier hva innbyggerne ikke får lov til å gjøre, har vi heller ingen rettigheter. Uten rettigheter er hver enkelt prisgitt den største, styggeste, mest primitive og barbariske folkemengden.

 

Appell til motiv letigimerer ikke tvang.

 

Har du noe holdbart?

7721471[/snapback]

En apell har ingen verdi hvis ønsket er å oppnå et mål. Vær så snill?

Endret 14. januar 2007 av Manuel

[fireofawakening]

En apell har ingen verdi hvis ønsket er å oppnå et mål. Vær så snill?

7722466[/snapback]

Viss tvang er legitimeres av motiv må det være greit at jeg røver deg for alt du eier og har, utenom et telt og en brødskalk, for så å sende dette til sultende barn i Afrika som stryker med i hopetall hvert minutt.

 

Tror du fremdeles motiv er et holdbart argument?

[Spenol]

DLF ønsker altså at statens oppgaver, som skal begrenses til politi, militært forsvar og justismyndigheten, skal finansieres frivillig.

 

Nok et bevis på at DLF bare er en okkult sekt som bør åle seg ned igjen i det mørke, stinkende hullet den kom fra.

[Dotten]

Når det gjelder frivillighet og alle som er imot dette så sier det seg selv at med så mange motstandere så vil jeg tenke meg at milliardene vil renne inn siden så mange er tilhengere av skatt. Man slutter nok ikke å yte til felleskapet bare fordi det blir frivillig, det ville jo vært dobbeltmoralsk av alle sosialistene, sosialdemokratene og kapitalistene

 

Problemet er sådan mer knyttet opp mot at det er uheldig om eksempelvis den lokale politistasjonen er avhengig av finansieringen til Kjell Inge Røkke. Det kan gi uheldige bivirkniner i form av integritet og uavhengighet når privatpersoner i praksis eier politistasjonene.

 

DLF er nå ikke så mye å frykte. Greit nok at de økte antall stemmer med nær 30% fra 2001 til 2005, men når det kun utgjorde den nette sum av 47 flere stemmer, noe som gir en total av 213 stemmer ved valget i 2005.

 

De trenger 30.000-40.000 flere stemmer for å komme seg inn, så slapp av