Er Pepsi Maks usunt?

[HeltNils]

Jeg fyrer løs:

Anvisning: skivebom. Anbefaler 15 knepp mot høyere kunnskap.

 

Grunnen til dette, er at kunstig søtningsmiddel gjør deg mer avhengig, og du får et mye større hunger etter brus når du drikker dette.

Bare svada. Alle i min familie drikker nå bare lettbrus, men ikke i større mengde enn da vi drakk sukkerbrus. Eneste kortsiktige endring jeg har merket er at det ekstreme sukkersjokket ikke lenger kommer, og jeg får sovet om natten når jeg har drukket brus om kvelden.

 

Dess mer du drikker, dess mer hunger får du. Det er kanskje ikke påvist mye sykdommer med kunstige søtningsmidler nå til dags, men om 10-20 år vil det kanskje dukke opp nye sykdommer som kommer på grunn av akkurat dette?

Aspartam har allerede vært på markedet i 20 år. I mens har min far og fryktelig mange andre fått sukkersyke.

 

En liten en: Tror dere at fabrikkene lager brusen uten sukker for vår skyld, og for at vi skal bli "sunnere"?

Nei, de lager den fordi mange av oss hadde kjøpt noe annet om vi bare hadde blitt tilbudt brus med sukker.

 

Nei, dette er nok en helt annen grunn, og det er at sukker er drit dyrt å bruke, men kunstig søtningsmiddel er billig.

Det er bare en positiv bieffekt som vi forbrukere ser ut til å kunne nyte godt av. Pepsi Max er nå ofte på tilbud til 40 kr for 6 1,5-litere (muligens fast pris på Rimi?), og fast pris er 50 kroner på Kiwi. Sukkerbrus er nesten aldri så billig.

[AnaXyd]

Jeg fyrer løs:

Anvisning: skivebom. Anbefaler 15 knepp mot høyere kunnskap.

 

Grunnen til dette, er at kunstig søtningsmiddel gjør deg mer avhengig, og du får et mye større hunger etter brus når du drikker dette.

Bare svada. Alle i min familie drikker nå bare lettbrus, men ikke i større mengde enn da vi drakk sukkerbrus. Eneste kortsiktige endring jeg har merket er at det ekstreme sukkersjokket ikke lenger kommer, og jeg får sovet om natten når jeg har drukket brus om kvelden.

 

Dess mer du drikker, dess mer hunger får du. Det er kanskje ikke påvist mye sykdommer med kunstige søtningsmidler nå til dags, men om 10-20 år vil det kanskje dukke opp nye sykdommer som kommer på grunn av akkurat dette?

Aspartam har allerede vært på markedet i 20 år. I mens har min far og fryktelig mange andre fått sukkersyke.

 

En liten en: Tror dere at fabrikkene lager brusen uten sukker for vår skyld, og for at vi skal bli "sunnere"?

Nei, de lager den fordi mange av oss hadde kjøpt noe annet om vi bare hadde blitt tilbudt brus med sukker.

 

Nei, dette er nok en helt annen grunn, og det er at sukker er drit dyrt å bruke, men kunstig søtningsmiddel er billig.

Det er bare en positiv bieffekt som vi forbrukere ser ut til å kunne nyte godt av. Pepsi Max er nå ofte på tilbud til 40 kr for 6 1,5-litere (muligens fast pris på Rimi?), og fast pris er 50 kroner på Kiwi. Sukkerbrus er nesten aldri så billig.

8403428[/snapback]

 

Mener å tro jeg har ganske sikre kilder, da det kommer fra en høyt utdannet fysioterapaut som har ganske god kunnskap innenfor dette.

[HeltNils]

I såfall har vi nokså forskjellige kriterier til hva som er sikre kilder. Fysioterapaut er det man blir når ikke man er smart nok til å bli ordentlig lege.

[AnaXyd]

Okay, hva er dine kilder? Egne tanker?

 

Han her har lang erfaring innenfor sitt yrke, og har blant annet trent Bjørn Dæhlie og de andre skigutta. - Ja det er faktisk sant.

 

Jeg tror han veit litt hva han snakker om.

 

Men det hele poenget er at kunstig sukker er IKKE sunt! Da foretrekker jeg heller brus med sukker!

[Superior]

Det er de som mener at sukker også er kreftfremkallende. At noe er naturlig er ikke det samme som at det er sunt. Dessuten kan man bli avhengig og man blir mer sulten av sukker.

[HeltNils]

Okay, hva er dine kilder? Egne tanker?

Grundige søk etter forskningsresultater. Jeg har lett og lett, men jeg finner ikke dokumentasjon på annet enn svært sjeldne og bagatellmessige ulemper, med unntak av når man gir mengder som er mye større enn man vil få i seg på naturlig vis (som å drikke lettbrus).

 

Men det hele poenget er at kunstig sukker er IKKE sunt! Da foretrekker jeg heller brus med sukker!

Det er trist at mange ser ut til å gjøre slike kortslutninger. Den utrolige mengden helseproblemer sukker medfører er så godt dokumentert at man må være blind og døv for å unngå å ha fått med seg en brøkdel.

[AnaXyd]

Okay, hva er dine kilder? Egne tanker?

Grundige søk etter forskningsresultater. Jeg har lett og lett, men jeg finner ikke dokumentasjon på annet enn svært sjeldne og bagatellmessige ulemper, med unntak av når man gir mengder som er mye større enn man vil få i seg på naturlig vis (som å drikke lettbrus).

 

Men det hele poenget er at kunstig sukker er IKKE sunt! Da foretrekker jeg heller brus med sukker!

Det er trist at mange ser ut til å gjøre slike kortslutninger. Den utrolige mengden helseproblemer sukker medfører er så godt dokumentert at man må være blind og døv for å unngå å ha fått med seg en brøkdel.

8404550[/snapback]

I store mengder er nesten alt farlig hvis du skal tenke sånn. Det er også lett brus. Ingen kan vite hva som skjer om 10-20 år, men det kan tenkes at det oppstår nye sykdommer på grunn av lett brus.

 

Høres egentlig ut som du bare følger mengden, og mener akkurat som det alle andre gjør.

 

Hvis du tenker litt selv, så sier det seg nesten selv at sukker som er et naturlig søtstoff er sunnere enn f.eks aspartam som er et kunstig søtningsstoff.

[HeltNils]

Høres egentlig ut som du bare følger mengden, og mener akkurat som det alle andre gjør.

 

Hvis du tenker litt selv, så sier det seg nesten selv at sukker som er et naturlig søtstoff er sunnere enn f.eks aspartam som er et kunstig søtningsstoff.

Så det er for å være original du gjør noe alt tyder på at er dumt? I såfall er det vel snart på tide å begynne å røyke. Sigaretter er fremstilt av "naturlige" stoffer, og det blir mer og mer upopulært blandt folk flest. I tillegg tyder all forskning på at det er skadelig, og forskning kan man jo ikke tro på.

[Plecto]

Nei, det er vel nesten hva man velger å tro selv antar jeg. Forskning viser begge veier på temaet. Norske eksperter har dratt en nylig konklusjon, samme en rekke andre land, at aspartam ikke er farlig. Helt hvorfor eller hvordan, vet jeg ikke, men jeg antar at de har sine grunner. Uansett hvor farlig eller ikke farlig det er så er det uansett trygt hvis du holder deg under anbefalt maks grense for inntak av aspartam.

 

Den linken som StudioM kom opp synes jeg var bare sprøyt :S Det sto bl.a. at en boks Ligthbrus har 16mg metanol. Det er jo helt vanvittig, karen som skrev det må vel skjønne at det ikke er mulig? Jeg klarte ikke å finne det virkelige innholdet men jeg tør tippe det er rundt 4mg aspartam og 1/3 så mye metanol (regnet i mol) i en boks lettbrus.

 

Til de som mener lettbrus er usundt så forstår jeg at det kan være fristende å tro det, når man leser at inntak av aspartam i dyr fører til kreft og døden er det veldig overbevisende. Bare legg merke til at både mattilsynet og EUs Scientific Committee on Food (SCF) er uenige.

 

Og da igjen til de som foreslår at sukkerholdigbrus framfor lettbrus har jeg lyst å bruke et par ord som ikke egner seg like bra på slike forumer Men det er helt og holdent feil, slutt med det der.

[AnaXyd]

Jeg mener det jeg mener, fordi jeg har hørt det av denne fysioterapauten, som overbeviste meg helt.

 

Men jeg sier ikke at det er usunt på grunn av kreft osv, fordi det får man jo nesten av alt nå for tida..?

 

Men fordi man får en mye mer avhengighetshunger av lettbrus enn sukkerholdig. Helt hvorfor, husker jeg ærlig talt ikke, men det var et meget godt argument som fikk det hele til å sette seg perfekt.

[SpecialForce]

Som tittelen sier, er Pepsi Maks usunt?

 

Det er ingen sukker, så det kan ikke være så usunt som vanlig Pepsi?

 

(Hvis svaret er ja, begrunn)

7705250[/snapback]

 

jo!

 

for det de kaller sukkerfri kalles i den vanlige verdenen for søtstoffer..

disse blir tilsatt i mindre mengder for de er mer søte enn vanllig sukker.. så jeg må nok skuffe den pepsidrikkende sjelen din :!:

[Plecto]

Men fordi man får en mye mer avhengighetshunger av lettbrus enn sukkerholdig. Helt hvorfor, husker jeg ærlig talt ikke, men det var et meget godt argument som fikk det hele til å sette seg perfekt.

 

Den fysoterapauten kan ikke være spesielt seriøs. Skal man tro lettbrus har noe negativ effekt er det i alle fall ikke at det gir et avhengighethunger, der kan du spørre hvem som helst, det er ovehodet ikke dokumentert.

 

jo!

 

for det de kaller sukkerfri kalles i den vanlige verdenen for søtstoffer..

disse blir tilsatt i mindre mengder for de er mer søte enn vanllig sukker.. så jeg må nok skuffe den pepsidrikkende sjelen din

 

Jeg gir snart opp den tråden her Er helt fortapt... nei, lettbrus er ikke så usundt som vanlig sukkeholdigbrus, det er faktisk ikke usundt i det hele tatt!

[Plecto]

http://matportalen.no/Saker/1133873413.95

 

http://matportalen.no/Saker/1146820716.89

Endret 17. april 2007 av Hektor123

[HeltNils]

Men fordi man får en mye mer avhengighetshunger av lettbrus enn sukkerholdig. Helt hvorfor, husker jeg ærlig talt ikke, men det var et meget godt argument som fikk det hele til å sette seg perfekt.

Jeg vet ikke hva "avhengighetshunger" betyr, men jeg har ikke blitt avhengig av noe som helst etter at jeg begynte å drikke lettbrus. Ikke spiser jeg noe merkbart mer heller, hvis det er det du mener.

Endret 17. april 2007 av HeltNils

[AnaXyd]

Dette kommer til å forbli en evig diskusjon...

[HeltNils]

Både ja og nei. Antisukkererstatningsfolkene går alltid tom for argumenter til slutt, men så kommer det nye personer som begynner med omtrent de samme argumentene som vi må tilbakevise på nytt hele tiden.

Endret 18. april 2007 av HeltNils

[AnaXyd]

Men si meg, hva mener dere om sucralose da? Hvorfor har Coca Cola begynt med dette i light brusen sin, når dere sier aspartam allerede er så "sunt"?

[Naranek]

Coca Cola Light med sucralose smaker litt bedre enn Coca Cola med aspartam (som nå heter Coca Cola Zero).

Endret 18. april 2007 av Naranek

[Plecto]

Zero er faktisk helt ny trur jeg, jeg merket i alle fall forskjell på den og vanlig cola light. Cola Light "Full Taste" som jeg trur den heter, med sukralose smaker bedre som det ble sagt. Den har heller ikke vært lovlig i Norge før i nyere tid (trur det faktisk var i 2005). Det er vel like skummelt den som alt annet, men den har i alle fall klart å kommet seg inn på det norske markedet så det er vel ingen grunn til å unngå det. Sitat fra Wikipedia:

 

Nå tror svenske forskere at stoffet kan være kreftfremkallende. Deler av sukkermolekylene erstattes med kloratomer i en kjemisk prosess, klororganiske stoffer kan føre til mutasjoner, kreft og skader på forplantningsorganene.

 

 

Antar at det er slik med de fleste e-stoffer :S Det var jo svensker som fant ut at potetgull var kreftfremkallende og de har kanskje ikke så mye å finne på

[Articfare]

Det var jo svensker som fant ut at potetgull var kreftfremkallende og    de har kanskje ikke så mye å finne på

8414015[/snapback]

Hvorfor er det lovelig å selge potetgull hvis det er kreft fremkallende?