Er Pepsi Maks usunt?

[Naranek]

Hovedgrunnen til fedme er for stort kaloriinntak i forhold til forbrenningen, men fedme er uansett ikke den eneste negative effekten.

[AnaXyd]

Ja akkurat, og hvis det hadde vært like stor fysisk aktivitet den dag i dag, så hadde ikke dette vært noe problem...

[Naranek]

Ja akkurat, og hvis det hadde vært like stor fysisk aktivitet den dag i dag, så hadde ikke dette vært noe problem...

Sukker i de dosene de vanligvis brukes (f.eks. en halv liter cola) er usunt omtrent uansett hvor høy fysisk aktivitet man har, siden kroppen ikke klarer å forbrenne det så fort som det blir tilgjengelig. Fysisk aktivitet er bra, men det kan ikke veie opp for alle ulempene med det høye sukkerinntaket vi har i dag. Det er ikke bare fete folk som får sukkersyke.

[AnaXyd]

Hvorfor står det så i min lærebok at hovedårsaken til fedme ikke er kostholdet, men den fysiske aktiviteten?

[Plecto]

Jeg er enig i deg jeg, er nok den fysiske aktiviteten som er hovedårsaken, men da vil jeg tippe at kostholdet kommer hakk i hel. Sukkeret inneholder en del kalorier, men hovedgrunnen til at det er fetende er at det får blodsukkeret i sving, som igjen fører til sulthetsfølelse og et enda høyere inntak av kalorier. Sukkeret åpner også for fettcellene slik at de er mer mottakelige for fett. Dette gjelder forresten ikke bare sukker, raske karbohydrater er fellesbetegnelsen

 

 

Han sier at det er så mye rart som går rundt, og dette er kun hans mening.

Det han sier er at lettbrus gjør slik at forbrenninga di blir dårligere, og at det blir omtrent det samme som sukkerbrus.

For å dra frem et litt stygt eksempel: "De du ser går rundt med lettbrus, er de særlig tynne?"

Så, hvis det nesten blir det sammee når det gjelder fedme og tykkhet, så kan man vel velge de mest naturlige varene? Altså sukker?

Han nevnte også at man burde holde seg unna slike falske stoffer, og heller velge de naturlige. Sukker har da eksistert i mange hundre år, og jeg hadde heller valgt sukkerbrus fremfor lettbrus. Er dere ikke enige?

 

 

Du har ikke en spesielt seriøs fysioterapaut. Det han sier er oppspinn. Grunnen til at mange fete mennesker drikker lettbrus er jo antagelig fordi det hadde gjort dem værre med sukkerholdig brus. Det er mange fete som slanker seg, eller forsøker å slanke seg/spise sunt, det er jo derfor de går over til lettbrus. At fysioterapauten din anbefaler sukkerholdigbrus framfor lettbrus vet jeg ikke om han har lov til å si en gang. Jeg er målløs.

Endret 24. mai 2007 av Hektor123

[AnaXyd]

Det kan hende jeg ikke har klart å få frem slik det egentlig var, men dette er hans personlige mening, og han anbefaler ekte varer fremfor falske greier. Dette er slik fysioterapauter er, de liker det naturlige.

 

Og han er forresten veldig flink, så jeg tror absolutt det er noe i det han sier.

 

Hvorfor skulle han forresten ikke ha lov til å si det han sa?

Endret 24. mai 2007 av AnaXyd

[Plecto]

Hvorfor skulle han forresten ikke ha lov til å si det han sa?

 

Fordi det er missvisende og direkte feil. Er som om legen hadde anbefalt røyking til sine pasienter.

Endret 24. mai 2007 av Hektor123

[AnaXyd]

Nå mener jeg du er naiv... Har du ikke lest det andre han sa?

[Plecto]

Veit ikke helt som gjør meg naiv men Jo, leste det han sa

[AnaXyd]

Hehe.. Mener du er litt naiv når du tror at lettbrus er ufarlig.. (Eller tar jeg feil?)

Men det med forbrenningen, hvis lettbrus gjør at forbrenningen blir dårligere.. Så vil vel det tilsvare at folk blir tykke av dette også! Omtrent på samme måte som sukker...

[StudioN]

Jeg vet ikke jeg, altså, blond som jeg er på temaet fedme/forbrenning/kaloriinntak etc, men jeg har altså drukket store mengder sukkerholdig brus, spist masse sjokolade og andre usunnheter h v e r e n e s t e dag siden tidlig i tenårene, uten å være særlig aktiv, foruten når jeg har måttet stikke fra polisen i min ungdom. Jeg sitter på jobben, jeg sitter foran pc'en hjemme, jeg kjører 200 meter til butikken, og jeg gjør alt for lite husarbeid ifølge min make. Min BMI er knapt over hva som regnes for undervektig; 21. Tynn som en strek, med andre ord. Steindårlig kondis og bronkitt innimellom - grunnet røykingen vil jeg tro, men ellers frisk som en fisk (enn så lenge )

 

Så vil jeg fortelle at jeg ikke tar noen form for medisiner, ikke smertestillende etter en fest engang, ikke spiser jeg noe som inneholder kunstige søtningsstoffer (endelig kvitt en årelang plage med migrene), spiser økologisk så langt det i praksis lar seg gjøre, og drikker tran når jeg husker på det. Små enkle grep som jeg kan leve med. De fleste vil få problemer med å legge om livsstilen sin, kanskje fordi dem ikke vil eller kanskje fordi det helt enkelt ikke lar seg gjøre, men alle kan fjerne eller legge til enkeltelementer om man allikevel ikke vil merke i det daglige liv. Det har jeg forsøkt, bedre enn ingenting.

[Plecto]

Ta å les hele tråden du, spesielt første post. Sukker er direkte helsefarlig, er en rekke med bivirkninger, mange som dør av det også (sukkersyke etc.). Kunstige framstilte søtningstoffer er lagt til ro her i norge, ingen bivirkninger i det hele tatt. Jeg har postet en rapport fra mattilsynet. Den sier bl.a. at kvinner skal være litt forsiktig med å innta meget store doser av stoffene, mens menn ikke trenger å tenke på dette i det hele tatt. Selvfølgelig kan man være skeptisk til dette, men da mener jeg at du kan være skeptisk til alt mulig, ikke glem at potetgull er kreftfremkallende det og, men det er vel ikke det du tenker på når du kjøper en pose potetgull? Men å i det hele tatt å ta sukkeret framfor kunstige søtningstoffer! Fy fy...

[AnaXyd]

Så du mener at du kan stole på alt hva mattilsynet sier? De er jo på ingen måte et orakel, men såklart de burde ha peiling på tingene sine.

Men det er så mye fram og tilbake når det gjelder dette, og jeg er ganske sikker på at det vil komme nye sykdommer p.g.a kunstige søtningsstoffer fremover i tiden.

Og ja, man kan være skeptisk til alt mulig..

 

Føler at jeg ikke kommer noen vei når det gjelder dette, og jeg er tross alt ingen ekspert på dette området. Bare en gutt som har fått litt vitenskap her og der.

Men jeg er fast bestemt på at kunstig sukker ikke er sunt i større mengder.. Vi får bare se hva som skjer...

[Plecto]

Bare du holder deg unna sukkeret er jeg fornøyd. Poster forresten bivirkninger av inntak av sukker igjen

 

Benskjørhet

Ødelegger enkelte proteiner

Minker oksygentilførselen til cellene

Blindhet

Impotens

Høyt blodtrykk

Betennelsesreaksjoner

Hemme nedbryting av lagret fett

Økt sultfølelse

Svekke imunforsvaret

Hyperaktivitet

Utløse angst, irritasjon og aggressiv adferd hos barn

Bidra til psykiske lidelser og adferdsproblemer hos voksne

Bli mer ømfintelig ovenfor kritikk

[StudioN]

Sukker har noen problemer vi har blitt oppmerksomme på etter hvert. Sukker gir økt insulinproduksjon, og bidrar til overvekt, diabetes og hjertesykdommer.

 

Sukker tømmer deg for viktige mineraler. Det stjeler kalsium fra deg, og kroppen må ta fra beinbygningen for å bruke til de viktige funksjonene dette mineralet har. Og det er ikke like bra å bare tilføre ekstra kalsium via kosttilskudd for å kompensere, for kroppens mineralbalanse er allerede forstyrret, og tar da ikke opp alt kalsiumet du prøver å tilføre som et slags "plaster på såret".

 

Sukker forstyrrer hormonene dine. Kort sagt: De gode hormonene som sørger for fettforbrenning, fornying av hud, hår, negler, beinbygning og vedlikehold av muskulatur og hele kroppens gode prosesser, går ned, mens hormoner med en del mindre gunstige virkninger øker. Eksempler er fettlagring og tæring på muskulaturen. Nedbryting er et nøkkelord.

 

Sukker kan gi matallergier. Sukker svekker immunforsvaret ditt. Sukker øker kreftrisikoen.

 

Vi kjenner til mange ulemper ved å bruke sukker, derfor har markedet for kunstige søtningsmidler blitt enormt.

 

Poster forresten noen bivirkninger av Aspartame:

Hodepine, humørsvingninger, oppkast og kvalme, synet endrer seg, slag, skjelvinger, utmattethet, urytmisk hjertefrekvens, svimmelhet, hallusinasjoner, magesmerter og kramper, diarè, hukommelsestap, kløe. Dette er ikke inkludert alle rottene som endte opp med svulst på hjernen etter inntak av det samme, gode stoffet.

 

 

Jeg vet ikke lenger hva jeg skal tro på. Det er blitt sånn at jeg må se det selv for å bli overbevist, nesten sånn som det er med Jesus, Gud, Satan og han der hellige ånden. Og UFO'er, Elvis, Bigfoot, Loch Ness.....I could go on forever. Mattilsynet? Pøh...stoler ikke fem øre på de heller.

[Plecto]

Alle bivirkningene du fant av aspartam er motbevist. Tidligere spekulasjoner.

 

Det kunstige søtstoffet aspartam, som blant annet brukes i lettbrus og tyggegummi, øker ikke risikoen for kreft, ifølge EUs organ for mattrygghet. Norske eksperter er enige.

 

Funnene underbygger konklusjonen i flere tidligere studier, og EFSA mener man nå kan avslutte debatten rundt aspartam.

 

- Konklusjonen kom ikke som noen overraskelse på oss. Vi er helt enig i EFSAs konklusjon, sier medlem av vitenskapskomiteen, Trine Husøy til Tidsskriftet.

 

http://www.tidsskriftet.no/pls/lts/pa_lt.v...SEKS_ID=1388555

 

 

Fant mer her også. Ser man på nyere tidskrifter om aspartam så er det bortimot helt renvasket. Det får faktisk ros for å fårebygge overvekt.

 

http://www.pasienthandboka.no/default.asp?...ocumentid=13246

Endret 24. mai 2007 av Hektor123

[StudioN]

Ja. men hvorfor skal jeg stole mer på denne informasjonen da? Kontra denne http://www.fritthelsevalg.org/htmlsite/akt...=1&ban=1&id=423 . Begge virker jo troverdig i så måte, med kildehenvisninger og greier. Det er bare en - 1 - ting som plager meg: Hvorfor, når det er "bevist" opp og ned og i mente, at aspartame er ufarlig og trygt å spise, er det slik at så mange mennesker, leger som lekfolk, med sine kilder, påstår at aspartame er farlig?! Hva har disse folkene, som sier aspartame er farlig, hva har dem å tjene på slike påstander? Spesielt leger og forskere rundt om i verden. De har vel ALT å tape på en slik påstand, eller?

 

Elle-melle, hva skal jeg tro på....hmm....farlig eller ufarlig...hmmm...farlig! Jeg velger å tro det er farlig, fordi ordet aspartame høres så farlig ut!

 

En spøk, men slik kunne det likså godt ha vært. Side opp og side ned med "dokumentasjon" om aspartame i begge retninger, koker til slutt standpunktet ned til en personlig overbevisning, slik som med bibelen og julenissen.

[Rabbid]

Er vel egentlig umulig for oss vanlige mennesker å vite (men vi kan jo fortsatt ha meninger). Forskere er jo så uenige som det er mulig å være. Mange rapporter er også useriøse og dårlige.

 

Man får gå etter hva man selv mener er sunnest/smaker best og la det være med det. Hvis noen andre vil drikke det du mener er usunt får de bare gjøre det.

 

Mener selv at verken sukker eller sukkerfri er noe særlig bra/sunt, selv om jeg drikker begge.

Endret 24. mai 2007 av IQ

[StudioN]

Måtte bare hive på denne, fra Tidsskriftet: EFSA konkluderer med at rottene utviklet kreft av andre årsaker. Dermed slås det nok en gang fast at aspartam trygt kan brukes som søtningsstoff i brus og andre matvarer......

 

Virker som en dårlig ordlyd dette, at EFSA konkluderer med at rottene utviklet kreft av nemlig ....aaandre årsaker. Dermed slås det fast, bla-bla...jammen banker vi hardt i bordet her, bla-bla...Bombastiske uttalelser, på bakgrunn av at de selvfølgelig fant at rottene som var brukt i forsøket var "forurenset" fra før av. Så beleilig...!

[Naranek]

Ja. men hvorfor skal jeg stole mer på denne informasjonen da? Kontra denne http://www.fritthelsevalg.org/htmlsite/akt...=1&ban=1&id=423.

Mest fordi tidsskriftet for Den norske lægeforening er drives av en seriøs organisasjon som støtter seg på skikkelig forskning, men Fritt helsevalg er drevet av alternativere. Nestleder Jan Klyve interesserer seg f.eks. også for parapsykologi.