Er Pepsi Maks usunt?

[StudioN]

Synest denne var litt interessant: http://www.mercola.com/article/aspartame/fraud.htm

[Naranek]

Ang. Mercola: http://www.quackwatch.org/11Ind/mercola.html

[Mr. Bojangles]

Hvis du har valget mellom Pepsi og Pepsi Max, bør du velge sistenevnte. Bedre enn sukker er det uansett.

 

Da jeg sluttet med Pepsi Max som tørstedrikk på skolen, og gikk over til vann merket jeg at jeg fikk mindre vondt i hodet, tennene mine ble finere og jeg gikk ned i vekt fordi jeg ble mindre sulten.

 

Personlige erfaringer that is ...

[Plecto]

Man kan ikke legge opp kilder på dette temaet. Skal vi hive ut alle forskningstudiene på aspartam blir det en lang natt trur jeg. Som jeg har nevnt flere ganger så er i alle fall norske eksperter enige i at det ikke er noe farlig med aspartam. Jeg syns nesten tråden bør avsluttes, hvis da ingen har noe nytt å komme med.

[SpecialForce]

macfjott:

 

kan du slenge opp en poll eller?

 

med spm: er pepsi maks sunt?

 

alternativer:

 

1: Nei,det er alt for mange kunstige søtstoffer

 

2:kunstige søtstoffer?

 

3:ja, kunstige søtstoffer er sunnere enn sukker

 

 

dette var de eneste alternativene jeg fant..

 

men kommer du på flere selv så fyll de inn også!

[Mr. Bojangles]

Hva den gjennomsnittlige forumbruker vet, med mindre samtlige her inne er professor i brus og leskedrikker, har lite å si. Man kan derimot opprette en avstemning for om folk TROR det er usunt eller ei.

[StudioN]

Ang. Mercola: http://www.quackwatch.org/11Ind/mercola.html

8444755[/snapback]

Og du tror FDA ikke er korrupt og styrt (og i praksis eid/diktert) av kapitalismens øvre sjikte? Korrupte jævler hele gjengen, akkurat slik som Mattilsynet og Folkehelsa her i Norge, som adopterer alt av retningslinjer fra USA og EU. Vi trenger en væpnet revolusjon. Noen som kan avsette hele den fordømte, imbesille regjeringen, stikke finger'n i jorden og si: "Hør her, folkens, denne dritten finner jeg meg ikke i lenger!".

[Naranek]

Og du tror FDA ikke er korrupt og styrt (og i praksis eid/diktert) av kapitalismens øvre sjikte?

Det finnes sikkert noe sammenblanding som ikke er helt optimal, men de stopper altfor mye til at det skal virke sansynlig at ikke de er relativt selvstendige. Jeg tror derfor mer på dem enn en som lever av å gi folk paranoide ideer.

[araziel]

Jeg så på tallene, og de er litt merkelige. Det eneste jeg mener man kan slå fast med nokså stor sikkerhet ut fra undersøkelsen er at ikke man bør gi Pepsi Max til hunnrotter. Hannrottene ser ut til å ha hatt godt av 4 mg/kg kroppsvekt, siden de som har fått det har klart færre sykdomstilfeller enn de som ikke har fått noe. Også 20 mg/kg ser ut til å være litt bedre enn ikke noe for hannrotter.

Du har ikke hatt medisinsk statistikk ser jeg Nøy deg med å lese konklusjon da.

I følge Wikipedia inneholder Diet Pepsi boks på 355 ml 124 mg aspartam i Canada. Om vi forutsetter samme innhold her, og en kroppsvekt på 80 kg, må man drikke 4,57 liter for å få i seg 20 mg/kg (hver bidige dag, for at det skal bli likt som i undersøkelsen).

8426620[/snapback]

Og du tror du finner aspartam kun i brus?

Selv om det ikke er i nærheten like ille i europa som i USA er det aspartam i ALT av søtsaker, mye mat, kaker, og det er tilgjengelig for søtning på alle utesteder, og folk bruker det hjemme som sukker-replacement. Selv om brus/leskedrikker fortsatt sikkert står for størstedelen av inntaket er det ~umulig å ikke få i seg noe i dag.

 

Det er igjen ikke snakk om at aspartam = hjernesvulst. Men noe som engang indikerer en statistisk signifikant sammenheng hos rotter er noe man burde undersøke nøye før man tillater et så enormt forbruk vi har i dag. Og så vidt jeg vet har storparten av slike studier kommet med lignende resultater som det jeg henviste til. Kan godt hente fram flere studier om det er ønskelig

[Naranek]

Du har ikke hatt medisinsk statistikk ser jeg Nøy deg med å lese konklusjon da.

Tøffingen... De snakker om signifikant positiv trend, og det har jeg aldri nektet for. De sier imidlertid aldri at det finnes en signifikant positivt resultat for de laveste verdiene for hannene, slik de gjør for de høyeste verdiene, og de fleste av verdiene for hunnene. Konklusjonen er generell og skiller ikke mellom hanner og hunner, selv om både enkeltresultatene og trendene er relativt forskjellige.

[araziel]

Tøffingen... De snakker om signifikant positiv trend, og det har jeg aldri nektet for. De sier imidlertid aldri at det finnes en signifikant positivt resultat for de laveste verdiene for hannene, slik de gjør for de høyeste verdiene, og de fleste av verdiene for hunnene. Konklusjonen er generell og skiller ikke mellom hanner og hunner, selv om både enkeltresultatene og trendene er relativt forskjellige.

8449988[/snapback]

1. Det er ingenting merkelig med tallene. Og de tar for seg både hanner og hunner i detalj i dokumentet.

2. Selv om resultatene angående hannene var mindre signifikante (p>0.05 mot 0.01) kan de ikke forkastes. (Midt på siden over tabellene du snakker om).

3. Flere sjeldne ondartede hjernesvulster ble oppdaget hos aspartamutsatte rotter av begge kjønn, uten doserelasjon. Ingen hos kontrollene.

4. Å si "Man bør ikke gi pepsi max til hunnrotter" som konklusjon på forskningen var det som fikk meg til å uttale meg om medisinsk statistikk da du tydelig gjorde narr av det jeg posta. Beklager det, men det viser tydelig mangel på forståelse for resultatene. Still; ikke meningen med noe som ligner personangrep.

 

Er du ikke enig i at slike resultater bør studeres nærmere før man slipper stoffet ut i store mengder til befolkningen at large? Det er spesielt skremmende med tanke på at lignende resultater fra flere studier allerede lå til grunn da USA vedtok å tillate aspartam.

[Naranek]

Er du ikke enig i at slike resultater bør studeres nærmere før man slipper stoffet ut i store mengder til befolkningen at large?

Det er helt klart en trend, ihvertfall når man inkluderer overdosene, og det bør forskes mer på, men jeg synes ikke den er stor nok til å forby Aspartam. Da må man i såfall forby rafinerte og andre for lett fordøyelige sukkervarianter også. Når det gjelder de sjelden artene er det i færreste laget av dem til å lage noen sikker statistikk for de små dosene.

 

Når det gjelder hunnrottene kan det også ha hatt noe å si at rottene som ikke har fått Aspartam ser ut til å være dem som har levd kortest i snitt. Det er desverre ingen tabeller for det, så jeg har bare sett på grafene. I begynnelsen er det ganske jevnt, men etter 120 uker er det faktisk dobbelt så mange rotter i live i de lengstlevende gruppene som i gruppen som ikke har fått Aspartam. Av grafen for vekt kan man også se at de lengstlevende rottene har tilhørt dem som har fått Aspartam.

Endret 23. april 2007 av Naranek

[Bengt Who]

Du blir i hvert fall ikke feit eller får hull i tennene av pepsi max.

8203447[/snapback]

 

 

Du får selvsagt hull i tennene av pepsi max også. Spesielt siden du får akkurat like mye syreskade. Det er en myte at det bare er sukker som gir hull i tennene.

 

Skal du holde tennene fri for bakterier er eneste løsning å konstant ha munnen full av alkohol.

[Kvalheimaren]

Selv om det ikkke er sukker i... så er det mange kunstige søt stoffer som er like gale, kanskje værre....

[Ev1BL]

Tja...

 

 

For meg har Light-brusene for dårlig smak-til-usunnhets ratio...

Det smaker så mye verre, men er ikke sååå mye sunnere, enn ekte vare.

Altså er det ikke verdt det å drikke light brus.

 

[araziel]

Det er helt klart en trend, ihvertfall når man inkluderer overdosene, og det bør forskes mer på, men jeg synes ikke den er stor nok til å forby Aspartam. Da må man i såfall forby rafinerte og andre for lett fordøyelige sukkervarianter også. Når det gjelder de sjelden artene er det i færreste laget av dem til å lage noen sikker statistikk for de små dosene.

Det hadde vært særdeles fint å kunne forby raffinert sukker, eller iallefall underlegge det kontroll. Tingen er at sukker for det første finnes i nesten alt, og alltid har vært her. I tillegg er karbohydrater nødvendige for å leve. Måten vi bruker sukker på i dag er dog helt på trynet. Likvel kan du ikke "forby" sukker, sukker er bra, sukker er sunt, men i moderasjon. Vi kunne underlagt raffinert sukker kontroll når det ble skapt, men som med tobakk har det vært her omtrent siden vår samfunnsform ble til, og er sådan vanskeligere å fjerne.

Aspartam derimot ble skapt, undersøkt, og tillatt nylig, under vår nåværende lovgivning. Noe helt annet.

 

Du kan sammenligne det med tobakkslovgivningen. Vi kan ikke forby tobakk out of the blue, det har "alltid" vært her. Men finner vi i dag opp et syntetisk stoff som ligner på tobakk blir det straks underlagt kontroll og forbydd, ikke solgt til enhver som vil ha det. Hadde vi i dag snublet over raffinert sukker har jeg tvil om det noensinne ville blitt tillatt i den grad det er i dag.

 

Mao er det helt på trynet å si at vi burde forby raffinert sukker hvis vi skal forby aspartam. Det er overhodet ikke noe argument for videre bruk av aspartam. Du lever tydeligvis i bakvendtland hvis du tror det er sånn ting fungerer.

 

Du må snu det om. Vi burde ikke tillatt aspartam før forskningen var gjort. Vi tillater ikke ting som kan være skadelig før vi vet at det ikke er skadelig.

Endret 26. april 2007 av araziel

[War]

Har ikke lest hele tråden , men kan komme med mitt innspill.

Seneste forsøket som ble gjort der blandt annet svigers var med på som er professor

gikk ut på å gi rotter kunstig søtningsstoff og måle skadene.

Når en rotte fikk i seg like mye søtningsstoff som det er i 2000 liter lightbrus var det først mulig å måle/finne det minste tegn til skade.

Dette ble tatt opp på møte i W. DC der alle expertene var samlet og der ble det servert lightbrus. Om dem som kan mest om dette av alle mennesker på joren drikker lightbrus burde vi også kunne gjøre det. Asp er jo bare to naturlige aminosyrer satt sammen av mennesker.

Jeg man spørre om link, har sett den i en database , men den er intern og passordbeskyttet.

 

Lurer på om det finnes noen forskning som har vist negative tegn, men blitt hysjet ned av store firma som ikke vil tape penger.

Endret 26. april 2007 av War

[araziel]

Har ikke lest hele tråden , men kan komme med mitt innspill.

Seneste forsøket som ble gjort der blandt annet svigers var med på som er professor

gikk ut på å gi rotter kunstig søtningsstoff og måle skadene.

Når en rotte fikk i seg like mye søtningsstoff som det er i 2000 liter lightbrus var det først mulig å måle/finne det minste tegn til skade.

Dette ble tatt opp på møte i W. DC  der alle expertene var samlet og der ble det servert lightbrus. Om dem som kan mest om dette av alle mennesker på joren drikker lightbrus burde vi også kunne gjøre det.  Asp er jo bare to naturlige aminosyrer satt sammen av mennesker.

8481756[/snapback]

Mmh. Og cyclosarin (nervegass) er heller ikke så fryktelig komplisert satt sammen. Let's eat it!

Har du link til forskningsrapporten (eller er den ikke utgitt enda? har tilgang på pubmed etc.). Som sagt tidligere er jeg ikke mot aspartam eller noe annet per def, men alt jeg har sett av forskning tyder på skadevirkninger ved forholdsvis små doser hos mus, noe som ikke nødvendigvis direkte korrelerer til mennesker. Så lenge vi ikke er 100% sikre på at det ikke kan føre til skadevirkninger bør vi ikke tillate det. Det inkluderer tester på mennesker, noe som ikke er gjort i virkelig store langtidsstudier enda.

[Naranek]

Du må snu det om. Vi burde ikke tillatt aspartam før forskningen var gjort. Vi tillater ikke ting som kan være skadelig før vi vet at det ikke er skadelig.

Det er ikke nødvendig å snu på noe, siden det allerede er sånn det virker. Nye stoffer er forbudt frem til det er rimelig å anta at ikke de er farlige, evt. med en maks anbefalt dose man bør innta. Problemet her er at dere har urealistisk høye forhåpninger til hvor godt man kan teste et stoff, og ser heller ikke ut til å godta resultatet før vi får en undersøkelse som sier at det er farlig.

 

Siden det har vært testet gang på gang siden det ble oppfunnet i 1965, og det verste man får er undersøkelser der det kan være litt tvil, og da bare ved bruk av altfor store mengder, begynner det å virke nokså lite sansynlig at dere får ønsket oppfylt.

[Plecto]

For meg har Light-brusene for dårlig smak-til-usunnhets ratio...

Det smaker så mye verre, men er ikke sååå mye sunnere, enn ekte vare.

Altså er det ikke verdt det å drikke light brus.

'

 

Jo, det er det deffininitv.

 

Hvor langt skal denne tråden gå egentlig? Vi er på 11. side og samme greine er tatt opp 5 ganger :S Folk leser ikke hele posten, kommer inn som en "tough guy" og skal rette på alt med sine feile og upresise argumenter. Skulle hatt en virkelig ekspert her inne som kunne lagt ut sånn det virkelig er.

Endret 24. mai 2007 av Hektor123