Ingun Yssen føler seg mobbet av Gerd Liv Valla

[JBlack]

Black,17/01-2007 : 20:56]

Hun sitter i sentralstyret i AP, og er leder av valgkomiteen i AP: Dermed er hun formelt en mektig person også i AP.

Dette er snakk om lederskap og mangel på sådan. Om hun er en mer eller mindre viktig person i en organisasjon gjør det ikke organisasjonen noe godt ved og ta "personalsaker" i full offentlighet. Skjønner at det tenner underbuksa på enkelte liberalere og anbefale denne fremgangsmåten, fordi det samsvarer med eget partis fremgangsmåte i personalsaker.

Edit: Litt sitatull

7745276[/snapback]

Hvordan norges mektigste personer bruker sin makt, også internt i organisasjonene de er del av, er langt mer enn bare en 'personalsak'.

 

Hadde det vært snakk om private bedrifer, så hadde situasjonen vært annerledes.

[Gjest Bruker-95147]

Hvordan norges mektigste personer bruker sin makt, også internt i organisasjonene de er del av, er langt mer enn bare en 'personalsak'.

 

Hadde det vært snakk om private bedrifer, så hadde situasjonen vært annerledes.

7745539[/snapback]

 

Nei det er ikke noe annerledes på det nivået enn "lavere". De samme prinsipper gjelder. Hvorfor hadde det vært noe annet med private bedrifter?

[JBlack]

Hvordan norges mektigste personer bruker sin makt, også internt i organisasjonene de er del av, er langt mer enn bare en 'personalsak'.

 

Hadde det vært snakk om private bedrifer, så hadde situasjonen vært annerledes.

7745539[/snapback]

 

Nei det er ikke noe annerledes på det nivået enn "lavere". De samme prinsipper gjelder. Hvorfor hadde det vært noe annet med private bedrifter?

7745568[/snapback]

Fordi vi er i et demokrati. Og i et demokrati har folket rett til å vite hvordan valgte ledere bruker sin makt. Hvis ikke kan man ikke velge ledere på nogen lunde godt grunnlag, og demokratiet forfaller.

 

Ledere i private bedrifter trenger ikke å svare til folket på samme måte, så lenge de ikke begår noe ulovlig.

[Gjest Bruker-95147]

Fordi vi er i et demokrati. Og i et demokrati har folket rett til å vite hvordan valgte ledere bruker sin makt. Hvis ikke kan man ikke velge ledere på nogen lunde godt grunnlag, og demokratiet forfaller.

 

Ledere i private bedrifter trenger ikke å svare til folket på samme måte, så lenge de ikke begår noe ulovlig.

7745598[/snapback]

 

Vi lever sannelig i et demokrati og prinsippene gjelder for alle "folk" uannsett offentlig eller privat system. Vi skal derfor være i stand til både og velge våre politiske ledere og hvilke av våre private ledere som skal få lov til og utfolde seg på vår arena. Jeg ser ingen forskjell mellom "dårlige" politikere eller grådige næringslivsledere, de er like ufyselige og like nyttige for hverandre.

[Dotten]

Det er ikke Statsministerens jobb å gå inn i konkrete saker lik denne og mene noe om den. Det har vi tilsynsmyndigheter til å gjøre, og at opposisjonspartiene tilsynelatende mener at arbeidskonflikter skal behandles og diskuteres for åpent kamera i landets lovgivende forsamling sier mer om dem enn om den sittende Statsminister.

7745340[/snapback]

 

Det er fint mulig å mene noe generelt om det er riktig eller ikke å gå ut offentlig med fortrolig innformasjon som er kommer frem i medarbeidersamtaler. Jeg kan fortsatt ikke se at han har svart på det, hverken konkret eller generelt.Og ikke i sitatet ditt heller. Så da er vi like langt.

 

Når det kommer til konkrete saker så vet han å mene ting om navngitte menneskers oppsjoner og slikt. Men det er vel riktig å gå inn i konkrete saker i slike tilfeller? Eller var han generell og bare brukte navngitte som eksempler?

 

Liten sidenotis;

Merket jeg meg Carl I Hagen var sterkt kritisk til Valla. Akkurat der virker det som å hive stein i glasshus, eller?

[JuGeun]

Det er fint mulig å mene noe generelt om det er riktig eller ikke å gå ut offentlig med fortrolig innformasjon som er kommer frem i medarbeidersamtaler. Jeg kan fortsatt ikke se at han har svart på det, hverken konkret eller generelt.Og ikke i sitatet ditt heller. Så da er vi like langt.

 

Når det kommer til konkrete saker så vet han å mene ting om navngitte menneskers oppsjoner og slikt. Men det er vel riktig å gå inn i konkrete saker i slike tilfeller? Eller var han generell og bare brukte navngitte som eksempler?

7745825[/snapback]

Å omforme et spesifikt spørsmål til et generelt et gir et skinninntrykk av det sistnevnte. "På generelt grunnlag, er det greit for en leder i en arbeidstakerorganisasjon å offentliggjøre et 4 sider langt memo om en tidligere medarbeider?" For øvrig har jeg ikke sett det spørsmålet bli stilt heller, så problemstillingen du setter Stoltenberg i er illusorisk, men det ville i alle tilfelle vært åpenbart at spørsmålet ikke sprang ut fra en generell problemstilling, og ville blitt relatert og forstått som en uttalelse om en pågående personalkonflikt.

 

"På generelt grunnlag mener statsministeren at arbeidstakere ikke burde offentliggjøre oppsigelser i media"

Formen kan virke generell, men om Stoltenberg hadde uttalt det nå ville ingen tatt det som en nøytral uttalelse som var uavhengig av den pågående konflikten.

 

For øvrig har Stoltenberg sagt at han ønsker en sterk arbeidsmiljølov, og et tilsyn som skal ivareta den. "Generelle" spørsmål som er vinklet inn mot helt åpenbart spesifikke saker, saker som på ingen måte er statsministerens virkeområde, er ikke generelle.

 

Når det gjelder nivået på lederlønninger i statseide bedrifter så finner jeg det svært lite uryddig at en statsminister uttaler seg om det, og blant annet klargjør eierens syn på det, herunder i form av eierskapsmeldinger. Stoltenberg har ikke uttalt seg om personalkonflikter i disse selskapene, men om nivået på lønningene, og det i selskaper hvor staten er en storeier. Uttalelsene har også reflektert dette, de har ikke vært personorienterte i den forstand Valla-Yssen-konflikten er det.

Endret 17. januar 2007 av Cybbe

[Dotten]

Spørsmålet han ble stilt av Høyre (?) var vel om det var forbilledlig (eller et ord i lignende forstand) for andre å gå ut slik Valla gjorde.

 

Det nye uttrykket er nå "Å ta en Valla" som Sponheim var redd skulle bli arbeidsgiverens nye unnskyldning.

 

Stoltenberg er en av de få politikerne som ikke ytrer noen mening i denne spesifikke saken. Dette brukes nå aktivt for å forsterke inntrykket om at Jens Stoltenberg ikke kan kritisere Valla. Men det er Stoltenberg som har hoppet til sengs med LO og viklet seg inn så mye som han har gjort, så slik man reder så ligger man, selv om han prinsippielt har helt rett.

 

At Stoltenberg ikke bør gå inn i selve konflikten er jo helt klart. Men det er ingenting som hindrer han i å mene noe om dette er en konflikt som er heldig for LO, eller om det er et eksempel til etterfølge at en arbeidsgiver går ut i media med beskrivelser av en arbeidstager med anklager om skulk, samt innholdet i fortrolige samtaler.

 

Men personlig er jeg fornøyd med Statsministerens svar i spørretimen nå som jeg har lest de. Og enig med han. Men han har klart å vikle seg inn i dette nettet på egen hånd.

 

Holt har nå gått ut og støttet høyesterettsadvokatens versjon om forholdene i justisdepartementet. Valla har avlyst ferien. Denne saken er langt fra over ser det ut til.

[sageman]

Kort sagt så bør du benytte deg av fordelene som medlemskapet åpner for, ikke bare sutre over hva du gikk glipp av fordi du var uoppmerksom.

7700534[/snapback]

Ehh..las du innlegget du svarte på eller gikk dette på autopilot? Les engang til så ser du hvilke grunner jeg hadde for å melde meg ut, det hadde ingenting med lite fordeler å gjøre, som du synes å tro.

NgZ stiller forresten et svært godt spørsmål i den sammenheng;

Og fordi man blir tilbudt mange goder, skal man lukke øynene for alt annet? Bestikkelser mottas med takk?

[-simon-]

Det jeg ikke skjønner, er hvorfor Norges befolkning gidder å bruke SÅ mye energi på dette! Vi har da vel ikke noe med en slik personalsak å gjøre.. det ender bare med masse synsing og at man finner en syndebukk som man skal *hakke* på. har vi så lite å finne på her i Norge, at vi skal la oss henge opp i en så relativt UVIKTIG sak? TAPERE..

 

Det er fullt mulig Gerd Liv VAlla har gjort ting hun ikke skulle og jeg vet ikke om hun har mobbet underordnede eller ikke.. Men hvorfor søren skulle jeg bry meg?

Dessuten, mitt viktigste synspunkt i denne saken: Når folk som føler seg mobbet, går ut i pressen for å avsløre *mobberen* sier det egentlig nok om disse personene, som absolutt må HEVNE seg.. Da har de sunket ned på Vallas (eventuelle) nivå, og har ingen ting de skulle sagt. Hadde greia vært at de ville konfrontere Valla med hennes antatte mobbing, hadde de gjort det litt mer anonymt... Når man går rett ut i media og setter en person i dårlig lys, samme hva vedkommende har gjort, er det kun for Hevnens skyld..

[Griffin]

Det jeg ikke skjønner, er hvorfor Norges befolkning gidder å bruke SÅ mye energi på dette!  Vi har da vel ikke noe med en slik personalsak å gjøre.. det ender bare med masse synsing og at man finner en syndebukk som man skal *hakke* på. har vi så lite å finne på her i Norge, at vi skal la oss henge opp i en så relativt UVIKTIG sak? TAPERE..

 

Det er fullt mulig Gerd Liv VAlla har gjort ting hun ikke skulle og jeg vet ikke om hun har mobbet underordnede eller ikke.. Men hvorfor søren skulle jeg bry meg?

Dessuten, mitt viktigste synspunkt i denne saken: Når folk som føler seg mobbet, går ut i pressen for å avsløre *mobberen* sier det egentlig nok om disse personene, som absolutt må HEVNE seg.. Da har de sunket ned på Vallas (eventuelle) nivå, og har ingen ting de skulle sagt. Hadde greia vært at de ville konfrontere Valla med hennes antatte mobbing, hadde de gjort det litt mer anonymt... Når man går rett ut i media og setter en person i dårlig lys, samme hva vedkommende har gjort, er det kun for Hevnens skyld..

7746681[/snapback]

To personer har beina godt planta i salaten her...

Den ene er Yssen, og den andre er ikke overraskende, Valla.

 

Yssen opptrådde totalt feil ved å ta dette til media... Valla hadde taklet dette helt flott dersom hun bare hadde avvist dette uten videre kommentar på grunn av at det er en personalsak... Da hadde Yssen sittet igjen som en idiot, men nei da... Valla var ikke bedre enn at hun villig hoppet i en åpenbar felle... så nå sitter vi der å må høre på kjeklinga mellom to personer som ikke vet å oppføre seg profesjonelt.

 

Grunnen til at vi bør høre om dette er rett og slett fordi det ikke gjelder en tomannsbedrift på Toten...men selveste LO... Norges store arbeidstakerorganisasjon... og Valla som er en av Norges mektigste, noe hun ble ved å kjøpe seg en grei posisjon i AP.

 

I utgangspunktet burde vi ideelt sett aldri hørt noe om dette, men når Valla har opptrådd som hun har gjort, så har hun lagt sitt og LO's hode på huggestabben...

Yssen sitt hode er det ingen som bryr seg med, for hun er egentlig uviktig i denne saken...

 

Jeg er ikke noen konspirasjonsteoretiker, men det aner meg at noen synes Valla har blitt litt for mektig for sitt eget beste, og jeg er nok redd at skal LO komme fra dette med hevet hode, så bør de invitere arbeidstilsynet og sparke Valla...

 

Uansett utfall så synes jeg Valla bør gå uten fallskjerm eller noen økonomisk kompensasjon. Ikke på grunn av saken med Yssen i det hele tatt, for hun er det ingen som bryr seg om... men rett og slett på grunn av Vallas håndtering av saken... hun som er leder for de som skal påse at så grove brudd ikke forekommer...

 

Off with her head, off with her head...

Endret 17. januar 2007 av Griffin

[Dotten]

Det er et poeng å vite hvordan Norges mektigste person, hun som skal være selve symbolet og forkjemperen mot mobbing og dårlig behandling av ansatte, selv oppfører seg.

 

LO er avhengig av integritet om man skal lytte.

 

Om Valla i tillegg bruker sin posisjon til trusler så bør man også spørre seg om det er heldig at hun er leder av LO, medlem i sentralstyret i Norges mektigste parti og attpåtil leder av valgkomiteen i det partiet.

 

Dette interesserer kanskje ikke deg. Men for andre, som meg, gjør det det. Dette er en prinsippsak og det er så utrolig viktig at de som bekjemper mobbing selv ikke mobber. For om de gjør det så er kampen mot mobbing tapt før den er startet.

 

Om LO lederen kan mobbe så finnes det ikke en sterkere signaleffekt til resten av sjefene der ute om at de kan gjøre det samme.

[HilRam]

Og vi har en tredje spiller på banen:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1604848.ece

 

- Valla er uten tvil det vanskeligste mennesket jeg noensinne har arbeidet med, sier tidligere statssekretær Berit Reiss-Andersen.

 

Berit Reiss-Andersen bekrefter punkt for punkt Yssens påstander om Vallas lederstil. Nå blir det vanskelig å stå rak og stram og si at Yssen kommer med oppspinn og løse påstander uten rot i virkeligheten...

[JBlack]

Dersom en leder i en demokratisk organisasjon opptrer på en slik måte at det er umulig å være uenig med henne og fortsatt befinne seg i ledelsen, så betyr det i praksis at denne lederen tilraner seg mye mer makt enn vedkommende skulle ha. Vedkommende blir i praksis en form for diktator.

 

Å si at dette bare er en personalsak som burde vært behandlet internt er å undergrave den åpenhet som er essensiell for demokratiet.

 

Og når vi snakker om LO, som er norges mektigste organisasjon, og lederen i LO som er en av norges mektigste personer, så blir det ekstra viktig at dette kommer frem i offentligheten. Og dette er definitivt en sak landets statsminister burde forholde seg til.

 

edit:

Turid Birkeland og Britt Schultz bekrefter synet på Valla.

Endret 18. januar 2007 av JBlack

[Thlom]

Er jeg den eneste som synes det er noe rart at Valla har kommet seg så langt og høyt som hun har om påstandene om hennes lederstil er riktige?

[JBlack]

Er jeg den eneste som synes det er noe rart at Valla har kommet seg så langt og høyt som hun har om påstandene om hennes lederstil er riktige?

7747465[/snapback]

Både og. Hun har selvsagt mektige venner som har hjulpet og støttet henne og stått på hennes side i konflikter. Og lojalitet til parti og organisasjoner har hindret kritikk i å bli spredd.

 

Samtidig burde man skjønt at det var en ririsko for at boblen til slutt ville sprekke. Men hvem skulle ta initiativet til å gjøre noe med det?

[Gjest Bruker-95147]

Dette var i utgangspunktet en helt vanlig personalsak, feil handlemåte av Yssen som medarbeider, og like så feil reaksjon av Valla som leder. Kunne vært i hvilken som helst bedrift, offentlig eller privat.

 

Valla gjorde to kardinalfeil. Den ene var og velge angrep i det offentlige rom, og ikke ydmykhet. Den andre var og si "vi (LO) kjenner oss ikke igjen i Yssens fremstilling". Dermed satte hun hele organisasjonens troverdighet på spill. Tror ikke det går for mange timer eller dager før Valla trekker seg.

 

Det er ikke så rart at Valla har kommet seg så "langt". De som tror at intelligens, både teknisk/sosialt økes proposjonalt med klatring oppover i maktnivåene bør tenke om igjen. Det er bare mennesker på toppen, og som det sies kan det "blåse hardt" der.

[JBlack]

Dersom en leder i en demokratisk organisasjon opptrer på en slik måte at det er umulig å være uenig med henne og fortsatt befinne seg i ledelsen, så betyr det i praksis at denne lederen tilraner seg mye mer makt enn vedkommende skulle ha. Vedkommende blir i praksis en form for diktator.

 

Å si at dette bare er en personalsak som burde vært behandlet internt er å undergrave den åpenhet som er essensiell for demokratiet.

 

Og når vi snakker om LO, som er norges mektigste organisasjon, og lederen i LO som er en av norges mektigste personer, så blir det ekstra viktig at dette kommer frem i offentligheten. Og dette er definitivt en sak landets statsminister burde forholde seg til.

7747428[/snapback]

 

 

Dette var i utgangspunktet en helt vanlig personalsak,....

7747492[/snapback]

Nei.

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Dette var i utgangspunktet en helt vanlig personalsak,....

7747492[/snapback]

Nei.

7747500[/snapback]

 

Jo,

[JBlack]

 

 

Dette var i utgangspunktet en helt vanlig personalsak,....

7747492[/snapback]

Nei.

7747500[/snapback]

 

Jo,

7747516[/snapback]

 

Her er mitt argument:

 

«Dersom en leder i en demokratisk organisasjon opptrer på en slik måte at det er umulig å være uenig med henne og fortsatt befinne seg i ledelsen, så betyr det i praksis at denne lederen tilraner seg mye mer makt enn vedkommende skulle ha. Vedkommende blir i praksis en form for diktator.

 

Å si at dette bare er en personalsak som burde vært behandlet internt er å undergrave den åpenhet som er essensiell for demokratiet.

 

Og når vi snakker om LO, som er norges mektigste organisasjon, og lederen i LO som er en av norges mektigste personer, så blir det ekstra viktig at dette kommer frem i offentligheten. Og dette er definitivt en sak landets statsminister burde forholde seg til.»

 

Hvor er ditt?

[Gjest Bruker-95147]

 

Her er mitt argument:

 

«Dersom en leder i en demokratisk organisasjon opptrer på en slik måte at det er umulig å være uenig med henne og fortsatt befinne seg i ledelsen, så betyr det i praksis at denne lederen tilraner seg mye mer makt enn vedkommende skulle ha. Vedkommende blir i praksis en form for diktator.

 

Å si at dette bare er en personalsak som burde vært behandlet internt er å undergrave den åpenhet som er essensiell for demokratiet.

 

Og når vi snakker om LO, som er norges mektigste organisasjon, og lederen i LO som er en av norges mektigste personer, så blir det ekstra viktig at dette kommer frem i offentligheten. Og dette er definitivt en sak landets statsminister burde forholde seg til.»

 

Hvor er ditt?

7747573[/snapback]

 

Og her er mitt argument:

Dette var i utgangspunktet en helt vanlig personalsak, feil handlemåte av Yssen som medarbeider, og like så feil reaksjon av Valla som leder. Kunne vært i hvilken som helst bedrift, offentlig eller privat.

 

Med utdypelse: To parter, den ene "føler" seg mobbet av en autoritær, overhøvlende, og lite empatisk leder. Hun har sikkert følt det sånn, men den følelsen kjenner bare hun. Lederen på den andre siden forstår ikke den "følelsen" og håndterer ikke "følelsesbiten" på en ydmyk måte. Det hele handler om mangel på kommunikasjon og godt lederskap. Dette var som sagt "utgangspunktet", så har det eskalert til og gjelde ikke bare to parter men troverdigheten til to politiske organisasjoner.

 

Det lille jeg har erfart og lært om konflikthåndtering er å søke løsninger på lavest mulig nivå.