Gå til innhold

Opplysning om blender


Anbefalte innlegg

Blenderverdier.docNoen har kansje hatt problem med å sjønne de mange blendere på speilrefleksen?

 

Det har jeg hatt, men har nå undersøkt saken og laget analyse av problemet.

For å sjønne hva der skjer må en bak om matematikken.

 

NB. Hvis det vedhefta Word-dok ser forkert ut på skjermen, kan årsaken være feil i internasjonale innstillinger på kontrollpanelet: komma skal være desimaltegn og semikolon listeseparator.

Endret av BL
Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

Ved 50mm blenderåpning: Q = 50^2/4 = 1963,495mm2

 

De etterfølgende hele bl. beregnes ut fra flere halv. af Q

 

1/2 blendertrin beregnes ut fra Q ved å gange med Sqrt2/2 flere ganger.

1/3 blendertrin beregnes ut fra Q ved å gange med 2^2/3 /2 flere ganger.

 

Nå gikk det nok opp et lys for de som ikke 'sjønne de mange blendere på speilrefleksen'

:)

 

Initiativet skal du ha for :thumbup: , men det du skriver ang brennvidde/blenderverdi = blender er jo skrevet en million ganger her før (og står i kompendie til perottol) og den tabellen fyllt med desimaltall er vel ikke særlig egnet til å klare opp i temaet for de som er usikker på hva blendertallet betyr.

 

[kompedie til perotto http://snotpope.com/po/fotokompendie.pdf]

Endret av ragamuffin
Lenke til kommentar
Ved 50mm  blenderåpning: Q = 50^2/4  =  1963,495mm2

 

Beklager, jeg er jo ny på dette forum, og har ikke tatt meg tid til å læse tidl. innleg, men det du skriver: 50^2/4 blir etter min regnestokk 7,07mm² !

Lenke til kommentar
Gjest Slettet-VrCFcccD
Ved 50mm  blenderåpning: Q = 50^2/4  =  1963,495mm2

 

De etterfølgende hele bl. beregnes ut fra flere halv. af Q

 

1/2 blendertrin beregnes ut fra Q ved å gange med Sqrt2/2 flere ganger.

1/3 blendertrin beregnes ut fra Q ved å gange med 2^2/3 /2 flere ganger.

 

Nå gikk det nok opp et lys for de som ikke  'sjønne de mange blendere på speilrefleksen'

:)

 

Initiativet skal du ha for  :thumbup: , men det du skriver ang brennvidde/blenderverdi = blender er jo skrevet en million ganger her før (og står i kompendie til perottol) og den tabellen fyllt med desimaltall er vel ikke særlig egnet til å klare opp i temaet for de som er usikker på hva blendertallet betyr.

 

[kompedie til perotto http://snotpope.com/po/fotokompendie.pdf]

7704736[/snapback]

Mulig du er en reser på blendere, men matematikken din er ikke overbevisende.

 

Uansett hva det er du prøver å skrive her (50^2)/4 eller om det er 50^(2/4) så blir det ikke 1963,495.

 

:p

Endret av Slettet-VrCFcccD
Lenke til kommentar

Mulig du er en reser på blendere, men matematikken din er ikke overbevisende.

 

Uansett hva det er du prøver å skrive her (50^2)/4 eller om det er 50^(2/4) så blir det ikke 1963,495.

 

:p

7705143[/snapback]

 

Det er jo spørs om du på PC din kan lese formlerne mine?

Formlerne mine er skrevet i feltkode, og hvis ikke dine internasjonale innstillinger er stillet etter skandinavisk standard = komma som desimaltegn og semikolon som listeseparator, vil formlerne ikke kunne leses korrekt.

 

Den formel du referer til, skal være slik: (50² * phi)/4 og det blir presis 1963,495

Prøv å regne etter!

Endret av BL
Lenke til kommentar
Blenderen i sin enkelhet...

7705428[/snapback]

 

Takk Skarsk -- det var interessant opplysning.

Spørsmålet mit er nå: Hva så når blenderen er plasert mellom linsene på en SLR?

Grunnen til interessen min, er ønske om 100% manuell betjening av min EOS 350D -- det er jeg vant med fra min gl. SLR, en Zeiss Contaflex.

Derfor må jeg selvsagt kunne stole på at blenderen lader den mengd lys jeg tilsikter passere.

Lenke til kommentar
Blenderen i sin enkelhet...

7705428[/snapback]

 

Takk Skarsk -- det var interessant opplysning.

Spørsmålet mit er nå: Hva så når blenderen er plasert mellom linsene på en SLR?

Grunnen til interessen min, er ønske om 100% manuell betjening av min EOS 350D -- det er jeg vant med fra min gl. SLR, en Zeiss Contaflex.

Derfor må jeg selvsagt kunne stole på at blenderen lader den mengd lys jeg tilsikter passere.

7705955[/snapback]

 

 

Hei

 

Det er sikkert noen som er mer opptatt av hvordan de forskjellige blendere fungerer i praksis, og ikke sååå veldig opptatt av teoriene bak... :whistle:

 

Så derfor, her er en link til en praktisk gjennomgang...: http://www.tamroneurope.com/dof.htm

Lenke til kommentar

Mulig du er en reser på blendere, men matematikken din er ikke overbevisende.

 

Uansett hva det er du prøver å skrive her (50^2)/4 eller om det er 50^(2/4) så blir det ikke 1963,495.

 

:p

7705143[/snapback]

 

Hehe..Jeg har ikke gjort mye kalkulasjoner her selv, bare kopiert fra dokumentet til BL - og pi har visst gått med i dragsuget under kopieringen ser jeg :)

Uansett var det bare for å illustere at å regne ut antall kvadratmillimeter blenderåpningen er på nok blir for infløkt (ei heller så spesiellt interessant) for de fleste.

 

Velkomment til forumet, BL :)

Lenke til kommentar

 

Hehe..Jeg har ikke gjort mye kalkulasjoner her selv, bare kopiert fra dokumentet til BL - og pi har visst gått med i dragsuget under kopieringen ser jeg :)

Uansett var det bare for å illustere at å regne ut antall kvadratmillimeter blenderåpningen er på nok blir for infløkt (ei heller så spesiellt interessant) for de fleste.

 

Velkomment til forumet, BL :)

7706068[/snapback]

 

kvadratmillimeter av blenderåpning, eller arealet er den faktor som bestemmer hvor mye lys der kommer gjennom. Derfor ligger arealet til grunn for blender beregninger.

Endret av BL
Lenke til kommentar

 

Hehe..Jeg har ikke gjort mye kalkulasjoner her selv, bare kopiert fra dokumentet til BL - og pi har visst gått med i dragsuget under kopieringen ser jeg :)

Uansett var det bare for å illustere at å regne ut antall kvadratmillimeter blenderåpningen er på nok blir for infløkt (ei heller så spesiellt interessant) for de fleste.

 

Velkomment til forumet, BL :)

7706068[/snapback]

 

kvadratmillimeter av blenderåpning, eller arealet er den faktor som bestemmer hvor mye lys der kommer gjennom. Derfor ligger arealet til grunn for blender beregninger.

7720288[/snapback]

 

Rask regning for min 70-200 2.8L ved 200mm brennvidde:

 

brennvidde 200

blenderverdi 2,8

Blenderåpning 71,42857143

 

Areal ved

2,8 blender er 4005,1 mm2

4 blender er 1962,5 mm2

5,6 blender er 1001,2 mm2

8 blender er 490,6 mm2

11,3 blender er 245,9 mm2

16 blender er 122,7 mm2

22,6 blender er 61,5 mm2

32 blender er 30,7 mm2

formel er (3,14*(brennvidde/blenderverdi)^2)/4

 

Her er det vel lett å se at den "tommelfingerregelen" om halvering av lys pr "hakk" høyere blenderverdi..

 

er jeg på bærtur nå?

Lenke til kommentar

Jeg snipper inn innlegget mitt fra en annen tråd, startet som følge av denne:

Utgangspunktet er bilder, med forskjellig blendertall, men samme utsnitt, tatt med forskjellige kameraer. Bildet med lavest blendertall var lysest.

"Det er ganske opplagt at det må bli slik, fordi intensiteten, altså lysmengde per flate vil være den samme ved samme utsnitt og arbeidsavstand (men forskjellig crop-faktor og sensor-størrelse. Målet f/3.5 sier noe om intensiteten som vi registrerer på sensoren, og som er lik for alle brennvidder.

 

Selv om lysåpningen på et DSLR er større enn lysåpningen på et kompaktkameraet, skal lyset som passerer også spres på en større flate..."

 

Siden forholdet mellom sensorstørrelsene og brennviddene for å oppnå samme utsnitt er det samme (også kalt cropfaktor, sammenliknet med FF-sensor...), gitt konstant arbeidsavstand, vil blendertallet f/3.5 tilsvare samme lys-intensitet over hele sensoren.

 

Det er dog verdt å merke seg at sensorstørrelsen er svært essensiell når det gjelder dybdeskarpheten, og den er ikke den samme for samme blendertall. Med andre ord, f/2.8 på et kompaktkamera gir betraktelig større dybdeskarphet enn f/2.8 på et DSLR, selv om utsnittet er det samme.

Endret av k-ryeng
Lenke til kommentar
Det er dog verdt å merke seg at sensorstørrelsen er svært essensiell når det gjelder dybdeskarpheten, og den er ikke den samme for samme blendertall. Med andre ord, f/2.8 på et kompaktkamera gir betraktelig større dybdeskarphet enn f/2.8 på et DSLR, selv om utsnittet er det samme.

 

det vil vel da si at et fullformat kamera vil ha enda mindre dybdeskarphet ved en gitt blenderverdi enn for eks Canon 400d med 1.6 i cropfaktor.. ?

 

dvs at man oftere må ofre lysmengde mot dybdeskarphet med for eks 5D enn med 400D, ikke sant? (stille opp blenderverdi for å få nok dybdeskarphet)

 

ser ofte at jeg må justere opp blenderverdi for å få alle i et gruppebilde helt "skarpe".. særlig om folk står i flere rader. Og dette gir jo mindre lys..

Endret av lohelle
Lenke til kommentar
det vil vel da si at et fullformat kamera vil ha enda mindre dybdeskarphet ved en gitt blenderverdi enn for eks Canon 400d med 1.6 i cropfaktor.. ?
Riktig...
dvs at man oftere må ofre lysmengde mot dybdeskarphet med for eks 5D enn med 400D, ikke sant?

Nei, du må ofre teleeffekt mot dybdeskarphet. 400D gir deg "bedre" teleegenskaper, men lysmengden på 1cm^2 av sensoren er den samme, gitt at du bruker samme blendertall (f.eks f/2.8).

 

Edit: ser hva du mente nå, ja, du må ofre "lysmengde" mot dybdeskarphet, i den forstand at du må blende ned mer for å få like stor dybdeskarphet på en 5D som på en 400D....

Endret av k-ryeng
Lenke til kommentar
det vil vel da si at et fullformat kamera vil ha enda mindre dybdeskarphet ved en gitt blenderverdi enn for eks Canon 400d med 1.6 i cropfaktor.. ?
Riktig...
dvs at man oftere må ofre lysmengde mot dybdeskarphet med for eks 5D enn med 400D, ikke sant?

Nei, du må ofre teleeffekt mot dybdeskarphet. 400D gir deg "bedre" teleegenskaper, men lysmengden på 1cm^2 av sensoren er den samme, gitt at du bruker samme blendertall (f.eks f/2.8).

 

Edit: ser hva du mente nå, ja, du må ofre "lysmengde" mot dybdeskarphet, i den forstand at du må blende ned mer for å få like stor dybdeskarphet på en 5D som på en 400D....

7741637[/snapback]

 

Hei!

redigerte litt på det forrige innlegget mens du svarte.. :) (men som du svarte på etterpå)

 

Da har jeg heldigvis forstått det rett (nå)

Tror det er mange som lurer på dette (eller som burde lært det for å bedre forstå resultatet av blender, brennvidde, cropfaktor osv)

 

hva er "cropfactor" på et vanlig kompaktkamera egentlig? (ixus 750 for eks)

den er vel MYE høyere... og det forklarer vel hvorfor det er så lett å få høy dybdeskarphet på disse.

 

edit:

ser at ixus 800 har følgende tekst på komplett.no

 

Min/Maks brennvidde (zoomområde) 5.8 mm - 23.2 mm

Brennvidde tilsvarende 35 mm kamera 35 - 140mm

 

dette gir vel en cropfactor på 6!

Endret av lohelle
Lenke til kommentar
hva er "cropfactor" på et vanlig kompaktkamera egentlig? (ixus 750 for eks)

den er vel MYE høyere... og det forklarer vel hvorfor det er så lett å få høy dybdeskarphet på disse.

 

edit:

ser at ixus 800 har følgende tekst på komplett.no

 

Min/Maks brennvidde (zoomområde)  5.8 mm - 23.2 mm

Brennvidde tilsvarende 35 mm kamera  35 - 140mm

 

dette gir vel en cropfactor på 6!

Stemmer... Typisk størrelse på cropfaktoren til kompaktkameraene er rundt 6, men den varierer noe (avhengig av om det er 1/1.8", 1/1.7", 1/2.5" etc). Måten du har brukt for å finne den, er enkel og riktig.
Lenke til kommentar
  • 3 måneder senere...
Hehe..Jeg har ikke gjort mye kalkulasjoner her selv, bare kopiert fra dokumentet til BL  - og pi har visst gått med i dragsuget under kopieringen ser jeg :)

Uansett var det bare for å illustere at å regne ut antall kvadratmillimeter blenderåpningen er på nok blir for infløkt (ei heller så spesiellt interessant) for de fleste.

 

Nå har jeg gjort en ny redegjørelse, hvor også beregning av EV-verdier er med. For å unngå feilvisning på forskjellige PC (noe forsvinner i dragsuget), på grunn av feil i PC-oppsettning, er Word-dok konvertert til JPG-billed; se:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?act=Atta...=post&id=144850

Endret av BL
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...