Fordeler med at norge blir varmere

[Sponis]

Vist dommedagsprofetiene er sanne, og global oppvarming virkelig blir ett problem. Vil vi ikke tenke særlig mye på fordeler når 1 milliard mennesker drar på flykt fra vannmassene, og ørkenen starter å spre seg over Afrika.

[Vindstille]

Kan absolutt ikke se noe posetivt i det. Vis Golfstrømmen snur kan det godt hende det faktisk blir kaldere enn det er her nå. Det eneste det da fører med seg er vanskeligere levevilkår for dyr og planter, noe som fort kan bety mindre at vi får mindre biologisk variasjon som vi kan bruke til forskning.

[Zeph]

Den største ulempen ville vært at Norge hadde blitt ein elendig skinasjon, gud forby. Er denne utviklinga dei siste åra vanleg historisk sett eller har forurensing og alt dette mykje av skulda? Eg har sett folk krangle om dette før.

[Blacki]

Finnes vel forølpig ingen sikre bevis på hverken det ene eller andre enda. Det lærde strides jo en del om hva som er meneskeskapt og hvilken virkning det har osv..

 

Så bla. en dokumentar en gang om hvor kjapt faktisk naturen fikser en stor oljeforuresning. Så dem som er unge idag får vel mer sikre svar når de blir gamle...

[Tokse]

Det er en fordel for landbruket i Norge.

Endret 12. januar 2007 av Tor79

[TSP]

Det er vel ingen som benekter at noen klimaendringer ikke er menneskeskapte, men det har skjedd en drastisk økning i forhold til endringer tidligere, og den voldsomme økningen startet når industrialiseringen startet, omtrent samtidig med at den naturlige "oppvarmingen" startet.

[Sponis]

Den største ulempen ville vært at Norge hadde blitt ein elendig skinasjon, gud forby. Er denne utviklinga dei siste åra vanleg historisk sett eller har forurensing og alt dette mykje av skulda? Eg har sett folk krangle om dette før.

7706956[/snapback]

 

 

Kommer an på hva du mener med vanlig. Går vi 8000 år tilbake i tid var det mye varmere enn nå, og f.eks Norge var helt isfritt året rundt.

[Tokse]

(kilde:Miller, Living in the environment - 2004)

 

Kommer an på hva du mener med vanlig. Går vi 8000 år tilbake i tid var det mye varmere enn nå, og f.eks Norge var helt isfritt året rundt.

Hmm..8000 år siden, nei ser ikke sånn ut.

Endret 13. januar 2007 av Tor79

[_M@ts_]

Vel

 

 

 

 

For å demonstrere hvor "MYE" vi bidrar

 

[Tokse]

M@ts: Hvor kommer den øverste grafen fra?Hva er "dcl O-18 promille"-skalaen på den vertikale aksen?

 

Temperaturendring i USA alene har ingen betydning i global sammenheng.

 

Temperaturendringene gjennom historien viser seg å gå proporsjonalt med det atmosfæriske innholdet av drivhusgasser, først og fremst CO2 og CH4. Siden den industrielle revolusjon har det vært tilfelle. Det er neppe en tilfeldighet. Hvis det blir for varmt i nordområdene kan metan bla.a. i metan-hydrater frigjøres, noe som kan medføre en desto større varmeperiode. Dette skjedde ifølge mange forskere for 55,5 mill. år siden og bidro til 4-8 grader varmere overflatevann i nordområdene (ifølge isotop-undersøkelser).

[Gamle-Eirik]

Kommer an på hva du mener med vanlig. Går vi 8000 år tilbake i tid var det mye varmere enn nå, og f.eks Norge var helt isfritt året rundt.

7709049[/snapback]

 

Sjølv er eg tilhengjar av William Ruddiman sin teori.

 

Ein omstridt, men solid teori. Ruddiman har tatt rett før.

 

 

Temperaturen skulle ut i frå denne tendensen vore på topp for 8000 år sidan. Om vi går ut ifrå denne grafen, er utviklinga mykje verre enn ho eigentleg skulle har vore.

[Black Star]

Det går opp og ned her i verden. Tenk bare på all snøen som kom i fjor. Det kom mye, og det kom ofte i store doser veldig raskt. Foreldrene mine fortalte at de flere ganger måtte begynne på nytt igjen når de var ferdig med å måke veien opp til huset (de har snøfreser, så det tar ikke veldig lang tid... 15-20 minutter kanskje).

 

Så årets (til nå) varme vinter er hovedsaklig et resultat av naturlige endringer. Leste en forklaring på årets vinter et sted, men husker ikke nøyaktig hva grunnen var, men tror golfstrømmen tok med seg noe ekstra varme fra et eller annet sted på grunn av vann og vindstrømmer som passet riktig inn eller noe sånt. Oslofjorden er jo ganske varm for tiden, har jeg forstått.

[Gamle-Eirik]

Det går opp og ned her i verden. Tenk bare på all snøen som kom i fjor. Det kom mye, og det kom ofte i store doser veldig raskt. Foreldrene mine fortalte at de flere ganger måtte begynne på nytt igjen når de var ferdig med å måke veien opp til huset (de har snøfreser, så det tar ikke veldig lang tid... 15-20 minutter kanskje).

 

Så årets (til nå) varme vinter er hovedsaklig et resultat av naturlige endringer. Leste en forklaring på årets vinter et sted, men husker ikke nøyaktig hva grunnen var, men tror golfstrømmen tok med seg noe ekstra varme fra et eller annet sted på grunn av vann og vindstrømmer som passet riktig inn eller noe sånt. Oslofjorden er jo ganske varm for tiden, har jeg forstått.

7711140[/snapback]

 

Sjølv om ein og annan vinter fortsatt er kald, er dei jamnt over blitt mykje mildare dei siste åra. Alt tyder på det. Ikkje berre har den globale gjennomsnittstemperaturen blitt atskilleg høgare, men óg om du samanliknar dei norske vintrane dei ti siste åra med t.d. vintrane på 1930-talet, vil du heilt sikkert sjå ein enorm skilnad. La oss ta byen Sauda som eit eksempel. Mens ein fleire vintrar i 1930-åra kunne oppleve snø som blei liggjande frå oktober til mars, ville det vore ein sensasjon om det same skjedde idag. I 1930-åra kunne ein fleire vintrar gå på skøyter på halvmetertjukk is på fjorden. Idag ville det vore sensasjonelt om isen var på over ti cm.

[Haraldson]

* Lengre sesonger i landbruket.

Vel, nå har det seg vel sånn at oppvarmingen er global, og da hjelper det fint lite om Norge øker sin produksjon med noen prosent om land som ligger nærmere ekvator og som produserer store deler av matbehovet i verden, får klima som i Sahara.

[Vindstille]

* Lengre sesonger i landbruket.

Vel, nå har det seg vel sånn at oppvarmingen er global, og da hjelper det fint lite om Norge øker sin produksjon med noen prosent om land som ligger nærmere ekvator og som produserer store deler av matbehovet i verden, får klima som i Sahara.

7711992[/snapback]

Tviler på at områdene rundt ekvator kommer til å bli serlig mye mer ørken pga. at temperaturen øker globalt. Grunnen til at det er mye ørken sør og nord for ekvator (ca. 30 grader) henger mest sammen med at det regner mindre der som følge av den globale luftsirkulasjonen, ikke så mye pga. at det er varmt.

 

Men det kommer selfølgelig litt an på hvor varmt det blir. Er det snakk om en del grader kan klimaet bli så endret ved ekvator at mange trær ikke klarer seg. Da får vi erosjon og det blir ørken.

[Haraldson]

Vel, var mest klimaet jeg snakka om, ikke ørkenen. Uansett, er jo mange som hevder at klimaendringene kan få store konsekvenser for matproduksjonen globalt, og da hjelper det jo lite om det blir litt bedre å drive jordbruk her i Norge.

[Gamle-Eirik]

Tviler på at områdene rundt ekvator kommer til å bli serlig mye mer ørken pga. at temperaturen øker globalt. Grunnen til at det er mye  ørken sør og nord for ekvator (ca. 30 grader) henger mest sammen med at det regner mindre der som følge av den globale luftsirkulasjonen, ikke så mye pga. at det er varmt.

 

Men det kommer selfølgelig litt an på hvor varmt det blir. Er det snakk om en del grader kan klimaet bli så endret ved ekvator at mange trær ikke klarer seg. Da får vi erosjon og det blir ørken.

7712386[/snapback]

 

Den globale oppvarminga forårsaker ikkje ørkenspreiing aleine, men gir den nåverande ørkenspreiinga forårsaka av overbeiting og nedhogging av vegetasjon eit kraftig spark.

[Vindstille]

Den globale oppvarminga forårsaker ikkje ørkenspreiing aleine, men gir den nåverande ørkenspreiinga forårsaka av overbeiting og nedhogging av vegetasjon eit kraftig spark.

7713149[/snapback]

Var jo omtrent det jeg sa. Bare på litt enklere.

[V?rbris]

Hmm..spørs hvor mye varmere det blir men her er min tankegang:

 

 

Mindre is på veiene og derfor mindre bruk av piggdekk.

Folk bruker mindre strøm til oppvarming siden det ikke så vanvittig kaldt.

Jordbruk har vel en positiv effekt av dette.

7704507[/snapback]

 

 

Nei jordbruket har ingen positiv effekt av dette, kanskje gartneriproduksjon i lukkede haller pga. en noe økende temp som kan minske behovet for intern varme.

 

En noe økende temperatur på 2 - 3 grader og mere regn og uvær er ikke positivt, dette skaper mere varierende vær med mere isbrann på jordene ( mindre snø som dekker jordene som en beskyttende kappe ) ( isbrann = det er ikke frosten som dreper plantene som mange tror men Karbondioksid som kveler plantene, dette puster plantene ut mens de er innfrosset og Karbondioksiden slipper ikke ut og dreper således plantene ), vanskeligere for og komme ut på jordene pga. bløt jord, muligens flere skadedyr som insekter.

 

Med andre ord vi får en lengre vår / høsttilstand, noe som absolutt ikke er gunstig for jordbruket.

Endret 13. januar 2007 av ulfjoh01

[Haraldson]

det er (...) Karbondioksid som kveler plantene, dette puster plantene ut mens de er innfrosset og Karbondioksiden slipper ikke ut og dreper således plantene ), vanskeligere for og komme ut på jordene pga. bløt jord, muligens flere skadedyr som insekter.

Hm? Fotosyntesen i planter benytter seg jo av CO2, og produserer oksygen, eller - oksygen er vel rettere sagt et avfallsstoff. Det gir mer mening for meg om det er oksygenet som hoper seg opp som tar livet av dem, i alle fall.

 

Edit: Kan vel kanskje glemme det over, fant denne; http://no.wikipedia.org/wiki/Fotosyntese#R..._gassproduksjon

 

Uansett - hva om det fryser til på dagtid?

Endret 13. januar 2007 av Mr.Berg