Advarer mot Vista

[Simen1]

Hvor bra pc burde man ha for å kjøre vista egentlig?

7716635[/snapback]

https://www.diskusjon.no/index.php?act=ST&f=104&t=511752&st=0

 

Se på fjerde spørsmål i FAQen.

7718594[/snapback]

De offisielle tallenes tale er jo klar, men jeg tror spørsmålet til DennisV var mer hva man egentlig bør ha for å kjøre Vista. Altså litt mer uoffisielle krav. De offisielle er jo som kjent ikke noe absolutt minimum, men mer eller mindre tatt ut av lufta. f.eks det med 40GB harddisk.

 

De egentlige minimumskravene tror jeg er mer i retning av dette:

Pentium III eller Athlon ca 500 MHz eller tilsvarende.

512MB ram (256 blir uholdbart tregt)

Skjermkort: Hva som helst bare det støtter 1024x768 eller bedre (Dx9-støtte og minst 128MB minne dersom man skal skru på Aero)

10GB harddiskplass for 32bit-versjonen (mer gir bedre ytelse og plass til tileggsprogrammer)

15GB harddiskplass for 64bit-versjonen (mer gir bedre ytelse og plass til tileggsprogrammer)

[jonnor]

Oppgradering av maskiner (RAM f.eks.) og bruk av lette programmer (f.eks. når det gjelder AV-programmer) er forresten noe jeg mener skolene burde tenke mere på. Et eksempel er i "mitt" klasserom der om lag et dusin maskiner med 700MHz Celeron og 128MB RAM kjører XP (såvidt), generelt er trege og ikke får kjøre de samme programmene som på den moderne datalaben.

Her hjemme kjører jeg 600MHz PIII med 384-512MB RAM, det meste er nokså smooth og alle programmer jeg bruker på laben fungerer også.

Litt oppgradering koster ikke altfor mye..

7716021[/snapback]

 

Men det ville vært betydelig billigere å gå over til et Linux-basert OS, evt en strippet versjon av windows2000. Dette ville også gitt en merkbar ytelsesøkning.

Maskinene på min VGS er ikke noe særlig sprekere enn dine maskinvaremessig, men bruker win2000/novell og fungerer veldig greit til normale arbeidsoppgaver.

[mFaFa]

Bedre nettverksmuligheter; Viktig da omtrent alle PCer på skoler er tilsluttet et nettverk.

Bedre sikkerhetsfunksjoner; Elevene kan ikke ødelegge og endre på et oppsett.

Bedre overvåking av ytelse på maskinen; Man sjekke hva som sakker ned PCen og finne ut om eventuelle problemer med Vista er forårsaket av underliggende programmer.

Utvidede rapporter om hva som skjer med PCen til enhver tid; Noe av det samme som ovenfor, men også rapporter over hvilke endringer som er gjort på maskinen og som eventuelt kan skape problemer.

Foreldrefunksjoner som hindrer uønsket bruk av PCen; Skal elevene få lov til å bruke PCene i friminuttene f.eks? Skal de få lov til å søke på "sex"?

 

Hva mener du med at DRM kan være en hindring for elever. Hindring i hva? Piratkopiere? Hvilke funksjoner sikter du til? Såvidt meg bekjent er det ikke noe mer DRM-beskyttelse i Vista enn XP, eller sikter du til det maskinvarebetingede Palladium?

 

Vista er mer ressurskrevende, men samtidig utnytter det nye maskinvare bedre enn XP. Vista har uferdige drivere, men samtidig har de forbedret kjernemodellen. Jeg tviler på at man om et år vil klage på disse tingene i Vista, men hvem vet?

 

Kall argumentene bak mål, men jeg tror mange skoler hadde hatt nytte av Windows Vista. Men da er det selvfølgelig din tur til å motbevise argumentene mine, ikke bare kalle de for "bak mål" og ikke begrunne deg selv.

7703926[/snapback]

Som sagt, hva skal man med Vista på en skolemaskin?

 

"Bedre nettverkskmuligheter" er ikke noe argument da du ikke kan fortelle hvilke nettverksmuligheter skolemaskinene mangler.

 

"Bedre sikkerhetsfunksjoner" skal forhindre at elevene endrer på oppsett. Sist jeg sjekket var dette også mulig med Windows 2000. Å luke ut pornosider er vel også overkommelig uten Vista.

 

"Bedre overvåking av ytelse på maskinen"; Denne var fin. Så kan man overvåke hvordan Vista sakker ned pcen din. At Vista er mer ressurskrevende er ingen hemmelighet, og ja det har med protected content å gjøre. Les mer.

 

Selv om du gjerne vil fremheve det positive med Microsofts nye produkter, må du sette dette i sammenheng med skolen. ER det god politikk å svi av millioner på et nytt operativsystem som ikke øker kvaliteten på læringen, har høyere maskinkrav og skaper utrygghet? Og hold deg for god til å dra frem at minimumskravet for Vista er satt til latterlige 800MHz P3 (ellerno) som vi alle vet blir sirup allerede med XP.

 

Jeg mener det er bare tull for skoler å kjøpe Vista. Nei, lær unga i tidlig alder at det finnes noe annet enn Windows...

[kommers]

mFaFa: Jeg er enig med deg. Jeg tror skolene får mer utdanning for pengene ved å f.eks. følge i denne skolens fotspor. http://www.digi.no/jobb+&+utdanning/enkel+.../art364147.html

 

En overgang vil jo alltids kreve litt, med kostnader til omstilling, opplæring, finne erstatninger for Windows-programmene man tidligere brukte etc., men så fort det er gjort, er skolen fri og man kan spare penger på mer rasjonell drifting hver år fremover for alltid.

Endret 14. januar 2007 av kommers

[jorgis]

mFaFa: Jeg er enig med deg. Jeg tror skolene får mer utdanning for pengene ved å f.eks. følge i denne skolens fotspor. http://www.digi.no/jobb+&+utdanning/enkel+.../art364147.html

 

En overgang vil jo alltids kreve litt, med kostnader til omstilling, opplæring, finne erstatninger for Windows-programmene man tidligere brukte etc., men så fort det er gjort, er skolen fri og man kan spare penger på mer rasjonell drifting hver år fremover for alltid.

7719440[/snapback]

 

Akkurat. Grunnen til at skoler og andre ikke har gått over til linux-baserte løsninger før nå har vært det at overgangen har virket stor, dyr og skummel - noe den forsåvidt er. Håpet mitt nå er at overgangen til Vista vil bli enda større, enda dyrere, og enda mer skummel, slik at det ikke lenger er noen fornuftig årsak til å velge en oppgradering til Vista fremfor å beholde Win2k eller gå over til f.eks. Edubuntu.

[wilai]

Skolen vår har nettopp gått fra Win 98 til Win XP

Og dei maskinen, klare nesten ikkje å kjøre xp optimal

Ungdom-Skole vår er bare 1 år gamel, kommunen vil nok ikkje bruke så mykje penger på skolen iår

Så Skolelinux vil hjelpe oss her

[asbjornu]

jeg kobber som IKT lærling på en skole, og ser potensialet til vista på flere områder her...

Men så har vi ikke kraftig maskinvare på de aller fleste pc-ene til å kjøre vista, tror heller ikke at det her vil bli kjøpt inn vista før der følger med pakker vi kjøper, da vi trenger pc-er...

 

Jeg bruker også Vista hjemme, og er storfornøyd, og syntes maskinen min yter mye bedre enn da jeg brukte xp.

7703350[/snapback]

Hva er grunnen til at du/dere ikke vurderer SkoleLinux?

[Eivinde]

Vet ikke om det er nevnt tidligere (orket ikke å lese alt ), men synes det er for lite fokus på Office 2007.

Det er heller ikke tema for tråden, så kanskje det er derfor?

7716629[/snapback]

Du har rett, ble nok litt på siden av topic.

Brukte dette som unskyldning:

Skolene bør i hvert fall vente ett år før Vista før eventuelt tas i bruk, heter det i vurderingen fra Becta. Det samme gjelder Office 2007.

[miceagol]

Jeg er enig i at Vista er for ungt for å tas i bruk for seriøse gjøremål. I tillegg er det som  effikan sier; at Vista drar for mye ressurser. I tillegg er jeg SVÆRT betenkt at Microsoft dropper å slippe Direct X 10 til Windows XP, men det er vel kapitalismen i et nøtteskall vi ser her.

7703303[/snapback]

ang. DX10, hvis du hadde tatt deg bryet med å lese litt om saken, så hadde du visst at det er på et økonomisk plan umulig å få DX10 inn i XP, bla.a. pga. hvordan det er knyttet til kjernen i vista, men også med tanke på hvordan drivere skrives til vista, som ikke er likt hvordan de skrives til XP.

7703319[/snapback]

 

Hmm, så det er derfor Wine-prosjektet satser på å ha DX10-kompabilitet innen kort tid?

 

Direct3D10, which will ship with Windows Vista in a few months, doesn't seem to be a large cause for concern. At first glance it appears to be more of an evolutionary change rather than revolutionary. New shader support will be needed, but extending ours once OpenGL supports it should be pretty easy. Stefan mentioned Microsoft is currently offering a lot of incentives for Windows developers who develop D3D10-only games since they'll only be usable on Vista - there's no plan to backport D3D10 to XP. Dan Kegel asked if that means we should port Wine's forthcoming D3D10 implementation to Windows, which would be relatively easy when we switch to WGL.

 

I løpet av året vil det være to plattformer som er i stand til å kjøre DX10; Vista og mer eller mindre alle linux-distroer.

 

Den ENESTE grunnen til at DX10 ikke vil slippes for XP er for å tvinge gamere over på en plattform de aldri ville ha byttet til ellers. Hvorfor ellers skal en gamer gå over til et OS som prøver å hindre ham i å piratkopiere spillene sine, og som vil senke ytelsen i alle spillene han spiller?

7705199[/snapback]

 

Makan til gode nyheter.

 

Har nettopp tatt en total ombytting til Linux etter nytt PC-kjøp, så har ikke kommet så langt som å teste diverse spill i Wine, men det skal bli spennende. Hadde vært kjekt å bli kvitt Wintendo-partisjonen. Klarer Wine-utviklerne å putte inn god DX10-støtte i Wine, skal jeg donere en pen sum til dem.

[asbjornu]

Hvis Windows-programmer ikke funker i Wine, kan muligens Crossover Linux være verdt et forsøk. Crossover bruker Wine, men tilfører en del ekstrafunksjoner, en enklere og mer brukervennlig innpakning og øker kompatibiliteten en god del. Bl.a. loves det at siste versjon støtter både World of Warcraft, Microsoft Office, Internet Explorer, Photoshop, Half Life 2 og mye mer.

[jorgis]

Hvis Windows-programmer ikke funker i Wine, kan muligens Crossover Linux være verdt et forsøk. Crossover bruker Wine, men tilfører en del ekstrafunksjoner, en enklere og mer brukervennlig innpakning og øker kompatibiliteten en god del. Bl.a. loves det at siste versjon støtter både World of Warcraft, Microsoft Office, Internet Explorer, Photoshop, Half Life 2 og mye mer.

7740378[/snapback]

Skal en spille, er vel Cedega mer aktuelt enn Crossover. Dessuten er både Crossover og Cedega proprietære forks av Wine, noe som betyr at de ikke kan ta ibruk nyere kode fra Wine-prosjektet. Sammenlignet med Cedega klarer Wine seg minst like bra, om ikke bedre. Alle de overnevnte programmene kjører fint i vanlig Wine, så jeg ser ikke poenget med å betale for proprietær programvare som egentlig bare er et skall over gratis, åpen programvare.

[efikkan]

Hvis Windows-programmer ikke funker i Wine, kan muligens Crossover Linux være verdt et forsøk. Crossover bruker Wine, men tilfører en del ekstrafunksjoner, en enklere og mer brukervennlig innpakning og øker kompatibiliteten en god del. Bl.a. loves det at siste versjon støtter både World of Warcraft, Microsoft Office, Internet Explorer, Photoshop, Half Life 2 og mye mer.

7740378[/snapback]

Skal en spille, er vel Cedega mer aktuelt enn Crossover. Dessuten er både Crossover og Cedega proprietære forks av Wine, noe som betyr at de ikke kan ta ibruk nyere kode fra Wine-prosjektet. Sammenlignet med Cedega klarer Wine seg minst like bra, om ikke bedre. Alle de overnevnte programmene kjører fint i vanlig Wine, så jeg ser ikke poenget med å betale for proprietær programvare som egentlig bare er et skall over gratis, åpen programvare.

7742915[/snapback]

Litt på sidelinjen: Jeg har prøvd ut demoen av Crossover, og den klarte fint for eksempel Photoshop, noe som jeg ikke har fått til i Wine. Muligens at det er bare meg, men det er svært mange program som desverre ikke går i Wine selv om de versjonene står at de skal gå på nettsidene.

 

Jeg har også prøvd Cedega litt, og hadde problem med å få til spill der. Noen gikk, men de fleste gikk enten for raskt eller hakket litt. Og ja, jeg prøvde alle innstillingene som var der. For eksempel Diablo II gikk supert i Cedega, og nesten like bra i Wine, bortsett fra at ALT-tasten førte til at oppgavelinjen kom opp, og ikke at jeg fikk brukt den i spillet. Men om Wine får ordnet dette og i tillegg får mulighet til å minimére kjørende fullskjerms-program, så vil jeg mye heller bruke Wine enn Cedega.

[asbjornu]

Forelen med Crossover, og forskjellen på dét og "plain Wine" er at Crossover har tweaket og konfigurert ferdig for en haug med programmer i Wine. Det er ingen tvil om at det er fullt mulig å kjøre alle programmene Crossover takler også direkte i Wine, men det innebærer ofte mye mer fikling enn i Crossover, noe jeg mener det definitivt er verdt å betale litt penger for. Nå er det jo også sånn at Crossover-utviklerne i CodeWeavers er svært så ivrige bidragsytere av kode til både Wine og flere andre OSS-prosjekter, så å betale dem for jobben de gjør synes jeg både er rett, riktig og rimelig.

[efikkan]

Forelen med Crossover, og forskjellen på dét og "plain Wine" er at Crossover har tweaket og konfigurert ferdig for en haug med programmer i Wine. Det er ingen tvil om at det er fullt mulig å kjøre alle programmene Crossover takler også direkte i Wine, men det innebærer ofte mye mer fikling enn i Crossover, noe jeg mener det definitivt er verdt å betale litt penger for. Nå er det jo også sånn at Crossover-utviklerne i CodeWeavers er svært så ivrige bidragsytere av kode til både Wine og flere andre OSS-prosjekter, så å betale dem for jobben de gjør synes jeg både er rett, riktig og rimelig.

7751057[/snapback]

For bedrifter så kan nok Crossover være en fordel, og jeg regner med at utviklerene tilbyr support.

 

Og hvis Crossover-utviklerne bidrar til Wine så er det veldig bra.

[miceagol]

Skal definitivt vurdere Crossover etter det jeg leser her, men først må jeg jo finne ut om jeg virkelig har bruk for det. Samarbeidet deres med Wine gjør det enda mer attraktivt. Absolutt et sted der pengene kommer i rette hender (til forskjell fra visse andre steder... *kremt*).

[Fruktkake]

Linux er idag ein fullverdig erstatter for Windows på desktop, det inkluderer cad. Det finner fleire alternativer blant anna

http://www.qcad.org

http://varicad.com

http://www.cycas.de

 

At Linux ikkje blir vurdert av fleire skjønner eg ikkje. Det finnes fleire og fleire eksempler at Linux er best til dei fleste områder og ikkje minst pris! http://www.digi.no/php/art.php?id=364147

7705427[/snapback]

Enkelhet. Jeg vil si jeg forstår nok når det kommer til IT. Jeg har bygd PCer, og har litt innsikt i hvordan man kan drive websider. Jeg har brukt Windows hele livet. Jeg prøvde forskjellige Linux verisjoner. Ja, tanken er god men det fungerer ikke i praksis. Terminal? Hva er vitsen med det? Enkelhet teller. Man kan ikke lære en 10 åring å installere sitt spill i terminal. Skaff dere ordentlige installasjonsveivisere, enklere driverinstallering. Linux kan ikke ta over når det er så avansert. Jeg forstår ikke hvordan det skal være så mye bedre når du trenger en administrator for å gjøre de enkleste ting. Og nei, jeg klarte aldri å installere Opera.

 

Skulle skrive noe, men jeg får så innmari lyst til å flame Microsoft så jeg greier ikke å tenke på noe annet. Dropper det.

 

men må bare si noe likevel. (ikke unikt for VISTA, men kan tenke meg at det blir bare verre).

 

Oppgraderinger av HARDWARE i EGEN maskin.

 

Det er jo helt HÅPLØST at lisensen din for OS'et blir UGYLDIG dersom du gjør det så og så mange ganger. Programmer krever mer maskinkapasitet ----> oppgradering av hardware ----> må kjøpe ny lisens til et OS du har lisens for.

 

Man kjøper et OS. Et stykke software. Så skal de "parre" det sammen med hardware i din egen maskin for å bestemme den endelige gyldigheten av lisensen du har betalt for. Hvor er rimeligheten i det.

 

"Jeg fikk meg en musikk CD til jul. Jeg må passe meg for hvilken CD-spiller jeg setter den inn i fordi det blir den eneste spilleren jeg kan spille den av på."

 

 

Aktivering av OS.

 

Bugs i OS og diverse opphopning av problemer krever av og til reinnstallering. Da må du aktivere Windows på nytt. Etter hvert får du beskjed om at du har aktivert det for mange ganger for den lisensen. (selv om det er på samme maskin). Idiotisk. Kjøpe samme OS igjen? Neppe!

 

 

"Good luck with VISTA, may the FORCE be with you"

7706065[/snapback]

Jeg ser på operativsystemer som tja, et kabinett. Du kjøper hardware deler du setter inn og bytter ut. Hvorfor skal du plutselig kjøpe et nytt kabinett til det nye hovedkortet såfremt det er vanlig ATX?

 

 

Vet ikke om det er nevnt tidligere (orket ikke å lese alt ), men synes det er for lite fokus på Office 2007.

 

Har brukt BETA2 og senere B2TR i flere måneder nå og må si jeg er imponert.. Office 2007 er (min oppfattning) ikke spes. ressurskrevende i forhold til Office 2000/2003, mye mer brukervennlig og har et intuitivt grensesnitt.

Har ikke merket noen bugs, har bare blitt litt surr når jeg har glemt å velge "gammel-office-format" og skal ta med meg ting andre steder

 

Ganske perkfekt rett og slett

 

Dette er noe skolene hadde hatt brukt for! Ser alt for mye dårlig dokumentutforming. Med malene i Office 2007 lærer man fort.

 

Go for it schools!

 

 

Vista er en annen historie.. Velger å ikke uttale meg der. *Usikker*

Generelt M$-lei for tiden men klarer meg ikke uten spill og windows-programmer

 

Oppgradering av maskiner (RAM f.eks.) og bruk av lette programmer (f.eks. når det gjelder AV-programmer) er forresten noe jeg mener skolene burde tenke mere på. Et eksempel er i "mitt" klasserom der om lag et dusin maskiner med 700MHz Celeron og 128MB RAM kjører XP (såvidt), generelt er trege og ikke får kjøre de samme programmene som på den moderne datalaben.

Her hjemme kjører jeg 600MHz PIII med 384-512MB RAM, det meste er nokså smooth og alle programmer jeg bruker på laben fungerer også.

Litt oppgradering koster ikke altfor mye..

 

Edit: Min forrige VGS hadde en ålreit maskinpark (det jeg så av den). Der tror jeg minst halvparten av maskinene kunne kjørt Vista og bare hatt fordeler av det. Blir seff. litt knot med nytt OS, men Det meste av programmer funker jo.

7716021[/snapback]

Helt enig. De gjorde en god jobb med Office 2007. Brukte OpenOffice istedet for Office 2003 før, som en prinsippsak. Men nå er Office 2007 overlegen OpenOffice. Det er rett og slett enkelhet og at det fungerer.

[Langbein]

Terminal? Hva er vitsen med det? Enkelhet teller. Man kan ikke lære en 10 åring å installere sitt spill i terminal.

Hva som er vitsen?? Det blir som å spørre hva som er vitsen med programmeringsspråk

 

Selv MS har jo etterhvert forstått at det er viktig med et brukbart shell, og har nylig lansert et forbedret shell til Windows. Sårt etterlengtet såklart, da det har vært omtrent null utvikling på den fronten siden DOS-dagene.

 

PS. Jeg bruker det kraftige shellet i linux daglig

Skaff dere ordentlige installasjonsveivisere, enklere driverinstallering. Linux kan ikke ta over når det er så avansert. Jeg forstår ikke hvordan det skal være så mye bedre når du trenger en administrator for å gjøre de enkleste ting. Og nei, jeg klarte aldri å installere Opera.

7758856[/snapback]

Angående driverinstallasjon har jeg en "morsom" historie å komme med:

 

Jeg oppgraderte nesten hele PCen min her om dagen, og i Windows-verden er det vel nærmest en uskreven regel at man bør reinstallere Windows? De fleste gjør i hvertfall det virker det som. Og hvis man ikke gjør det får man et voldsomt slit med å fjerne gamle drivere og andre rester, og deretter installere nytt. Kaller du det enkelt?

 

Derimot hadde jeg i tillegg til WinXP også Ubuntu inne på PCen, og gjett hva som skjedde der? Etter bytte av HK, CPU, RAM, lydkort, nettverkskort, grafikkort og ny RAID-kontroller (dvs. omtrent hele PCen) skjedde INGENTING!! Ikke en eneste irriterende popup eller wizard spratt opp. Noe må da være galt? Men neida, all den flunka nye hardwaren fungerte strålende, men uten å måtte manuelt styre med driverinstallasjoner og utallige rebooter. Alt bare funket automatisk grunnet hw-detection og at drivere fungerer på en helt annen måte i linux enn windows - i linux er drivere bare små dynamisk loadbare moduler som kan lastes inn eller fjernes fra minne på kommando. Aldri noen rebootinger og annet styr.

 

I Windows er det jo ofte et strev bare å oppdatere BIOS, fordi Windows blir forvirret og tror du har en helt ny PC, og popper opp all verdens tøvete beskjeder. Deilig å slippe sånt i et skikkelig OS

Endret 19. januar 2007 av Langbein

[Fruktkake]

Terminal? Hva er vitsen med det? Enkelhet teller. Man kan ikke lære en 10 åring å installere sitt spill i terminal.

Hva som er vitsen?? Det blir som å spørre hva som er vitsen med programmeringsspråk

 

Selv MS har jo etterhvert forstått at det er viktig med et brukbart shell, og har nylig lansert et forbedret shell til Windows. Sårt etterlengtet såklart, da det har vært omtrent null utvikling på den fronten siden DOS-dagene.

 

PS. Jeg bruker det kraftige shellet i linux daglig

Skaff dere ordentlige installasjonsveivisere, enklere driverinstallering. Linux kan ikke ta over når det er så avansert. Jeg forstår ikke hvordan det skal være så mye bedre når du trenger en administrator for å gjøre de enkleste ting. Og nei, jeg klarte aldri å installere Opera.

7758856[/snapback]

Angående driverinstallasjon har jeg en "morsom" historie å komme med:

 

Jeg oppgraderte nesten hele PCen min her om dagen, og i Windows-verden er det vel nærmest en uskreven regel at man bør reinstallere Windows? De fleste gjør i hvertfall det virker det som. Og hvis man ikke gjør det får man et voldsomt slit med å fjerne gamle drivere og andre rester, og deretter installere nytt. Kaller du det enkelt?

 

Derimot hadde jeg i tillegg til WinXP også Ubuntu inne på PCen, og gjett hva som skjedde der? Etter bytte av HK, CPU, RAM, lydkort, nettverkskort, grafikkort og ny RAID-kontroller (dvs. omtrent hele PCen) skjedde INGENTING!! Ikke en eneste irriterende popup eller wizard spratt opp. Noe må da være galt? Men neida, all den flunka nye hardwaren fungerte strålende, men uten å måtte manuelt styre med driverinstallasjoner og utallige rebooter. Alt bare funket automatisk grunnet hw-detection og at drivere fungerer på en helt annen måte i linux enn windows - i linux er drivere bare små dynamisk loadbare moduler som kan lastes inn eller fjernes fra minne på kommando. Aldri noen rebootinger og annet styr.

 

I Windows er det jo ofte et strev bare å oppdatere BIOS, fordi Windows blir forvirret og tror du har en helt ny PC, og popper opp all verdens tøvete beskjeder. Deilig å slippe sånt i et skikkelig OS

7760084[/snapback]

Jeg har flashet bios mange ganger uten noen av det du nevnte, mener jeg å huske. Det eneste jeg har bruk for i CMD er å komme forbi alt det tullet i kontrollpanelet og bare skrive 'ipconfig /all' for eksempel.

[Langbein]

Jeg har flashet bios mange ganger uten noen av det du nevnte, mener jeg å huske. Det eneste jeg har bruk for i CMD er å komme forbi alt det tullet i kontrollpanelet og bare skrive 'ipconfig /all' for eksempel.

7760193[/snapback]

Jeg har i hvertfall opplevd det ved flashing. Jeg har til og med opplevd å gjøre noe så enkelt som å flytte et PCI-lydkort et par hakk nedover for å gi mer luft rundt grafikkortet, og vips så tror Windows at jeg har montert et nytt type lydkort, og vil ha meg til å legge inn nye drivere

 

Poenget mitt er at slike ting er utenkelig å oppleve i linux.

 

At du bare har brukt CMD til å manipulere IP-adresse er vel fordi shellet har vært så begrenset. Du innrømmer jo selv at det kan ha fordeler fremfor å måtte navigere seg igjennom ørten dialogbokser. Jeg tenker bare på de mange gangene folk ringer meg og spør om hjelp, og jeg IKKE har tilgang på en PC der og da. Da er det håpløst å hjelpe til med GUI-programmer fordi jeg ikke går rundt og husker hver bidige meny og knapp man skal trykke på. Derimot er det mye enklere å hjelpe folk vha. shell-kommandoer, som jeg faktisk husker en del av. Derfor mener jeg faktisk at shellet ikke bare er nyttig for powerbrukere, men vanlige brukere kan også ha glede av det

[Fruktkake]

Jeg har flashet bios mange ganger uten noen av det du nevnte, mener jeg å huske. Det eneste jeg har bruk for i CMD er å komme forbi alt det tullet i kontrollpanelet og bare skrive 'ipconfig /all' for eksempel.

7760193[/snapback]

Jeg har i hvertfall opplevd det ved flashing. Jeg har til og med opplevd å gjøre noe så enkelt som å flytte et PCI-lydkort et par hakk nedover for å gi mer luft rundt grafikkortet, og vips så tror Windows at jeg har montert et nytt type lydkort, og vil ha meg til å legge inn nye drivere

 

Poenget mitt er at slike ting er utenkelig å oppleve i linux.

 

At du bare har brukt CMD til å manipulere IP-adresse er vel fordi shellet har vært så begrenset. Du innrømmer jo selv at det kan ha fordeler fremfor å måtte navigere seg igjennom ørten dialogbokser. Jeg tenker bare på de mange gangene folk ringer meg og spør om hjelp, og jeg IKKE har tilgang på en PC der og da. Da er det håpløst å hjelpe til med GUI-programmer fordi jeg ikke går rundt og husker hver bidige meny og knapp man skal trykke på. Derimot er det mye enklere å hjelpe folk vha. shell-kommandoer, som jeg faktisk husker en del av. Derfor mener jeg faktisk at shellet ikke bare er nyttig for powerbrukere, men vanlige brukere kan også ha glede av det

7760245[/snapback]

Men det er fremdeles veldig frustrerende å ikke ha mulighet for å endre noe på systemet sitt uten å lære seg masse kommandoer. Ha både et kontrollpanel og en terminal. Gjør ting lettere for Ola Nordmann.