JeffK Skrevet 11. januar 2007 Del Skrevet 11. januar 2007 (endret) Jeg skal kjøpe meg en Dell XPS M1210. Valget står mellom: T5600 (1,83 GHz, 2 MB L2-buffer, 667 MHz systembuss) T7200 (2,00 GHz, 4 MB L2-buffer, 667 MHz systembuss) Er den siste verdt de ekstra 1,093.75 kronene? Mener å ha hørt at cache ikke har så mye å si(kanskje det var for en annen prosessor). Stemmer det? fra wikipedia "the ideal memory speed is PC2-4200. In some configurations, using PC2-5300 can actually decrease performance". Hva gjelder for dette systemet? Er det verdt å betale 200-300 per GB for 667MHz fremfor 533GHz? Jeg skal ikke bruke den til spilling, men må kunne kjøre vista aero fullt ut. Er det noe vits i å ha 2GB RAM da(skal ha integrert grafikk, så det kommer til å ta litt av minnet). Endret 11. januar 2007 av JeffK Lenke til kommentar
ventle Skrevet 11. januar 2007 Del Skrevet 11. januar 2007 T7200 yter nok mer men samtidig bruker den mer strøm, antar dette er et viktig poeng for alle som vurderer en ultraportabel? "the ideal memory speed is PC2-4200. In some configurations, using PC2-5300 can actually decrease performance" - dette var sant for noen år siden og jeg antar det er latency de tenker på da. Minnebrikker har to viktige egenskaper - 1) båndbredde (Mhz), som angir hvor mye data som kan flyttes til og fra minnet samtidig, og latency (CL) som angir hvor raskt minnet reagerer på kommandoer. Vanligvis har minne med større båndbredde også høyere latency, og der høyere er bedre gjelder for båndbredde er det lavest som er best for latency. 533 har vanligvis lavere latency enn 667. Lenke til kommentar
Cowboystrekk Skrevet 11. januar 2007 Del Skrevet 11. januar 2007 667 MHz-minne har veldig høy latency 5.5.5.15 mot 4.4.4.8 på 533 MHz, ytelsesforskjellene er minimale, men prisen rettferdiggjør på ingen måte å kjøpe 667 MHz. Det er ikke så stor forskjell på T7200 mot T5600, kanskje 10% max, ville ikke betalt over 1000,.- mer for det, kan ksje et par-tre hundre. Lenke til kommentar
JeffK Skrevet 11. januar 2007 Forfatter Del Skrevet 11. januar 2007 Hva med mengde ram mtp. vista? Lenke til kommentar
Jlmss Skrevet 12. januar 2007 Del Skrevet 12. januar 2007 Kan aldri få nok ram i dag. Vista er ram krevende. Lenke til kommentar
fose Skrevet 12. januar 2007 Del Skrevet 12. januar 2007 Så lenge grafikken er integrert, mener jeg at du bør ha 2 gb ram for at maskina skal kunne fungere godt med Vista. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå