D80 eller 400d

[LazySod]

[...]

Vet ikke om det er rett satt opp, men det eneste som er i mot at jeg ikke skal ta canon er objektivet

Og det er ca 3000 kr i forskjell, hvis noen kan komme med ett allround objektiv forslag til den prisen for canon, som er bra, så kan vi samenligne og se om det lønner seg og hoppe opp til litt over 10'000 og bare ta d80en

[...]

7718565[/snapback]

Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 kan være en mulighet. Her er de to første testene jeg fant med Google:

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/si..._2845/index.htm

http://www.ephotozine.com/equipment/tests/...cfm?test_id=415

Et 400D i pakkeløsning med denne Sigmaen koster kr. 8963 hos FotoVideo (uten minnekort).

Med Sigmaen får du littegrann større lysstyrke enn med Nikons 18-70mm.

I løssalg koster Sigmaen omtrent det samme som Nikons 18-70mm (ca. 3000).

 

Dersom du først er villig til å punge ut med ca. 11 laken for hele pakken, kan du også vurdere 400D med EF-S 17-85mm USM IS. I forhold til Nikon-pakken får du da billedstabilisator, som er svært nyttig når du ikke har med stativ eller ikke har tid til å sette det opp, og litt mer tele.

 

D80 i pakkeløsning med Nikon 18-70mm får du for øvrig til 9990,- fra FotoVideo, som er mindre enn i linken din. Så sjekk prisene på pakkeløsninger for de aktuelle alternativene også!

 

Hvis du kan ofre noe tele til fordel for høyere lysstyrke, kan det også være verdt å ta en titt på Tamron AF SP 17-50mm f/2,8.

[Black Star]

Merkelig argument for å utelate mange alternativer. Til de andre merkene finnes det svært mye tilbehør og tusenvis av brukere. En skal ha ganske sære behov for at det de tilbyr ikke er godt nok og jeg vil tro at for en nybegynner som lurer på om en skal kjøpe D80 eller EOS400 er slike ting fullstendig irrelevant. Det blir som å vurdere biler og utelate Audi og BMW fordi de ikke lager 50 tons vogntog.

Jeg er enig, men det er nå så at det kan være lettere å finne utstyr til Nikon og Canon, og ettersom det er flere tilbydere, så kan det være med på å presse prisene ned slik at de nødvendigvis ikke er dyrere heller, til tross for navnet.

 

Der jeg jobber har vi selvsagt Canon og Nikon. Vi har også Pentax, Olympus, Panasonic og Sony DSLR, men på grunn av laber interesse for disse kameraene (selv når vi demonstrerer de mot Nikon og Canon), så er det lite attraktivt for oss som butikk med utstillingsvindu å kjøpe inn og bruke masse plass på en masse ekstrautstyr til disse kameraene... utstyr som kanskje bare ville stått og støvet ned eller gått ned i pris før vi fikk solgt de slik at vi tapte penger på de. Det er på en måte en ond sirkel da det virker som utvalget av utstyr til disse er dårligere enn det er, og da selger de mindre. Men butikkene må tenke penger, og kjøpe det man har minst risiko for å sitte igjen med uten å få solgt det. Ellers forsvinner man bare ut av markedet...

 

D80 i pakkeløsning med Nikon 18-70mm får du for øvrig til 9990,- fra FotoVideo

Man får det enda billigere enn det også. Sjekk litt rundt, og se også utenom rene nettbutikker og Prisguiden.

[kopperhead]

Det jeg er ute etter er ett objektiv som jeg kan "leve" på til jeg blir bedre i fotografering og får spart opp penger

Skal jeg da velge 18-70mm?

Kommer nok til å velge canon 400d, hvis prisen blir veldig forskjellig.

[pederk]

Om det er 400D du går for har jeg hatt kitlinsa, altså Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6, i tillegg til Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 og nå sist Tamron 17-50mm f/2.8. Tamronen er absolutt best, og da var det lysstyrken jeg falt for. Sigmaen var også fin, men på mitt eksemplar var det problemer med bakfokus. Om du ikke skal kjøpe inn flere objektiver på lenge kan det være greit med Sigmaen siden den har nærgrense grei nok til "macro" og litt mer tele, men på alt annet vinner Tamronen. Sigmaen koster omtrent 3000 og Tamronen koster rundt 3500.

[Black Star]

De som går for D80 med 18-70 føler sjeldent et behov for å bytte ut objektivet i løpet av de første årene (om de i det hele tatt bytter det), men av kunder som kjøper 400D med 18-55, så kommer mange innom i løpet av kort tid for å kjøpe et bedre objektiv. Om man ikke har en spesiell grunn til å velge 400D, kunne man da like gjerne valgt D80 til å begynne med, da et objektiv til Canon på linje med Nikon 18-70 koster minst 3000 kroner (jfm. Sigma og Tamron som nevnt i pederk sin post).

[StigVidar]

Der jeg jobber har vi selvsagt Canon og Nikon. Vi har også Pentax, Olympus, Panasonic og Sony DSLR, men på grunn av laber interesse for disse kameraene (selv når vi demonstrerer de mot Nikon og Canon), så er det lite attraktivt for oss som butikk med utstillingsvindu å kjøpe inn og bruke masse plass på en masse ekstrautstyr til disse kameraene...

7720569[/snapback]

 

Tja, fotobutikker har vel egentlig seg selv å takke når de prøver å konkurrere på nivå med Elkjøp, Expert og nettbutikker og selvfølgelig ikke klarer det. Å kunne ha bra utvalg og tilby ekspertise og faglig kompetanse er det eneste de kunne hatt som pusherene aldri klarer å få. Men viktigste salgsargument er vel pris og til slutt må vi vel ta til takke med begrenset utvalg og kun "mainstream" produkter. Det er sikkert greit nok for det store flertallet som synes det er greit å tilhøre saueflokken.

[Black Star]

Der jeg jobber har vi selvsagt Canon og Nikon. Vi har også Pentax, Olympus, Panasonic og Sony DSLR, men på grunn av laber interesse for disse kameraene (selv når vi demonstrerer de mot Nikon og Canon), så er det lite attraktivt for oss som butikk med utstillingsvindu å kjøpe inn og bruke masse plass på en masse ekstrautstyr til disse kameraene...

7720569[/snapback]

 

Tja, fotobutikker har vel egentlig seg selv å takke når de prøver å konkurrere på nivå med Elkjøp, Expert og nettbutikker og selvfølgelig ikke klarer det. Å kunne ha bra utvalg og tilby ekspertise og faglig kompetanse er det eneste de kunne hatt som pusherene aldri klarer å få. Men viktigste salgsargument er vel pris og til slutt må vi vel ta til takke med begrenset utvalg og kun "mainstream" produkter. Det er sikkert greit nok for det store flertallet som synes det er greit å tilhøre saueflokken.

7721656[/snapback]

Det er jo hovedsaklig Elkjøp, Expert og nettbutikkene med sin priskrig som er årsaken til at fotobutikker ikke lenger klarer å konkurrere på pris. Da må man tenke som de store kjedene, og gjøre grep som får kostnadene ned. Dette går på bekostning av det som kan tilbys kundene. Såkalte hyllevarmere er ikke noe man vil ha. Men fortsatt har vi en 50-60 forskjellige digitalkamera på lager der jeg jobber, og ladere, batterier, vesker og diverse tilbehør til de aller flest av disse finnes også på lager. Kunnskapen, interessen og gløden for fotografering og det tekniske er også høy blant alle ansatte.

 

Dyre objektiver, blitser og annet dyrt spesielt tilbehør til de mindre solgte produktene kan imidlertid føre til en rask død, og da sier det seg selv at man ikke prioriterer dette. Hadde ikke priskrigen, startet av nettet og de store el-kjedene, vært så sterk, ville fotobutikkene i større grad vært det stedet der man gikk om man ønsket noe som kjedene ikke tilbyr.

 

Men nå er vi fryktelig off-topic. Det var egentlig bare et apropos til hvorfor D80 og 400D var trådstarters utgangspunkt.

[StigVidar]

Men nå er vi fryktelig off-topic. Det var egentlig bare et apropos til hvorfor D80 og 400D var trådstarters utgangspunkt.

7721744[/snapback]

 

Ja, veldig. Men det er min mening at alle som kjøper Canon EOS400D er med på å bidra til dårligere utvalg og på sikt mindre teknologisk utvikling. Det er mange eksempler på firmaer som stagnerer i utviklingen fordi de har det for godt. Allerede nå ser en at Sony a100 og Pentax K10D leverer mer avanserte kameraer enn Canon og Nikon gjør med D80 og EOS400D. Dersom nå Olympus også får byttet ut E-1 med en ny tilsvarende modell så er alternativene definitivt noe folk bør vurdere istedenfor å se seg blind på EOS400D og Nikon D80.

[kopperhead]

De som går for D80 med 18-70 føler sjeldent et behov for å bytte ut objektivet i løpet av de første årene (om de i det hele tatt bytter det), men av kunder som kjøper 400D med 18-55, så kommer mange innom i løpet av kort tid for å kjøpe et bedre objektiv. Om man ikke har en spesiell grunn til å velge 400D, kunne man da like gjerne valgt D80 til å begynne med, da et objektiv til Canon på linje med Nikon 18-70 koster minst 3000 kroner (jfm. Sigma og Tamron som nevnt i pederk sin post).

7721608[/snapback]

 

Okay, meget bra svar Det var noe slikt jeg trenge å høre, da D80 er mye dyrer, men at jeg kan forsvare det med at jeg ikke trenger å invistere i noe før jeg kan spare opp til noe bedre senere.

 

Ps. dette her er vanskelig, da helt i begynnelsen var jeg emst på 400d, så 80d sp 400d litt ping pong

 

Men nå er vi fryktelig off-topic. Det var egentlig bare et apropos til hvorfor D80 og 400D var trådstarters utgangspunkt.

 

Drit i det så lenge dere snakker om noe interessant..

Endret 14. januar 2007 av kopperhead

[erlingba]

En ting jeg ikke tror de nevner der er at A100 blir gruset på ISO-støy. Den er godt mulig like dårlig på 400 ISO som D80 og 400D er på 1600 ISO.

 

Jeg mener å ha hørt at Sony lager bildebrikken som sitter D80, D200 og A100, så da ville jeg tro man fikk identiske råfiler, og at støyen kan fjernes i programvare ved etterbehandling.

Hvis man ser på sammenligningen mellom D80/A100/400D synes jeg det er 400D som kommer best ut, D80 er heller ikke ille, men man kan se spor etter støyfjerning.

 

Jeg har 350D, og kommer til å beholde det en stund til.

D400 har kun marginale forbedringer etter min mening, og jeg vil heller vente til Canon kommer med en oppfølger til 20/30D, noe de kanskje gjør i forbindelse med 20-års jubileumet til EOS.

 

Hvis jeg skulle kjøpt kamera idag, ville jeg sannsynligvis havnet på D80, blant annet på grunn av ergonomi.

Den skal også ha bedre og større søker, noe som er en fordel ved manuell fokusering.

[Achilles]

Jeg er selv helt nybegynner, men vil tipse deg til også å ta med programvaren som følger med kameraene i din vurdering (dSLR leverer bilder som i mange tilfeller er helt avhenige av etterarbeid på PC). 400D har sinnsykt mye råere programvare enn D80 (selvsagt mindre viktig hvis du allerede har Photoshop el.). Uenighet tas imot med takk...

[rthronaes]

Har lest mye og langt om de fleste kameraer.

Falt for grep, pris og kitlinsa til Sony A100.

Utendørs og i god belysning er det særdeles bra.

Inne har jeg skrudd og prøvd (blender, lukkerhastighet og Iso med og uten blits), begynner å få draget på det, og etterhvert er jeg bortimot 100% fornøyd.

 

mye kamera for pengene (6.595,- hos Elkjøps netthandel inkl 2 gb brikke, rett før jul)

 

Lykke til med valget.

[kopperhead]

Jeg har Photo Shop CS2, det tar 10 min å laste ned hvis du har 1 mb ned

15 min hvis du ikke har nedlastings program

 

Jeg kommer sansynlig vis å gå for D80, Afseth kom med et ganske bra argument, og uansett så kommer jeg ikke til å angre på det valget jeg tar

Jeg skal ha 18-70mm linse, men vet ikke hvilken å siden det ikke passer til denne tråden så finner jeg eller lager en ny tråd en plass det passer

 

Jeg har desverre ikke hørt my bra om A100

Endret 14. januar 2007 av kopperhead

[Wibla]

Svarer likegodt her jeg, gå for 18-70 kitlinsa.

[Manskow]

Ikke glem å teste søkeren, som jeg har nevnt i andre tråder. Det er den man skal se i når man har SLR. Og for å gjenta meg litt mer: Søkeren på D80 er noe av det største og mest lyssterke jeg har prøvd. Jeg har altså ikke SLR selv, men har klådd på en del i butikkene. Flere bekjente har også kommet til samme konklusjon, D70/80 har betydelig bedre søker enn 350/400. Absolutt verd å ta med, synes nå jeg. Når i tillegg 18-70-linsa til D80 har fått meget god omtale til kit-linse å være, mens 350/400 har fått på pukkelen for en kit-linse som absolutt ikke yter kameraet rettferdighet, mener iallfall jeg en D80 er et meget godt valg hvis budskjettet holder. Det står øverst på min ønskeliste etter å ha prøvd det i butikken.

[kopperhead]

Vel tatt i betraktning hva en får for d80 og i senere tid 400d, så vil budsjettet "holde" mer hvis en går for D80 og holder seg til 18-70mm en stund, enn å gå for 400d(kit) som da har en betraktelig dårligere linse, som er flere sitt argument, og må da kjøpe en linse som "duger" og må opp i en 2-3000 kr ekstra.

Da vil prisen bli noenlunde den samme, tror jeg.

D80 er kanskje litt for svært.. og det er det eneste..

Endret 16. januar 2007 av kopperhead

[LazySod]

Vel tatt i betraktning hva en får for d80 og i senere tid 400d, så vil budsjettet "holde" mer hvis en går for D80 og holder seg til 18-70mm en stund, enn å gå for 400d(kit) som da har en betraktelig dårligere linse, som er flere sitt argument, og må da kjøpe en linse som "duger" og må opp i en 2-3000 kr ekstra.

Da vil prisen bli noenlunde den samme, tror jeg.

[...]

7734589[/snapback]

Du kan kjøpe en EOS 400D-pakke uten Canons eget kit-objektiv. En pakkeløsning med EOS 400D og Sigmas 17-70mm var ca. tusenlappen rimeligere enn en D80 med Nikons 18-70mm da jeg sjekket sidene til FotoVideo for noen dager siden. Jeg er ikke sikker på hvordan billedkvaliteten er på Sigmaen i forhold til Nikon-objektivet, men Sigmaen er i alle fall litt mer lyssterk, og den burde være en klar forbedring i forhold til Canons billige 18-55mm.

 

Men D80 er vel i seg selv et såpass mye bedre hus enn EOS 400D at det kan være verdt en tusenlapp ekstra.

[kopperhead]

Har nå kjøpt D80. Tror ikke jeg kommer til å angre

[fox]

Gratulerer kopperhead Kjøpte også en d80 sjølv jeg, og ER fornøyd. Lykke til videre med den, kos deg med den i gode og onde dager

[kopperhead]

Takker Godt å høre, og jeg ønsker deg også lykke til