Normallinse, har lista opp noen alternativer

[@Halvor@]

Nå har jeg brukt et Canoen D30 fra en kamerat av meg noen dager og begynner å få en god følelse med kameraet så det er dette jeg kommer til å gå for.

Utvalget av linser han hadde var minimalt og strekte seg ikke akkurat i det øvre sjiktet.

Kit lisa 17-55 og et rimlig Tamron objektiv 70-300.

 

Fant fort ut at dette ikke var det helt rette for meg med tanke på lysstyrke, men skal jeg gå til innkjøp av skikkelig kvalitet og lysstyrke med en gang så har jeg ikke råd til mer enn et objektiv og da er jeg allerede over maks skal jeg få råd til minnekort, bag osv..

 

Jeg har i så fall kommet frem til en del objektiver jeg mer eller mindre liker og håper noen der ute ville gitt noen tips hvis de har testet et eller fler. Har lest masse poster her før, så hvis du føler du har sagt ditt og ikke gidder å skrive det på nytt så vær så snill å ikke sett inn en klagepost med "søk på forumet"..

 

Når det gjelder zoom, eller brenvidde så skal dette objektivet i hovedsak erstatte et 50mm og et 100mm fast objektiv i 35verdenen, men siden det er en del zoom å velge mellom så er de også høyt listet.

 

Canon EF 35mm f/1.4L USM

Dette vil gi meg nogenlunde hva jeg brukte mest fra før angående brenvidde, det gir også god lysstyrke, men mangler zoom muligheter og blir fort litt snevert når jeg bare har råd til ei linse, men hvis den er så knall god som folk mener så er det kanskje et bra sted å starte. Trenger jeg forøverig F1.4 når dette er en typisk innelinse der opplysing ikke er no særlig problem (blits)

 

Canon EF 24-70mm f/2.8L USM

Her har vi akkurat det zoom området jeg er ute etter, samt lyssterkt, rangerer dette høyt, ulempen er størrelsen og tyngden og mangel på is. Til dere som har dette, bruker dere mye stativ, savner is? Jeg setter dette objektivet veldig høyt med tanke på byggkvalitet siden det kommer til å bli brukt veldig mye, det samme gjelder 35mm.

 

Canon EF 24-105mm f/4.0L IS USM

Her er en liten outsider, +for større zoom område og is, minuset er blenderen, har tatt noen bilder på blender f4 og skulle ønske jeg kunne gå lavere, uansett et knall objektiv i samme L serie som de forrige.

 

Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM

HVis vi beveger oss bort fra L serien så finner jeg dette objektivet veldig aktuelt, +for is, men det er kanskje i det laveste zoom området og mangler den røde ringen, (noen kommentarer om byggkvaliteten og motstandsdyktighet for vær og vind?)

 

Som dere skjønner så ligger disse objektivene i 10,000kr klassen +/-ca2000kr og jeg vil holde meg der, er egentlig ikke ute etter en halvferdig løsning for å dekke zoom, vil heller ha et godt objektiv enn flere mindre bra. Jeg takker for all erfaring dere kommer med

Endret 10. januar 2007 av @Halvor@

[k-ryeng]

Som dere skjønner så ligger disse objektivene i 10,000kr klassen +/-ca2000kr og jeg vil holde meg der, er egentlig ikke ute etter en halvferdig løsning for å dekke zoom, vil heller ha et godt objektiv enn flere mindre bra. Jeg takker for all erfaring dere kommer med

Først - det er Canon 30D - ikke D30 kameraten din har (går jeg ut fra). D30 er også en Canon-modell, men den får du ikke tak i ny, og det er du antakelig glad for :o)

 

Hvis du har vurdert 24-70 f/2.8 fra Canon, bør du ta en titt på Sigma sin også. Den er ikke like god, men det er sannelig ikke mye om å gjøre heller. Den er også svært stor og tung, og solid bygget, men mindre og lettere enn Canons. Prisen er *svært* mye lavere (snaue 3500 kr!). AFen bråker ganske mye mer, men er ikke treg. Ta deg en tur innom en fotobutikk og kikk på den i hvert fall - det kan være at du finner ut at den gjør jobben, den koster tross alt rundt 8000 mindre. Jeg ville i hvert fall definitivt valgt Sigmaen, og heller lagt på den nevnte 70-200 f/4 og endt opp med å bruke mindre penger enn bare Canon 24-70...

 

Et annet objektiv du bør ta med i vurderingen, er Canon 17-40 f/4L. Regnet for å være blant de absolutt skarpeste zoomene til Canon crop-kameraer (passer også på fullformat, men sliter litt mer med vignettering der). Er ikke så lyssterk, men ønsker du litt vidvinkel bør du tenke på den. Den sammen med Sigma 24-70 vil også være en fin kombinasjon, og i mange tilfeller kanskje vel så anvendelig som 17-55 f/2.8IS.

 

Dersom du ikke er så opptatt av vidvinkel, kan du kanskje like gjerne satse på kit-objektivet, 18-55 (i tillegg til et av de andre objektivene). Da har du i hvert fall dekket området, og som knapt koster penger.

 

Er du derimot opptatt av vidvinkel, ville jeg kjøpt 17-55 f/2.8IS, og spart noen kroner og kjøpt en 70-200 f/4L senere. Da er du svært godt oppdekket, selv om 17-55 ikke er helt L-kvalitet. De aller fleste amatører vil ikke tenke noe over det likevel. Ulempen er dog at du ikke kan oppgradere til fullformat senere. Hvis du trenger noe tele litt fortere, kan du kjøpe noe billig, f.eks. Sigma 70-300 f/4-5.6 APO (koster snaut 1800 kr) og kvitte deg med den når du investerer i bedre teleoptikk.

 

Jeg personlig ville trolig kjøpt kitet, Sigma 24-70 f/2.8 og Canon 70-200 f/4L (hvis jeg skulle kjøpt Canon da, men det er en annen sak). Canon 70-200 er et meget skarpt objektiv, og koster ikke all verden, kvaliteten tatt i betraktning.

Endret 10. januar 2007 av k-ryeng

[ragamuffin]

Jeg ville nok hatt 17-55/2.8IS + evt 70-200/4L som nummer én. Pris rundt kr 15500,-

På andreplass ville jeg hatt Tamron 17-55/2.8 + evt 70-200/4L. Pris rundt kr 9500,- (Tamronen er utrolig mye bildekvalitet for lite penger).

En 24-ett eller annet, ville jeg vært litt forsiktig med å anbefale siden du da i praksis er uten vidvinkel.

 

(forresten 17-40/4L som k-ryeng nevner er også et meget hot alternativ med en byggkvalitet og som går utenpå alt tilsvarende....suveren brennvidde som normalobjektiv på en 30d)

Endret 10. januar 2007 av ragamuffin

[@Halvor@]

kan jeg ikke bruke 17-55is på fullformat?

 

Kjøper objektiver som jeg senere kan bruke på fullformat når jeg først skal legge litt penger i det. Har ikke spurt om no zoom foreløpig, men takk for infoen, som sagt skal jeg ha no som dekker mine tidligere 50mm og 100mm objektiver med vekt på 50mm...

Kanskje greit å legge til at de helst bør kunne brukes med fullformat kameraer fra canon senere.

[k-ryeng]

Jeg ville nok hatt 17-55/2.8IS + evt 70-200/4L som nummer én. Pris rundt kr 15500,-

På andreplass ville jeg hatt Tamron 17-55/2.8 + evt 70-200/4L. Pris rundt kr 9500,- (Tamronen er utrolig mye bildekvalitet for lite penger).

En 24-ett eller annet, ville jeg vært litt forsiktig med å anbefale siden du da i praksis er uten vidvinkel.

Jeg ville nok heller ikke vært helt uten, men har man kit-objektivet ved siden av, får man i hvert fall tatt bilde. Siden trådstarter kikker på objektiver i en slik klasse, aner det meg at han også vil lukte på fullformat senere. Da er det kjedelig å ha objektiver som ikke passer. Derfor ville jeg nok til syvende og sist valgt 18-55 + 24-70 + 70-200, fordi man da har to objektiver som definitivt står et FF-kamera verdig...

 

17-40 er som nevnt et bra objektiv, men mange synes det er litt for kort i teleenden - særlig når det heller ikke er mer lyssterkt enn det er.

Endret 10. januar 2007 av k-ryeng

[k-ryeng]

kan jeg ikke bruke 17-55is på fullformat?

 

Kjøper objektiver som jeg senere kan bruke på fullformat når jeg først skal legge litt penger i det. Har ikke spurt om no zoom foreløpig, men takk for infoen, som sagt skal jeg ha no som dekker mine tidligere 50mm og 100mm objektiver med vekt på 50mm...

Kanskje greit å legge til at de helst bør kunne brukes med fullformat kameraer fra canon senere.

Nei, 17-55IS kan ikke brukes på fullformat, det er et EF-S objektiv som er spesielt tilpasset crop-kameraer. Det er én av årsakene til at det ikke har rød L-stripe, i tillegg til at det er litt dårligere bygget. Det kan heller ikke brukes på 1.3-cropkameraene til Canon (1D MarkII n bl.a).

[ragamuffin]

Ok, om FF er i horisonten må du holde deg unna EF-S og nevnte Tamron. Siden k-ryeng legger inn et godt ord for Sigmaen får jeg holde meg til orginaloptikken da

På generell basis er jeg skepsis til kvaliteten på Sigmas objektiv, men kjenner ikke til 24-70 (nyeste variant) så det er mulig den holder høy standard, men en bør være klar over at man som oftest får det man betaler for også gjelder på objektivfronten, som de fleste andre steder.

 

EF 24-70/2.8 er et uhyre verdsatt objektiv blandt de som sverger til zoom i Canonverdenen. Og klarer du deg uten 2.8, men kan leve med 4.0 og IS er 24-105 et meget bra alternativ det også.

[@Halvor@]

Oki, da er nesten 17-55 utelukket, sigma objektivet kan vel heller ikke brukes på fullformat, men dette var såpasse mye billigere at jeg da heller kan spare de pengene til et bedre tele objektiv senre samt slipper å sprenge budsjettet helt.

Eneste er byggkvaliteten siden dette kommer til å være primrobjektivet frem til jeg får spart opp penger til et til, trenger no som tåler en støyt.

 

Skal sjekke det ut hos den lokaleforhandleren og høre om han kan lage en pakke til meg..

 

Noen som har link eller kan legge ut bilder tatt med sigma linsa 24-70, og helst også canon sin?

Endret 10. januar 2007 av @Halvor@

[k-ryeng]

Oki, da er nesten 17-55 utelukket, sigma objektivet kan vel heller ikke brukes på fullformat,

< snipp >

Noen som har link eller kan legge ut bilder tatt med sigma linsa 24-70, og helst også canon sin?

Sigmaen kan brukes på FF.

 

Linker til både tester og bilder ligger i produktguiden. De fleste som har testet dette er imponert over både optisk og mekanisk kvalitet, selv om den ikke er helt på høyde med Canon. Noe må man jo få for 8000 kr også :o) Ellers er det som sagt litt bråkete AF som er det de fleste klager over, men den er ikke treg likevel...

[@Halvor@]

Ingen som har noen formeninger om å gå for 35mm linsa, veit jeg binder meg en del siden den ikke her zoom, men for en lysstyrke som man får samt det er dette området jeg har brukt mest fra før, altså 50mm i 35film..

[pederk]

Ut i fra ditt siste svar høres det ut som om du har ganske lyst på 35mm'en, og du har jo åpenbart positive erfaringer med fast brennvidde fra før av. Konklusjonen er: kom deg til nærmeste fotobutikk og prøv!

[@Halvor@]

Sant nok det, er bare et stykke unna den forhandleren jeg veit har disse objektivene inne, samt den jeg ønsker å bruke om dagen så får nok tatt en tur i løpet av helga regner jeg med.

[k-ryeng]

Ingen som har noen formeninger om å gå for 35mm linsa, veit jeg binder meg en del siden den ikke her zoom, men for en lysstyrke som man får samt det er dette området jeg har brukt mest fra før, altså 50mm i 35film..

Da ville jeg i hvert fall brukt 500 kr ekstra på 18-55 kit-objektivet til 30D i tillegg, bare for å ha noe i det området. Det er et suverent objektiv, men bruksområdet er jo noe snevert. Det er også litt trangere på DSLR enn en 50mm i 35mm-ekvivalent, det tilsvarer 56mm. Sånn sett er det heller en 28mm du bør lete etter til Canon (sånn bortsett fra at Canon 28mm f/1.8 USM sliter med CA). Det er lettere å croppe bildet litt slik at du får et riktig utsnitt, enn å utvide det i etterkant. Derfor er det (etter min mening) lurt å heller velge litt videre utsnitt enn du ønsker, enn trangere, dersom du ikke får det helt perfekte...

 

Personlig synes jeg også det ikke forsvarer seg å betale rundt 10000 kr/stk for fastoptikk med mindre man skal leve av fotograferingen. Zoomer blir noe annet, fordi de tilbyr en helt annen fleksibilitet, men i hvert fall som eneste objektiv tror jeg du vil se på 35mm f/1.4L som litt snever. Hvis jeg likevel skulle bruke såpass mye penger, ville jeg nok vurdert 24mm f/1.4L også. Da har du i det minste litt vidvinkel, og 30D er god nok til at du kan croppe ganske hardt og fremdeles få svært tilfredsstillende resultater. Hvis du venner deg til å ta med litt mer i bildet enn du er vant til, får du også omtrent samme perspektivet i bildene...

 

Du bør også tenke på at 30D har god støyhåndtering helt opp på ISO1600, og med mindre du har brukt 50mm f/1.4 mye med ISO1600-film, bør du tenke på om du trenger det. De fleste av oss har vel fortrinnsvis brukt ISO100-800 på film. Selvfølgelig får du en veldig flott bokeh og en super kontroll av dybdeskarpheten med f/1.4, men jeg har også sett mange flotte resultater med alt fra f/2-f/4... Så hvis det er lysstyrken du ønsker mer enn kontroll over DOF, kan det godt være at f/1.8 eller f/2 holder. Det er som sagt ikke L-kvalitet på dem, men det er ikke direkte dårlig kvalitet heller :o)

Endret 11. januar 2007 av k-ryeng

[ragamuffin]

Her er en tråd som omhandler 35/1.4 (og 24/1.4)

Erfaringer med Canon fastopptikk 24-35mm

Endret 11. januar 2007 av ragamuffin

[BlueJet]

Av de du nevner ville jeg uten tvil ha valgt 35mm f1.4.

[@Halvor@]

Har egentlig ikke tenkt over at 35 blir 56 på 30d, får stikke og låne kameraet et par turer til og sjekke det ut på 35 kontra 28, men det er så fort gjort å få zoomet litt, hehe.. Skal bli artg å få prøvd å sett litt på de i virkligheten selv om når jeg tenler meg om så er det vel like greit å få med litt zoom på det første objektivet. Er egentlig litt intrisert i 17-55is nå, men siden denne ikke kan brukes på ff så blir det 24-70 og 35 som skal testes ut og konfronteres om i fotosjappa til helgen.

[Gøran]

Hei,

 

Var i samme situasjon som deg før jul når jeg skulle kjøpe kamera. Hadde bestemt meg for Canon 30D, men lurte på hva jeg skulle velge av optikk i første omgang. Hadde allerede bestemt meg for å kun kjøpe hus, og heller velge en god normal zoom. Valget stod mellom EF-S 17-55 f/2.8, EF 24-70 f/2.8L og EF 17-40 f/4L.

 

Etter litt tenking kom jeg frem til at jeg ønsket meg mer vidvinkel en 24mm med tanke på crop faktoren på 30D. Dermed falt 24-70 ut av konkurransen. 17-40 er et glimrende objektiv som med sin tette konstruksjon gir en god følelse under bruk. Men jeg var bekymret for at jeg kom til å savne litt i øvre ende av brenvidden og jeg ville gjerne ha f2.8. EF-S mangler helt klart følelsen til L-optikken, men jeg er meget fornøyd med skarpheten og ut fra tester og tilbakemeldinger på nettet så skal dette være optikk som ikke ligger etter L-optikk på de optiske egenskapene. Den er selvfølgelig ikke like godt bygd, men det fant jeg ut at jeg kunne leve med i bytte for f2.8 og litt lenger brenvidde på 55mm.

 

Når det gjelder EF-S og manglende mulighet for å bruke dette på FF sensor så kom jeg frem til at EF-S 17-55 bør være et enkelt objektiv å selge og ut fra det lille jeg har sett så holder det seg godt i pris. De kronene jeg "taper" på å skifte ut dette dersom jeg skulle finne på å skifte til FF kan jeg leve med i bytte for f2.8 og 17-55mm i forhold til å skulle ha kjøpt 17-40 eller 24-70 i starten. SLik det ser ut i dag vil uansett prishoppet for overgang til FF være slik at jeg tror ikke de kronene skifte av EF-S 17-55 f2.8 "koster" vil være avgjørende.

 

Jeg har nå brukt kombinasjonen en måneds tid og er fortsatt glad for at jeg valgte som jeg gjorde. Jeg skal være den første til å innrømme at jeg fortsatt gjerne skulle ha hatt følelsen fra L-serien, men dette forsvinner helt når jeg begynner å ta bilder og ser på resultatene. EF-S 17-55 passer etter min mening glimrende som normalzoom dersom man har lyst på f2.8.

 

En ting som kanskje bør nevnes, men som du sikkert er klar over et at dette ikke akkurat er noe lite objektiv. For min del ble balansen i kameraet mye bedre når jeg fikk montert batterigrep på huset, men totalen er jo ikke akkurat noe man putter i jakkelommen og tar med seg på tur:-)

 

Litt off-topic, men jeg sitter nå og lurer på hva jeg skal velge når det gjelder 70-200mm fra Canon. 70-200 f4.0 med eller uten IS eller 70-200 f2.8 uten IS? 70-200mm f2.8 med IS er for dyrt, men de tre som står igjen er mulig å betale uten å blakke seg helt. Størrelse kontra lysstyrke, og hva med IS? Ingen har sagt at dette skal være enkelt!

 

Ble litt langt, men håper det kan være et innspill i prosessen din med å velge. Uansett kan det også være greit å ta hensyn til magefølelsen. Kjedelig å velge bort noe man egentlig hadde lyst på og resten av tiden gå å lure på man burde ha valgt noe annet. Tekniske data og tester er en ting, men man skal jo være "glad" i det man kjøper også. Litt merkelig sagt kanskje, men eierglede skal ikke undervurderes etter min mening.

 

Gøran

[ragamuffin]

Du skriver veldig mye fornuftig her Gøran!

Og Halvor, du får legge ut en oppdatering etter helgens besøk i fotosjappa da

[@Halvor@]

Oppdatering vil bli, men ikke før onsdag desverre, skal reise hjemover i forbindelse med et 80 års selskap og litt andre ting så det blir en fullbokket helg. 17-55is2,8 lurer fælt for å si det slik

[k-ryeng]

Du skriver veldig mye fornuftig her Gøran!

Absolutt, og det er et viktig poeng at objektiver holder seg veldig godt i pris. De rette objektivene blir til og med mer verdt med årene, selv om 17-55IS kanskje ikke melder seg på i første omgang...