Komentar på NAT rapport

[St-Cruz]

Da har jeg endret det som ble bemerket, og her er resultatet:

 

Denne rapporten skal brukes til at Nordstrand VGS skal få aircondition, ettersom det blir alt for kaldt å lufte i disse dager.

Helseskadeliginneklima_2_.doc

Endret 10. januar 2007 av St-Cruz

[sim]

Ingen måleresultater? Dere konkluderer jo med ting uten å kunne vise til hvorfor.

 

Dessuten var det en del orddelingsfeil. Husk at det er CO2-måler, CO2-innhold osv.

[St-Cruz]

Måleresultatene har vi på egene ark som blir lagt ved i rapporten.

[sim]

Beskriver dere der hva måleresultatene betyr og hvilken informasjon det gir dere?

[St-Cruz]

Vi fastlår vel i rapporten at en viss mengde PPM(tror jeg det er) Er et uakseptabelt høyt nivå?

[Janhaa]

Måleresultatene har vi på egene ark som blir lagt ved i rapporten.

7690250[/snapback]

 

 

Småplukk; men skriver dere rapporten i word, kan dere bruke indekser

på molekyler og gasser, eks. CO_2, etc

evt . formler, likninger ol. kan skrives vha i formeleditor, likningseditor i word

 

Så noen få skrivefeil, slurvefeil, ellers bra...

[sim]

Vi fastlår vel i rapporten at en viss mengde PPM(tror jeg det er) Er et uakseptabelt høyt nivå?

7690396[/snapback]

 

Sammenligner dere måleresultatet med hva som er normalt? Ser ikke så veldig mye argumentasjon.

[Janhaa]

Vi fastlår vel i rapporten at en viss mengde PPM(tror jeg det er) Er et uakseptabelt høyt nivå?

7690396[/snapback]

 

ppm : parts per million

 

(x ant. partikler CO_2 per ant. partikler luft)

 

har visse grenser her da, intervall altså mhp CO_2 i luft

[Thorsen]

Feilkilder:

 

Vi kalibrerte aldri apparatet før bruk, så det måler nok ikke helt nøyaktig. Men det gir oss et meget godt bilde av hvordan luftkvaliteten er, men den er elektronisk kalibrert.

 

 

Setningsoppbygningen der er litt rar, iallefall for meg. "den er elektronisk kalibrert" hvem/hva er "den" ?

 

Og hva med målingene i de forskjellige rommene, hadde bruken av dem vært lik på forhånd ??

Ble måling utført med like mange elever i de to rommene over like lang tid på forhånd eller ??

 

Litt tynn rapport etter min mening, men dybden varierer jo mye fra lærer til lærer

[St-Cruz]

Fint med tilbakemeldinger her, skal sette meg ned imorgen og rette opp. Takk:)

[St-Cruz]

*bump*

 

Mulig å få noe svar på den endelige rapporten?

[Thorsen]

Ok kan komme med noen andre kommentarer:

 

På første diagram der CO2 i ppm er plottet mot tid, fjern merkelappen der det står [serie2]

 

Kursivteksten under bildene/diagrammene kan fint endres til størrelse 12 og midtstilles.

 

Kildeopplysningene er for dårlige:

 

F.eks

 

www.aftenposten.no => Er ekstreme mengder informasjon her og vanskelig å finne eksakt hvilken artikkel dere henviser til.

 

Bruk komplette url adresser når dere oppgir kilder og ikke bare "main page"

 

Er vel egentlig ikke vits i å oppgi periodesystemet som noen kilde, men men.

 

Word har muligheter for hevet og senket skrift, bruk dette konsekvent ser dere noen steder skriver CO2 og andre steder CO(senket 2)

 

Dere skriver at dere har hatt 3 måleapparater på forskjellige steder i klasserommet, det kommer dårlig frem om diagrammene representerer gjennomsnittet av disse eller et enkelt eller summen.