SSD også fra Ritek

[Simen1]

Jeg synes å huske at jeg leste om en bærbar arbeidsstasjon med Seagate sine Savvio 10.000rpm 2,5" SAS-disker. Det vil nok gå rimelig kjapt unna i forhold til vanlige 2,5"-disker, men aksesstiden er som på alle andre makaniske harddisker likevel horribel sammenlignet med flash. (Siden de har de nevnte Seagate-diskene rimelig rask aksesstid er flash kanskje "bare" 50 ganger så rask)

 

Den andre ytelsen, transfererate er som nevnt mer usikker. Jeg håper Ritek kommer med noen tall på det snart.

[Cookie1]

dette vil mest sannsynlig ikke gå inn i dagens bærbare PC'er, ettersom de fleste bruker SATA2, noe som bare har 300 MB/s (?) transferrate. Flash disker må nok kobles direkte til hovedkortet på en annen måte antar jeg.

Rett meg hvis jeg tar feil :!:

[ATWindsor]

dette vil mest sannsynlig ikke gå inn i dagens bærbare PC'er, ettersom de fleste bruker SATA2, noe som bare har 300 MB/s (?) transferrate. Flash disker må nok kobles direkte til hovedkortet på en annen måte antar jeg.

Rett meg hvis jeg tar feil  :!:

7689818[/snapback]

 

Du tar feil, dagens flashdisker har gjerne noe lavere transfer enn en 3.5-disk.

 

AtW

[Simen1]

Cookie1: 300 MB/s holder nok i lange baner. Hovedsaken er at man får forbedret aksesstiden fra rundt 80 aksesser per sekund til rundt 8000 aksesser per sekund.

[Håkki]

dette vil mest sannsynlig ikke gå inn i dagens bærbare PC'er, ettersom de fleste bruker SATA2, noe som bare har 300 MB/s (?) transferrate. Flash disker må nok kobles direkte til hovedkortet på en annen måte antar jeg.

Rett meg hvis jeg tar feil  :!:

7689818[/snapback]

Grensesnittet kan yte 300MB/s, men harddisken kan ikke yte mer en 80MB eller lavere, husker ikke helt. SSD'en til SD (SanDisk) har en overføringshastighet på maxs 62MB/s.

[Ourasi]

dette vil mest sannsynlig ikke gå inn i dagens bærbare PC'er, ettersom de fleste bruker SATA2, noe som bare har 300 MB/s (?) transferrate. Flash disker må nok kobles direkte til hovedkortet på en annen måte antar jeg.

Rett meg hvis jeg tar feil  :!:

7689818[/snapback]

 

Dagens bærbare bruker 2.5" og denne flash typen skal leveres også i 2.5", så dette passer nok bra i bærbare. Denne flash disken skal leveres i både SATA og PATA så allt ligger til rette for problemfri overgang for de aller fleste til denne typen disker.

[efikkan]

Supert at flere nå kommer med SSD, så det blir god konkurranse.

 

16GB er tilstrekkelig til å ha både Windows og Linux på til en stasjonær pc. Til bærbare ville jeg nok helst hatt 64GB, men 32GB holder nok.

[Håkki]

Minstekrav for Vista er vel 40GB så da ville ikke 32GB versjonen kunne brukes.

[efikkan]

Minstekrav for Vista er vel 40GB så da ville ikke 32GB versjonen kunne brukes.

7690012[/snapback]

40GB er vel ikke nødvendig til systempartisjon, 10-12GB skal være mer enn tilstrekkelig.

[Håkki]

Skulle ikke Vista ha 15GB ledigplass etter instalasjon eller kan dette være på en annen disk/partisjon?

[Lucifer24]

Jeg har 2GB ledig på min vista installasjon, så det stemmer nok ikke.

[Håkki]

Fra Vista sin hjemmeside

 

En PC som er Windows Vista Premium-klar, inneholder som et minimum:

 

    * 1 GHz 32-biters (x86) eller 64-biters (x64) prosessor1.

    * 1 GB systemminne

    * Støtte for DirectX 9-grafikk med en WDDM-driver, 128 MB grafikkminne (minimum)2, Pixel Shader 2.0 og 32 biter per piksel.

    * 40 GB harddiskkapasitet med 15 GB ledig plass

    * DVD-ROM-stasjon3.

    * Funksjonalitet for lyd ut

    * Funksjonalitet for Internett-tilgang

 

Det står ingenting om vanlig Vista (ikke premium)

 

EDIT: det gjør det vist:

 

Harddisk 20 GB

Ledig harddiskplass 15 GB

Link

Endret 10. januar 2007 av Håkki

[ATWindsor]

Jeg oppfatter det som standard "minimumskrav-tøv" som ikke trenger å bety noe, sålenge de ikke nekter å innstallere eller noe annet dumt om du har mindre enn 40 gig.

 

AtW

[efikkan]

Så lenge det er god plass til systemet og swap, så er det kravene til brukeren som avgjør videre hvor stor plass som er nødvendig.

[Fury]

Riktig, hadde den totale kapasiteten på PC'en vært på bare 40 GB så hadde mediafunksjoner slik som videoredigering og opptak av programmer via Windows Media Center ikke vært bra nok.

Så lenge system disken ikke er mindre enn 16 GB ser jeg ikke no problemer. På stasjonære PC'er så bruker vi gjerne de gode "gamle" Harddiskene for media.

[Simen1]

40GB høres overdrevent ut. Jeg tror MS oppnår to ting med en slik skremselspropaganda:

1. En del kunder blir skremt bort fra å gå over til Vista.

2. En del kunder blir skremt til å gjøre et unødvendig kjøp av hardware for å tilfredsstille minimumskravene.

 

Jeg tror ikke MS tjener noe på 1. så man kan jo begynne å lure på om de får penger under bordet av hardware-industrien for å hype opp systemkravene og dermed skape en unødvendig kjøpe-boom.

 

Hvis MS står hardt på minimumskravet så må jeg bare anbefale folk med hardware i gråsonene å enten beholde Windows 2000/XP eller oppgradere til Linux.

 

Selv har jeg planer om å kjøre dualboot med enten Windows XP 32bit og Ubuntu på en 16GB SSD eller å kjøre dualboot med Vista og Ubuntu på en like stor SSD. Lagringsplass til musikk, film, bilder og dokumenter har jeg nok av på vanlige harddisker som er delt i hjemmenettverket.

[Fury]

Jeg tror du tar litt unødvendig av Simen1

 

Jeg mener det ikke er skremselspropaganda Microsoft har her, de bare poengterer at skal du kjøpe Ultimate/Permium utgaven av Vista som er deres multimedia pakker, så må du ha lagringskapasitet til media'en også.

Det de burde bli tatt for istedet er unøyaktighet i minimumskravene som jeg mistenker her.

 

Som sagt, de tenker System + Media. Og de fleste vet du får ikke mye nytte av en såkalt "multimedia" PC uten en rimelig lagringskapasitet.

Endret 10. januar 2007 av Fury

[Jannis-15]

Simen1: når jeg var på Vista seminar, spurte jeg MS om akkuratt dette, og da kunne han faktisk ikke svare på hvorfor de hadde satt 40GB som minimumskrav, for vista krevde Ikke så mye. Men han sa at det trolig var fordi de fleste av dagens PCer har minimum 40GB uansett, og at det var ett av kravene for at en PC kunne selges som "Vista Ultimate Compatibel", men det var alt han kunne si.

Selv la jeg inn vista ultimate på en 15-20GB partisjon, og det fungerte helt fint.

Endret 10. januar 2007 av Jannis-15

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Glimrende! Gleder meg til disse begynner å komme hos nettbutikkene.

 

Det flotte med disse er Energigjerrighet og ingen støy. Perfekt til HTPC sammen med et vifteløst hk/cpu (perhaps VIA Eden), energigjerrig et must pga. vifteløs psu, og midware vifteløst gpx kort...

 

Dataene ligger seff. på en server inne i et skap eller noe...

Endret 10. januar 2007 av Slettet-Pqy3rC

[G]

En kommer kanskje til å se bærbare PC'er som har utvendige ekspansjonsbrønner (ala PCMCIA) for den 1,8" versjonen etterhvert slik at hvem som helst kan plugge inn litt ekstra lagringsplass, og bytte etter behov !?