Nytt kamera, eller ny linse?

[-zippo-]

Sitter nå med et Canon 300D, men standar linse, og tenker på å kjøpe ny, men så slo tanken meg.. Kan jeg heller ikke spare opp til et nytt speilrefleks kamera?

 

Kan dere si meg hva jeg får mest ut av?

[pian]

første tanke: kjøp ny linse. sparer du til nytt kamera sitter du med samme gamle kit-optikken og den er dessverre ikke no særlig å skryte av.

 

men som vanlig, det er noen spørsmål: Hva bruker du bildene til? Hva tar du bilder av? gjør du ofte utskrifter i stort format? osv

 

Skal du ta bilder som er i større oppløsning fordi du vil ha store kopier må du nok for et nyere hus.

 

Skal du ha et kjappere og mer brukervennlig / avansert kamera må du også på nytt hus selvfølgelig.

 

Hvis du generelt er ute etter å ta bedre bilder, med bedre skarphet, farger, og mindre behov for blitz etc er et standard zoom objektiv som dette utrolig:

[link]http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=321710[/link]

 

Det tar utrolig skarpe og fine bilder. Prislappen er stiv, men JEG mener at du får mye mer igjen ved å kjøpe noe sånt og bruke på ditt nåværende kamera. IS'en kompenserer for ca 3 stopp så dette blir som et objektiv med fast f/1.4 blender...

[ragamuffin]

Generellt får man mest ut av nytt objektiv, det er det ingen som helst tvil om. Men 300d har sine svakheter, spesiellt med tanke på støy - som er blitt mye bedre i etterfølgeren 350d. Jeg tipper du må ut med ca 1000-1500 i mellomlegg for å få en brukt 350d.

 

Elles kan du vurdere en EF 35/2.0 eller 50/1.8 som vil gi bildene dine et stort løft.

Endret 9. januar 2007 av ragamuffin

[Glenn Østerud]

Sitter nå med et Canon 300D, men standar linse, og tenker på å kjøpe ny, men så slo tanken meg.. Kan jeg heller ikke spare opp til et nytt speilrefleks kamera?

 

Kan dere si meg hva jeg får mest ut av?

7685413[/snapback]

Jeg tror kanskje jeg ville satset på nytt kamera. 300D begynner jo å dra på "åra". Selv en 350D har jo mye bedre respons, mindre støy i bildene, bedre buffer+++

 

Satser du på 400D får du jo enda mer, 10Mpix, større skjerm+++

 

Kit objektivet er den samme, så noe nye bildevinkler får du vel ikke på det første, men jeg tror kanskje de nyere dSLR'ene varer litt lenger enn 1.gen forbruks dSLR som 300D er.

 

Du får veldig mye for pengene dersom du velger f.eks en brukt 20D også.

[-zippo-]

Glemte og si at jeg er en fattig student Maks 4000,- på linse.

 

Tar ikke utskrit av bildene. Tar mest urbane og natur bilder.

 

Til kamera kan jeg spare lenge, så 10 000,- + + er vel greit.

Endret 9. januar 2007 av -zippo-

[pian]

Ok, litt mer info hjelper jo bra

 

Tamron sin 90 mm f/2.8 makro er jo bra og under 4000,-

 

Canon 100mm f/2.8 USM er jo også spennende, har ingen erfaring med den.

 

Billig og bra skal også 50mm f/1.8 være, dårlig byggekvalitet men bra skarpet og farger og lysstyrke, og prisen - 900 på komplett - er jo super har bestilt dette selv!

 

Da har du en bra naturfoto-linse som også har uendelig fokus og kan brukes til bybilder med lav dybdeskarphet...

 

Så kan du spare til en 30d imens

Endret 9. januar 2007 av pian

[kimare]

Glemte og si at jeg er en fattig student Maks 4000,- på linse.

 

Tar ikke utskrit av bildene. Tar mest urbane og natur bilder.

 

Til kamera kan jeg spare lenge, så 10 000,- + + er vel greit.

7685594[/snapback]

 

 

Til urban trenger du vid og normal. Dersom du tar "panoramabilder" og oversiktsbilder i naturen trenger du vid og normal. Tar du bilder av fugler og dyr trenger du tele.

 

Jeg vil foreslå:

Tamron 17-50 f/2,8

 

Dersom du ønsker å prøve deg på fastoptikk er allerede nevnte35/2 og 50/1,8 flotte objektiver.