Den Store Aksjetråden

[deleted]

TSLA er i skrivende stund på 807 USD
BTC er på 39 200 USD

De to følger hverandre tett. Det er veldig spennende å følge med. Nå er vel TSLA blitt en betydelig andel av SP500 at det ene følger det andre ved en evt. korreksjon?

Dere som er mer bull i TSLA, korriger meg gjerne men sånn jeg har regnet det ut har de en PE på 1550 i dag. Forutsatt en mer realistisk PE på 40, samme som Apple, vil innebære en økning av overskuddet på 4000%. For enkelhetens skyld kan vi si at marginene er det samme om de selger 500k biler eller 20 mill. biler. TSLA vil dermed måtte selge 20 millioner (det dobbelte av Toyota) uten at kursen flytter seg, for at prisen skal være mer fundamental?

Er det andre forretningsområder der Tesla kan øke overskuddet dramatisk uten at markedet reagerer tilsvarende for få PE ned på et mer fundamentalt nivå?

Endret 7. januar 2021 av deleted

[Espen Hugaas Andersen]

56 minutes ago, deleted said:

Dere som er mer bull i TSLA, korriger meg gjerne men sånn jeg har regnet det ut har de en PE på 1550 i dag. Forutsatt en mer realistisk PE på 40, samme som Apple, vil innebære en økning av overskuddet på 4000%. For enkelhetens skyld kan vi si at marginene er det samme om de selger 500k biler eller 20 mill. biler. TSLA vil dermed måtte selge 20 millioner (det dobbelte av Toyota) uten at kursen flytter seg, for at prisen skal være mer fundamental?

Jeg kan ikke egentlig kalle meg bull - jeg har 1 stk aksje i TSLA. Resten har jeg solgt.

Men din analyse blir helt feil. Det er ikke slik at om Tesla dobler omsetningen, så dobler de overskuddet. Realiteten er at Tesla har store faste utgifter på bunnlinjen, og disse økes ikke særlig med økt omsetning. Det er nærmere slik at på hver nye dollar de har i omsetning, så går 15% inn i overskuddet.

Når Tesla da hadde 8,8 mrd i omsetning i Q3, og overskudd på 331 mill, så vil de med dobling av omsetning kunne øke overskuddet til noe sånt som 1,65 mrd. Altså en dobling av omsetning betyr en 5-dobling av overskuddet.

Med slik regnemåte må de ikke selge 20 millioner biler per år, men mer i området 2,4 mill biler per år. I Q4 klarte de en årlig takt på 720.000 per år. Det er slettes ikke usannsynlig de klarer over 1 mill i 2021.

Men dette er også ganske forenklet, bare så det er sagt. Gjennomsnittlig salgspris per bil vil falle, insentiver vil reduseres, bonusprogrammet til Musk vil avsluttes, osv. Modellen må være mer avansert for å kunne si hvor mange biler Tesla trenger å selge. Men 20 mill er nok ganske mye for høyt.

Endret 7. januar 2021 av Espen Hugaas Andersen

[deleted]

49 minutes ago, Espen Hugaas Andersen said:

...Men din analyse blir helt feil

Ja, det var derfor jeg spurte. 

Jeg kjenner ikke tallene men ifølge macrotrends hadde Tesla en net profit på 1,97% i sep 2020 og Toytota 5,5%. Hvis da Tesla så dobler omsetning til 16 mrd og få overskudd på 1,6 mrd, mao. 10% net profit?

[Espen Hugaas Andersen]

Noe sånt er mulig, ja. Tesla tjener bra på bilene de selger. Det er bare det at de har også mye faste utgifter.

[Nimrad]

deleted skrev (3 timer siden):

Er det andre forretningsområder der Tesla kan øke overskuddet dramatisk uten at markedet reagerer tilsvarende for få PE ned på et mer fundamentalt nivå?

Skal man forsvare markedsverdien til Tesla med P/E som forholdstall så må man ha ekstrem tro på robotaxi og selvkjøringsteknologien de har.

[Mag ne]

deleted skrev (5 timer siden):

Nå er vel TSLA blitt en betydelig andel av SP500 at det ene følger det andre ved en evt. korreksjon?

 

Hvis jeg forstår det riktig består 98,2 av den indeksen av andre selskap. s&p500

Tilsvarende her hjemme tror vel investorene at Oslobørsen verdimessig er nesten halvparten Nel og nesten halvparten Norwegian.

[deleted]

29 minutes ago, Mag ne said:

Hvis jeg forstår det riktig består 98,2 av den indeksen av andre selskap. s&p500

Tilsvarende her hjemme tror vel investorene at Oslobørsen verdimessig er nesten halvparten Nel og nesten halvparten Norwegian.

Nå tenkte jeg mer psykologisk da siden Tesla for øyeblikket er det 5. mest verdifulle selskapet på indeksen. 

[Mag ne]

Ikke at noen bryr seg men det har ennå ikke gått høyre enn nr 6. Google har to aksjeklasser så det holder ikke å se til 5.

Endret 7. januar 2021 av Mag ne

[Havm]

7 hours ago, DukeRichelieu said:

Problemet med bobler er at de kan vokse seg ganske store før de sprekker - om noensinne. 

Jeg har ingen sterk mening om det, men jeg kan ikke se annet enn at i hvert fall amerikanske aksjer må være inne i en slags boblefase og har vært det en stund nå. I hvert fall om tradisjonelle verdsettelsesmodeller skal bety noe. 

Men jeg går ikke short av den grunn. 

All den tid de betingelsene som ligger til grunn for markedsoppgang fortsatt er tilstede kan markedet fortsette å gå oppover lenge fortsatt. 

Boble? Er andre markeder enn det amerikanske som har steget mest de siste månedene. Og nå er usd svakere enn på flere år. Så for utlendinger er det ikke all-time high i s&p.

Liker ikke ordet boble. Hva er egentlig det motsatte av det og hvorfor snakkes det ikke om det begrepet? Det er minst like farlig å stå utenfor markedet og å gå glipp av fortjeneste som det er å stå i markedet og se at det reduseres i pris.

S&p og selskapene der er priset etter hva folk er villig til å betale for det. Den riktige prisen til ethvert tidspunkt er det markedet er villig til å betale for det der og da. Folk skrek boble for 10år siden og egentlig non-stop etterpå og. Og siden har det bare gått opp og opp og opp.

[aomt]

Kjøpte TSLA pre-split og solgte like etter med grei fortjeneste. Eg trur TSLA er alt for overvurdert. Kan godt hende de fortsetter å stige ei stund til. Når sell-off først begynner, så kan det være meget stygt fall. 
Det er kun "imo" og ikkje noe meir. Eg syns ikkje TSLA leverer noe bra produkt. Avg. bil. De var først ute, men når flere og flere elbiler kommer på markedet, så vil de miste stor andel av salget. Det same gjelder ladning. Då er det plutselig berre ein av fleire EV på markedet. Så eg trur ikkje TSLA kommer noen gong til å nå 2.5-3mill/året.

Eg er for pyse til å hoppe på TSLA nå, men det har eg sagt i alle fall helt etter 450 post-split. 

[deleted]

9 hours ago, Havm said:

Liker ikke ordet boble. Hva er egentlig det motsatte av det og hvorfor snakkes det ikke om det begrepet? Det er minst like farlig å stå utenfor markedet og å gå glipp av fortjeneste som det er å stå i markedet og se at det reduseres i pris.

S&p og selskapene der er priset etter hva folk er villig til å betale for det. Den riktige prisen til ethvert tidspunkt er det markedet er villig til å betale for det der og da...

Hva skal man da kalle situasjoner der tilbudet plutselig overgår etterspørsel dramatisk og får prisene til å falle mye? Overordnet er det jo for høyt tilbud, men det er selvfølgelig andre underliggende årsaker som driver prisene, som psykologi og forventing om at prisene vil falle ytterligere. Jeg synes det er en litt for enkel forklaring å si at prisen er som den er bare fordi det er noen som er villig til å gi den prisen du vil ha. Med en bil eller iphone kan jeg skjønne dette, men i aksjemarkedet handler man kun i den forventning om at man kan selge videre med gevinst. Da synes jeg en boble beskriver en slik tilstand veldig godt imo. 

For øvrig helt enig med deg om det motsatte. Mange frykter bobler så mye at de glemmer at de kan "tape" tilsvarende mye av å stå utenfor, enten det er boligmarkedet, aksjemarkedet, eller krypto. Det er vel denne pandemien et utmerket eksempel på. Skulle markedet plutselig falle feks. 50% eller worst case 80% vil Nasdaq være tilbake på nivåer hhv. 2018 eller 2010. 

[Havm]

31 minutes ago, deleted said:

Hva skal man da kalle situasjoner der tilbudet plutselig overgår etterspørsel dramatisk og får prisene til å falle mye? Overordnet er det jo for høyt tilbud, men det er selvfølgelig andre underliggende årsaker som driver prisene, som psykologi og forventing om at prisene vil falle ytterligere. Jeg synes det er en litt for enkel forklaring å si at prisen er som den er bare fordi det er noen som er villig til å gi den prisen du vil ha. Med en bil eller iphone kan jeg skjønne dette, men i aksjemarkedet handler man kun i den forventning om at man kan selge videre med gevinst. Da synes jeg en boble beskriver en slik tilstand veldig godt imo. 
 

Det kalles en priskorrigering. Eller kall det hva du vil. Jeg er lite interessert i semantikk eller polemikk.

[deleted]

16 minutes ago, Havm said:

Det kalles en priskorrigering. Eller kall det hva du vil. Jeg er lite interessert i semantikk eller polemikk.

Du er jo åpenbart det når du ikke liker å bruke ordet boble. Hvis begrep er så irrelevant er det vel likegyldig om man kaller det en korreksjon, resesjon, eller hva det måtte være. Alt er bare korrigering etter tilbud og etterspørsmål, da blir det plutselig veldig enkelt å beskrive verden.

[kremt]

"Biden to unveil new stimulus plan that will total in trillions, including 2000$ direct payment"

https://www.thedenverchannel.com/news/national/coronavirus/biden-says-he-will-unveil-new-covid-19-stimulus-plan-next-thursday-that-will-total-in-trillions

Hva tenker dere, er dette fremtiden? Stimulus ut av tynn luft, herfra og til evigheten?

[deleted]

Det utsetter ihvertfall en eventuell korreksjon. Synes Peter C. Warren beskriver situasjonen godt i denne artikkelen.

"– Når de som taper stadig blir bailet ut får man ikke den naturlige seleksjonen i markedet. Menneskets tilstedeværelse har historisk vært drevet av naturlig seleksjon. Nå slipper man det. Så lenge man skylder nok penger, kommer myndighetene eller andre på banen med redningspakker om det går dårlig, sier Warren."

"Ifølge Warren er samfunnets lekse at de som har vært forsiktige og satt av litt penger til neste storm, blir tapere. De går glipp av deler av oppgangen, men må dele på andres tap gjennom myndigheters tiltakspakker."

"– Jeg ser også at stadig flere har aksjespekulasjon som venstrehåndsarbeid. Det har gått tidligere, siden tidevannet har løftet alle båter. Men over tid går slikt venstrehåndsarbeid dårlig. Det gjør det i alle yrker, sier Warren."

Det er et litt merkelig paradoks nå. Hvem som helst har kunnet satt inn penger i aksjer og sett det øke i verdi, som har gitt en illusjon om at alt de putter penger i vil vokse (ref tidevannet). Det skaper en spiral der det ene forsterker det andre. Det er litt det samme med BTC der det knapt har vært så lang sammenhengende vekst før. 9 mnd. med 800% solid vekst tegner et bilde av evig vekst og skaper en enorm FOMO i markedet.

 

Endret 9. januar 2021 av deleted

[kremt]

Robinhood så en stor økning i btc kjøp (kjøper man btc i RH?) når 600 stimulus kom. Svært mange kjøpte btc i RH for 600$. Når 2000 check kommer vil vel btc stige enda mer, kanskje følge med på datoer og slenge seg på hypen oppover?

[hekomo]

Nimrad skrev (På 7.1.2021 den 20.44):

Skal man forsvare markedsverdien til Tesla med P/E som forholdstall så må man ha ekstrem tro på robotaxi og selvkjøringsteknologien de har.

Eh, hvem er det som bruker P/E som målestokk på et selskap som Tesla? P/E er jo noe som ser bakover og dermed ikke fanger opp f.eks. ekstrem vekst. Bruker du P/E på Tesla så har du et par ting å lære om dette...

[Granca]

Er nå 550.000 opp på to måneder på børs. Har litt lyst til å ta gevinst, men finnes det noen trygge havner, annet enn høyrente til 1%?

Endret 10. januar 2021 av Granca

[bshagen]

Granca skrev (29 minutter siden):

Er nå 550.000 opp på to måneder på børs. Har litt lyst til å ta gevinst, men finnes det noen trygge havner, annet enn høyrente til 1%?

Indeksfondet mitt. Jeg gir deg 1.5% rente  

[Granca]

bshagen skrev (3 minutter siden):

Indeksfondet mitt. Jeg gir deg 1.5% rente  

Da tar jeg heller sjansen på Indeksfondet jeg allerede har. Opp 403K siden 3, nov. Det er vel helst mine aksjer jeg funderer på.