Den Store Aksjetråden

[Sverre1969]

Investerte en 100 000 i S&P500 i 1990, ville en hatt over 2 000 000 idag. Småpent, og viser hvor vanvittig rentes rente effekten er over tid.

[Kryptodebunker]

Sverre1969 skrev (4 minutter siden):

Investerte en 100 000 i S&P500 i 1990, ville en hatt over 2 000 000 idag. Småpent, og viser hvor vanvittig rentes rente effekten er over tid.

Yes men tror du virkelig det vil fortsette? Vil ikke klimaendringer og andre fremtidige katastrofer ødelegge? 

 

 

[Mag ne]

Sverre1969 skrev (21 minutter siden):

Investerte en 100 000 i S&P500 i 1990, ville en hatt over 2 000 000 idag. Småpent, og viser hvor vanvittig rentes rente effekten er over tid.

Og hvis en investerte i Nikkei 225 i 1990 ville man vært 30 år i minus og først nå være tilbake på null. Heldigvis har vi survivorship bias så ingen bryr seg om det.

[Pc Lynet]

Mag ne skrev (10 minutter siden):

Og hvis en investerte i Nikkei 225 i 1990 ville man vært 30 år i minus og først nå være tilbake på null. Heldigvis har vi survivorship bias så ingen bryr seg om det.

Sitat

Tokyo-børsen passerte milepæl for første gang på 29 år

Oppturen fortsetter i Asia etter rekordrush på Wall Street. Best har det gått i Japan hvor Nikkei-indeksen steg 2,7 prosent.

Oppgangen har bidratt til å trekke indeksen over 27.000 poeng for første gang siden april 1991, ifølge Bloomberg.

I avslutningen av dagen satte indeksen fart oppover og endte tilslutt på 27.568 poeng, noe som er den høyeste noteringen på 30 år.

Den gode utviklingen i Japan kommer samtidig som landet får flere smittetilfeller. Trenden i landet er stigende, ifølge VGs coronavirus-spesial. De siste to ukene har landet registrert over 40.000 smittetilfeller.

https://e24.no/boers-og-finans/i/7KVp83/tokyo-boersen-passerte-milepael-for-foerste-gang-paa-29-aar

Noe sier meg at det kan komme en nedtur igjen.

Endret 2. januar 2021 av Pc Lynet

[Pc Lynet]

Sitat

Verdens 500 rikeste økte formuen med 15.500 milliarder i 2020

Jeff Bezos og Elon Musk er verdens to rikeste mennesker etter kriseåret. John Fredriksen anslås å være verdens rikeste nordmann, men formuen har falt med over fire milliarder kroner det siste året.

Utover en dupp helt i starten av coronakrisen, var fjoråret en økonomisk fest for verdens 500 rikeste.

Totalt økte formuen til de rikeste av de rike i verden med 1.800 milliarder dollar, tilsvarende 15.500 milliarder kroner i løpet av året som nettopp er lagt bak oss.

Det viser en sammenstilling Bloomberg har gjort på bakgrunn av nyhetsbyråets egen milliardærindeks.

Til sammenligning er Statens pensjonsfond utland (Oljefondet) på rundt 10.900 milliarder kroner fredag kveld, ifølge fondets eget telleverk.

Verdistigningen til verdens rikeste endte på 31 prosent, noe som gir en samlet formue for verdens 500 rikeste på 7.600 milliarder dollar. Det tilsvarer over 65.000 milliarder kroner.

https://e24.no/boers-og-finans/i/qAJmXL/verdens-500-rikeste-oekte-formuen-med-15500-milliarder-i-2020

Godt vi bor i Norge er per definisjon topp 1% av verdens rikeste.

[Sverre1969]

1 hour ago, Mag ne said:

Og hvis en investerte i Nikkei 225 i 1990 ville man vært 30 år i minus og først nå være tilbake på null. Heldigvis har vi survivorship bias så ingen bryr seg om det.

Det betyr at dersom en hadde kjøpt jevnt og trutt i denne indeksen siden 1990 ville en hatt en meget pen gevinst idag.

[Sverre1969]

1 hour ago, Kryptodebunker said:

Yes men tror du virkelig det vil fortsette? Vil ikke klimaendringer og andre fremtidige katastrofer ødelegge? 

 

 

Det er ingen 30-årsperiode siden 1900 som ville gitt mindre en 1 300 000 på en 100 000 investering etter hva jeg kan se. Da er det to perioder med en verdenskrig for eksempel. Så jeg tipper at også de neste 30 årene kommer tik å gi pen avkastning.

[DukeRichelieu]

Sverre1969 skrev (2 timer siden):

Det er ingen 30-årsperiode siden 1900 som ville gitt mindre en 1 300 000 på en 100 000 investering etter hva jeg kan se. Da er det to perioder med en verdenskrig for eksempel. Så jeg tipper at også de neste 30 årene kommer tik å gi pen avkastning.

Ingen 30-års periode etter 1990 hvor da? 

S&P 500 indeksen ble først opprettet etter andre verdenskrig i 1957. Dow Jones i 1896.

[DukeRichelieu]

Sverre1969 skrev (2 timer siden):

Det betyr at dersom en hadde kjøpt jevnt og trutt i denne indeksen siden 1990 ville en hatt en meget pen gevinst idag.

Har du regnet på det?

Jeg antar at når markedet faller år etter år så gir de fleste opp før de får med seg oppturen. 20 år med fallende kurser før det snur? 

[Sverre1969]

22 minutes ago, DukeRichelieu said:

Ingen 30-års periode etter 1990 hvor da? 

S&P 500 indeksen ble først opprettet etter andre verdenskrig i 1957. Dow Jones i 1896.

https://www.officialdata.org/us/stocks/s-p-500/1900

Selv om S&P 500 ikke eksisterte i 1900 finnes vel en oversikt over de 500 største amerikanske selskapene i 1900, så dette antar jeg er uproblematisk å simulere.

[DukeRichelieu]

Sverre1969 skrev (4 minutter siden):

https://www.officialdata.org/us/stocks/s-p-500/1900

Selv om S&P 500 ikke eksisterte i 1900 finnes vel en oversikt over de 500 største amerikanske selskapene i 1900, så dette antar jeg er uproblematisk å simulere.

Litt rart å regne avkastning på en indeks som begynte å eksistere først 60 år senere. Men mulig de har gjort som du sier og funnet de største selskapene. Hadde vel vært enklere å regne på Dow Jones.

Ellers er det vel få nålevende personer som ville hatt glede av en investering som ble gjort i år 1900.  

Endret 2. januar 2021 av DukeRichelieu

[Sverre1969]

21 minutes ago, DukeRichelieu said:

Har du regnet på det?

Jeg antar at når markedet faller år etter år så gir de fleste opp før de får med seg oppturen. 20 år med fallende kurser før det snur? 

Trenger vel ikke regne på det? Dersom kursen har gått ned for så nå være opp oppe på det samme som for 30 år siden, betyr jo det at absolutt ethvert kjøp en har gjort i perioden har positiv avkastning. 

At folk ikke tenker sånn i praksis er nå så sin sak, jf tråden her på forumet som viser at folk solgte fond i panikk i mars i fjor..stikk i strid med hva all erfaring viser er rasjonelt.

 

[DukeRichelieu]

Sverre1969 skrev (1 minutt siden):

Trenger vel ikke regne på det? Dersom kursen har gått ned for så nå være opp oppe på det samme som for 30 år siden, betyr jo det at absolutt ethvert kjøp en har gjort i perioden har positiv avkastning. 

At folk ikke tenker sånn i praksis er nå så sin sak, jf tråden her på forumet som viser at folk solgte fond i panikk i mars i fjor..stikk i strid med hva all erfaring viser er rasjonelt.

Når du sier pen gevinst så hadde det jo vært interessant å vite hva gevinsten faktisk er.

Rask hoderegning tilsier jo at avkastningen er positiv. Men det fordrer jo også at vedkommende ville fortsatt å kjøpe jevnt og trutt med prisfall i 20 år før oppgangen starter. 

De som solgte i panikk hadde sannsynligvis ikke en langsiktig strategi. 

[DukeRichelieu]

10-års avkastning siden 1960 (sluttkurs til sluttkurs og uten re-investering):

Kun 7 negative perioder (2010, 2009, 2008, 1978, 1977, etc.)

[DukeRichelieu]

Gjennomsnittlig avkastning årets første handelsdag (S&P 500) siste 9 år. Ingen edge her.

[Pc Lynet]

Sitat

Meglerhus solgte positiv analyse - fikk storoppdrag av samme selskap

ABG Sundal Collier øynet heftig oppside i Axactor i en analyse sistnevnte selv betalte for. Kort tid etter ble meglerhuset hyret inn som tilrettelegger i en lukrativ refinansiering av inkassoselskapet.

https://e24.no/boers-og-finans/i/LnoEy9/meglerhus-solgte-positiv-analyse-fikk-storoppdrag-av-samme-selskap

[Pc Lynet]

Sitat

Oljekjempen tror CO₂-lagring vil lønne seg: – Vi er helt sikre

Fangst og lagring av CO₂ koster fortsatt betydelig mer enn 30 euro per tonn, som er dagens pris på utslippskvoter. – Vi er helt sikre på at dette på sikt blir en lønnsom forretning for Equinor, sier Equinor-sjef Anders Opedal.

https://e24.no/olje-og-energi/i/7KPMA9/oljekjempen-tror-co-lagring-vil-loenne-seg-vi-er-helt-sikre

Jeg tror dette er en del av fremtiden. Vi klarer ikke de-karbonisere raskt nok.

[mobile999]

DukeRichelieu skrev (2 timer siden):

10-års avkastning siden 1960 (sluttkurs til sluttkurs og uten re-investering):

Kun 7 negative perioder (2010, 2009, 2008, 1978, 1977, etc.)

Klarer du å trylle fram tilsvarende tall for obx for "samme" perioder?

[Nimrad]

DukeRichelieu skrev (8 timer siden):

Hva er det du mener ikke stemmer med snitt-tallene?

 

Rekker ikke regne over, men -0,61% årlig går ikke helt sammen med åpnings/avslutningskursen 2000-2009

[mobile999]

Nimrad skrev (14 minutter siden):

Rekker ikke regne over, men -0,61% årlig går ikke helt sammen med åpnings/avslutningskursen 2000-2009

-0,61% er ikke annualisert avkastning.