Den Store Aksjetråden

[el-asso]

Hadde man trodd på krakk hadde vell alle sittet med putter på hovedindeksen, det er det langtfra alle som gjør.

Det er nok en del som gjør dét. Blant annet har analysesjef Roger Berntsen i Netfond anbefalt dette.

For de fleste er nok likevel derivathandel ukjent. Det er forholdsvis liten omsetning i Norge, krever separat VPS konto, stor spread, langt høyere gebyrer enn ved aksjehandel og du må ringe megler (usikker på om det gjelder alle meglerhus) for å handle.

Og ikke minst er risikoen skyhøy. Fordelen er at du kan gjøre eventyrlige gevinster selv med liten insats.

[Kurt Grusom]

Tror uansett jeg holder meg borte fra aksjer en god stund fremover.

 

Hehe... klarer du det da

 

Det er bare til å ta det med ro. DOW klarer seg fint i kveld.

Har vært ute av markedet i flere dager allerede, og bortsett fra konstant mareritt om fallende grafer, har jeg nesten ikke abstinenser i det hele tatt.

 

@ Jacmo: Sjekk utviklingen i PA Resource fra 2003 - 2007.

Oi da, PAR har også gjort det helt utrolig bra! :O

[ugotabanana]

De fleste foretak har rimelig bra avkastning fra 2003-2007.

 

Golden Ocean er på vei opp, jeg har tro på at det fort kan bli 50,- per aksje innen 10-14 børsdager. Er nå i bunnen av trenden og reagere opp vil være naturlig, sett fra det tekniske. Fundamentalt er alt sinnsykt bra, opp skal det gå.

[mobil_brukeren]

Så det er lurt på invistere i Golden Ocean nå?

[ugotabanana]

Så det er lurt på invistere i Golden Ocean nå?

Alltid lurt i investere i selskaper som har følgende:

God ledelse med en god track record

Gir utbytter - Hvilket gjør at nedsiden i en aksje faktisk blir ganske begrenset.

P/E= 5.5 ca.

[Naranek]

Alltid lurt i investere i selskaper som har følgende:

God ledelse med en god track record

Gir utbytter - Hvilket gjør at nedsiden i en aksje faktisk blir ganske begrenset.

P/E= 5.5 ca.

Hvordan kommer du fram til den P/E-en?

 

Utbyttene fra GOGL er temmelig små sammenliknet med aksjeprisen, og å involvere dem i en kalkulasjon i forhold til nedside skjønner jeg ikke hensikten med. Fremtidig utbytte er avhengig av inntjening, akkurat som aksjeprisen. Da burde du heller dra frem NAV, som er ganske høy, men det er selvsagt også en konsekvens av at ratene er høye. Ingen vil betale like mye for skip hvis ratene er synker.

[ugotabanana]

Utbyttene fra GOGL er temmelig små sammenliknet med aksjeprisen, og å involvere dem i en kalkulasjon i forhold til nedside skjønner jeg ikke hensikten med. Fremtidig utbytte er avhengig av inntjening, akkurat som aksjeprisen.

 

-

 

Aksjer som generellt gir utbytter har redusert risiko, iforhold til spekulasjons aksjer.

Slik er det og slik vil det som regel alltid være. Utbyttene vil forøvrig bli mye høyere i 08 enn 07'.

Det er først i 2008 at de høye ratene vil slå ut på resultatene. At du ikke ser at nedsiden i en aksje blir redusert ved at foretaket gir utbytter får du selv vurdere, men mange med langfartstid i aksjemarkedet sier dette gjentatte ganger. F. eks Jim Cramer. Google han om du ikke vet hvem dette er. Han er godt kjent i US.

 

 

NAV er for meg relevant, men på en annen side skal ikke aksjer være priset på NAV. Det er fullstendig bak mål.

Golden Ocean er da mye mer enn stålverdier. Hva mener du med at NAV er høy? I forhold til hva? Jinhui derimot kan du prise på NAV da ledelsen er en gjeng med gamblere.

 

-

P/E - Pris per aksje delt på EPS.

 

 

Denne var litt morsom:

 

0–10 Either the stock is undervalued or the company's earnings are thought to be in decline. Alternatively, current earnings may be substantially above historic trends.

10–17 For many companies a P/E ratio in this range may be considered fair value.

17–25 Either the stock is overvalued or the company's earnings have increased since the last earnings figure was published. The stock may also be a growth stock with earnings expected to increase substantially in future.

25+ A company whose shares have a very high P/E may have high expected future growth in earnings or the stock may be the subject of a speculative bubble.

 

 

Naranek sitter du i aksjer? Isåfall hvilke?

Endret 25. oktober 2007 av brutti

[apegryn]

aner du hva P/E er på dryship? eller de andre bulk selskapene?

[Naranek]

Aksjer som generellt gir utbytter har redusert risiko, iforhold til spekulasjons aksjer.

Om de gir utbytte eller ikke har i seg selv ikke noe å si for risiko, selv om det riktig nok er en overvekt av selskaper som ikke er vekstselskaper som gjør det, fordi de mener at de ikke selv kan investere pengene på en måte som vil gi spesielt god avkastning. GOGL er imidlertid helt klart et vekstselskap.

 

NAV er for meg relevant, men på en annen side skal ikke aksjer være priset på NAV. Det er fullstendig bak mål.

Man priser selvsagt ikke etter NAV, men det kan brukes som et argument for begrenset nedside.

 

Hva mener du med at NAV er høy? I forhold til hva?

Aksjeprisen.

 

P/E - Pris per aksje delt på EPS.

Ja, men hvordan kommer du fram til 5,5? Jeg kommer ikke i nærheten av det når jeg bruker Q2, som er de siste resultatene.

 

Naranek sitter du i aksjer?

Nei.

[ugotabanana]

NAV på Golden Ocean er forøvrig på ca 38-40,- per aksje. Det finnes ikke dyrt over hvordan Golden Ocean er priset, dette også sammenliknet med andre selskaper i statene.

 

Trond: Har ikke sett på P/E på hverken DryShips eller Diana Shipping som ofte blir kalt Golden Ocean's søster.

Dog vet jeg at DryShips er priset omkring 20-30% over NAV. Så det er faktisk NAV rabatt på GOGL iforhold til selskaper i samme bransje. Jeg er ikke bekymret over at GOGL henger etter DryShips og de andre bulk selskaper i US, J.F. er best in the business og klar i å synligjøre verdier. Dette kommer.

Jeg ser også GOGL som en av de mer interresante selskapene på OSE, dette fordi GOGL har tatt gevinster på kjøp/salg av skip. Her er det endten bra utbytte på gang, oppkjøp, eller i beste fall både utbytter og oppkjøp.

 

Ser at vi er uenige i dette med utbytter Naranek, foreslår at du leser noen bøker f. eks av Jim Cramer, tidlgere arbeidet i Goldman Sachs, drevet eget hegdefond og nå programleder i CNBC's Mad Money. Her får man god innføring i hvor viktig der å finne aksjer der nedsiden er minimal, da vil naturligvis oppsiden ta seg av seg selv.

Poenget er at utbytter ofte gjør at nedsiden er lavere enn et selskap som f. eks Crew Minerals som ikke gir utbytter.

 

Dette er en fantastisk bok, som jeg sitter å hører på nå. (Lydbok)

Endret 25. oktober 2007 av brutti

[Naranek]

Ser at vi er uenige i dette med utbytter Naranek, foreslår at du leser noen bøker f. eks av Jim Cramer, tidlgere arbeidet i Goldman Sachs, drevet eget hegdefond og nå programleder i CNBC's Mad Money.

Ser ikke ut som alle er like stor fan av ham, og noen av dem er ikke akkurat hobbyspekulanter: http://en.wikipedia.org/wiki/Jim_Cramer#Criticism

[ugotabanana]

Jada, selvom man ikke treffer på alt så har mannen tjent mye på aksjer og verdipapirer. Han kan utvilsomt mye selvom han ikke treffer på alt, ingen gjør det. Dessuten er det opptil et hver individ gjøre hjemmeleksene sine før man kjøper noe andre har anbefalt.

[el-asso]

Ser at vi er uenige i dette med utbytter Naranek, foreslår at du leser noen bøker f. eks av Jim Cramer, tidlgere arbeidet i Goldman Sachs, drevet eget hegdefond og nå programleder i CNBC's Mad Money. Her får man god innføring i hvor viktig der å finne aksjer der nedsiden er minimal, da vil naturligvis oppsiden ta seg av seg selv.

Poenget er at utbytter ofte gjør at nedsiden er lavere enn et selskap som f. eks Crew Minerals som ikke gir utbytter.

 

Dette er en fantastisk bok, som jeg sitter å hører på nå. (Lydbok)

Cramer er en underlig skrue som nok gjorde det bedre som hedgefondforvalter sammen med Jeff Berkowitz enn den klovnen han til tider fremstår som på TV.

Over en 2 års periode presterte han dårligere enn markedet med sine 12% økning mens DOW steg 22% og S&P500 16% i samme periode. Han presterte også mesterstykket å komme med anbefaling vedrørende 3458 selskaper i løpet av 6 mnd. Tyder ikke akkurat på særlig grundig analyse av det han anbefaler.

Mye mer om Cramers bakgrunn og et kritisk blikk på CNBC programmet med finnes i artikkelen Shorting Cramer

[ugotabanana]

Sier seg selv at analysen over selskapene han sier BUY SELL HOLD på ikke er veldig god, derfor han nevner det hele tiden hvor viktig det er å gjøre hjemmeleksene sine. Han gir kun en kjapp formening om hva han mener.

 

Hvilke aksjer er det tatt ut på 12% er dette alle Cramer sine anbefalinger? i alle fall så har han nevnt hvor teit det er sitte med 10 aksjer + i porteføljen, hvilket jeg er enig.

 

Det er ikke opptil Cramer at folk blir rike, hør på han, gjør research finn P/E, har ledelsen god track record selv... Jeg kan vedde på at mange av de som er sure for å ha tapt penger på Cramer ikke har gjort leksene sine.

[ugotabanana]

Nå har i alle fall noen amerikanere fått øyne opp for GOGL!

 

http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%...tof=4&frt=2

[magicgunnar]

Alltid lurt i investere i selskaper som har følgende:

God ledelse med en god track record

Gir utbytter - Hvilket gjør at nedsiden i en aksje faktisk blir ganske begrenset.

P/E= 5.5 ca.

På dn.no står Golden Ocean oppført med en P/E på 15,40 noe som er ganske mye dårligere enn den P/E'en du opererer med. http://www.dn.no/finans/portal//stocks/__r..._v__page=stocks

 

Nå har jeg ikke regnet på dette, men jeg må innrømme at jeg er litt nysgjerrig på hvordan du har kommet fram til ditt tall, når dn har et helt annet tall.

[ugotabanana]

Da bruker de nok sikkert EPS fra 06. Det står forøvrig p/e 5-6 hos både Orion Securities og Carnegie's analyser.

 

Alt av P/E på dn siden er jo det latterligste jeg har sett. IGE med p/e på under 10, de tjener jo ikke engang penger hvilket vil si at den skal være negativ. ler.

Endret 26. oktober 2007 av brutti

[Naranek]

Jeg lurer fortsatt på hvordan du kommer fram til den P/E-en. EPS er i første og andre kvartal 2007 oppgitt til $0,09, og med dagens kurs gir det en P/E på ca 20. 40% av dette kommer fra salg av skip.

Endret 26. oktober 2007 av Naranek

[ugotabanana]

Ja klart at kontrahering og asset play spiller inn på P/E. Dette er jo uansett gevinster som er oppnåd og det forandrer ingenting. Oppkjøp kommer....

 

Burde være nok om GOGL til å velge om man vil henge på eller ikke. Legger ned diskusjon om både P/E stålverdier og alt annet. Jeg har sagt GOGL siden tidlig Juli tider da GOGL var under 20 og har vært lengre inn selv. Det finnes nok info her inne, gjør dere opp en mening kjøp eller short.

 

Ha en fortreffelig kveld hilsen moneymaker.

Endret 26. oktober 2007 av brutti

[apegryn]

nordnet klikka litt på russland