Den Store Aksjetråden

[Kryptodebunker]

Allerede priset inn. Godkjenning er sell the news. Tesla shorten gikk feil vei for min del. Men sitter fortsatt short. Har tro på fall i morgen. 

[Espen Hugaas Andersen]

Kan hende du har rett. Jeg solgte min lille posisjon i går. Begynte å bli fornøyd på $524.19% på en uke er ikke dårlig. Riktignok bare en liten del av investeringskontoen, men det utgjorde fortsatt noe sånt som 1,3% på totalen.

Å være long i TSLA på dette nivået føles som å utfordre sjebnen. Men jeg skal følge med på om det blir en ny og bedre kjøpsmulighet før S&P inkluderingen 19. desember.

[Pc Lynet]

Tesla stengte i går på $521.85 nå er den på 537.90 i premarket riktignok på lavt volum. Jeg så en statistikk der omtrent all stigning på den amerikanske børsen foregår over natten. Jeg tror også at det kan falle brått før S&P inkluderingen.

 

[discostu]

Nimrad skrev (21 timer siden):

Du undervurderer renters rente-effekten hvis du mener det.

Kan noen forklare meg renters rente-effekt på fond?

Dvs, jeg forstår prinsippet.

Hvis man har penger i bank, til 1% rente.

100 kr, ett år, 101kr, neste år 1% av 101kr = 102,01 osv..

Men ved fond får man jo ikke direkte avkastningen før man tar ut?

Man får jo bare kursen ved salg, om det er 10% total eller 100% 

[Pc Lynet]

discostu skrev (2 minutter siden):

Kan noen forklare meg renters rente-effekt på fond?

Dvs, jeg forstår prinsippet.

Hvis man har penger i bank, til 1% rente.

100 kr, ett år, 101kr, neste år 1% av 101kr = 102,01 osv..

Men ved fond får man jo ikke direkte avkastningen før man tar ut?

Man får jo bare kursen ved salg, om det er 10% total eller 100% 

 

[simen929]

Solgte også mine TSLA shares igår for $520. Trodde egentlig at de skulle snuse på 520 og falle ned igjen til 510-500, men de har nå økt til 537 pre-market. Antar likevel at de vil falle ned til rett over 500 før helgen, men vi får se.

Endret 24. november 2020 av simen929

[Espen Hugaas Andersen]

18 minutes ago, discostu said:

Kan noen forklare meg renters rente-effekt på fond?

Dvs, jeg forstår prinsippet.

Hvis man har penger i bank, til 1% rente.

100 kr, ett år, 101kr, neste år 1% av 101kr = 102,01 osv..

Men ved fond får man jo ikke direkte avkastningen før man tar ut?

Man får jo bare kursen ved salg, om det er 10% total eller 100% 

Et indeksfond kan kanskje gi rundt 8% årlig avkastning i snitt over en veldig lang tidshorisont. Om man da sparer f.eks 2.000 kr/mnd, over f.eks 40 år, så sitter man med ca 6,5 mill kr ved slutten av de 40 årene.

(Av dette er faktisk sparebeløp 960.000 kr, og resten er avkastning.)

Endret 24. november 2020 av Espen Hugaas Andersen

[discostu]

Det jeg prøver å komme frem til er at fond egentlig ikke er compounding interest da du ikke tar ut og setter inn igjen for å få nye renter på opptjent beløp.

Eneste som egentlig betyr noe for fond er kjøpskurs og salgskurs.

[Espen Hugaas Andersen]

7 minutes ago, discostu said:

Det jeg prøver å komme frem til er at fond egentlig ikke er compounding interest da du ikke tar ut og setter inn igjen for å få nye renter på opptjent beløp.

Eneste som egentlig betyr noe for fond er kjøpskurs og salgskurs.

Det er renters rente effekten. Du trenger ikke ta ut og sette pengene inn igjen, fondet genererer avkastning så lenge man er inne i fondet. Så klart, kortsiktige svingninger i markedet vil føre til at avkastningen varierer vilt, men snittet over lang tid er forventet å være ganske stabil, i hvert fall for indeksfond.

Endret 24. november 2020 av Espen Hugaas Andersen

[Pc Lynet]

discostu skrev (11 minutter siden):

Det jeg prøver å komme frem til er at fond egentlig ikke er compounding interest da du ikke tar ut og setter inn igjen for å få nye renter på opptjent beløp.

Eneste som egentlig betyr noe for fond er kjøpskurs og salgskurs.

Rentes rente effekten får man jo på aksjer og fond også.

Dag 1 Du kjøper Aksje A for 100kr den stiger 10% og slutter på 110kr.

Dag 2 starter den på 110kr stiger den nye 10% etc.

[discostu]

Pc Lynet skrev (54 minutter siden):

Rentes rente effekten får man jo på aksjer og fond også.

Dag 1 Du kjøper Aksje A for 100kr den stiger 10% og slutter på 110kr.

Dag 2 starter den på 110kr stiger den nye 10% etc.

Da tar man jo utgangspunkt i at en spesiell dag skal være målbar? Feks årlig?

Er jo mye enklere å regne på det som i at man kjøpte 100 andeler til 1 kr stk.

Selger om 10 år for 2kr stk, 100% profitt.

istedet for å dra inn at man får compund interest, så må man sette en gitt dato for når man skal regne stigning i prosent, finne verdien, økning derfra igjen osv.

[Sverre1969]

9 minutes ago, discostu said:

Er jo mye enklere å regne på det som i at man kjøpte 100 andeler til 1 kr stk.

Selger om 10 år for 2kr stk, 100% profitt.

istedet for å dra inn at man får compund interest, så må man sette en gitt dato for når man skal regne stigning i prosent, finne verdien, økning derfra igjen osv.

Det ene utelukker jo ikke det andre. Har en kjøpt for kr 1 for deretter å selge for kr 2 om 10 år har du hatt 100% avkastning som du sier.

Men det kan også fremstilles slik: du har hatt en årlig avkastning på (ca) 7%: 1*(1,07^10)=2

Årlig gjennomsnittlig avkastning vil da ta hensyn til "rentes rente effekten".

[KriZZ]

Espen Hugaas Andersen skrev (5 timer siden):

Kan hende du har rett. Jeg solgte min lille posisjon i går. Begynte å bli fornøyd på $524.19% på en uke er ikke dårlig. Riktignok bare en liten del av investeringskontoen, men det utgjorde fortsatt noe sånt som 1,3% på totalen.

Å være long i TSLA på dette nivået føles som å utfordre sjebnen. Men jeg skal følge med på om det blir en ny og bedre kjøpsmulighet før S&P inkluderingen 19. desember.

Utfordre skjebnen?😄

Lykke til med en lavere inngang til en once in a liftetime investeringsmulighet.


Kjøp og hold minst ti år eller spill lotto  

[Espen Hugaas Andersen]

4 minutes ago, KriZZ said:

Lykke til med en lavere inngang til en once in a liftetime investeringsmulighet.

Takk.

4 minutes ago, KriZZ said:

Kjøp og hold minst ti år eller spill lotto  

Til motsetning til lotto vinner man mesteparten av tiden med aksjer.

[Nimrad]

discostu skrev (2 timer siden):

Kan noen forklare meg renters rente-effekt på fond?

Dvs, jeg forstår prinsippet.

Hvis man har penger i bank, til 1% rente.

100 kr, ett år, 101kr, neste år 1% av 101kr = 102,01 osv..

Men ved fond får man jo ikke direkte avkastningen før man tar ut?

Man får jo bare kursen ved salg, om det er 10% total eller 100% 

Det er akkurat samme med fond. Stiger det 10% i året for enkelhets skyld, så ender du opp med 110 kroner år 1, og år 2 får du 10 % på 110 kroner = 121.

Om det er enklere å forstå, tenk deg et tilfelle hvor all avkastning i fond vil være utbytte. Utbytte i fond vil reinvesteres i eiendelen og du får da neste år avkastning på reinvestert beløp, populært kalt renters rente-effekten. Altså avkastning på beløp du ikke har betalt inn selv, men avkastning på avkastning. Kall det gjerne «avkastning på avkastning-effekten».

[KriZZ]

Espen Hugaas Andersen skrev (13 minutter siden):

Takk.

Til motsetning til lotto vinner man mesteparten av tiden med aksjer.

Joda, man vinner litt her og der, men ikke store summene.

Timing av markedet er vanskelig, så finn noe du har 100% tro på og stick 2 it, det får du igjen for  
 

[Nimrad]

Espen Hugaas Andersen skrev (17 minutter siden):

Til motsetning til lotto vinner man mesteparten av tiden med aksjer.

Kommer an på hvordan man definerer det å «vinne». Hvis det er å slå indeks er det jo per definisjon slik at bare 50% i et aksjemarked vinner over indeks før kostnader. 

discostu skrev (1 time siden):

Er jo mye enklere å regne på det som i at man kjøpte 100 andeler til 1 kr stk.

Selger om 10 år for 2kr stk, 100% profitt.

Tja, men det er også misvisende. I aksjemarkedet vil man sammenligne seg med andre, spesielt med indeks, og ofte etter kostnader. Det vanlige er derfor å bruke annualisert avkastning, for da man da kan enklere sammenligne med alternativene. Driver man med aksjespekulasjon, dagtrading eller lignende så har man ofte tap på noen posisjoner, gevinst på andre. Om du har hatt 600% gevinst på Tesla-aksjen din i år er det jo det man poster i tråden her, men om 90% av porteføljen din var i Norwegian så ser det ikke like lyst ut.

F.eks. i ditt tilfelle høres jo 100% profitt helt fantastisk ut. Men når man nevner at dette var over 10 år, så er jo ikke annualisert avkastning mer enn 7% som jo er det man kan forvente av et globalt indeksfond over tid.

Endret 24. november 2020 av Nimrad

[Espen Hugaas Andersen]

3 minutes ago, KriZZ said:

Timing av markedet er vanskelig, så finn noe du har 100% tro på og stick 2 it, det får du igjen for  

Det har jeg gjort. For min del var det Tesla. Men ikke nå lengre, ettersom aksjekursen er for høy, i mitt syn.

Jeg vurderer litt å finne en måte å investere i SpaceX pre-IPO. Men det er ikke rett frem. 

1 minute ago, Nimrad said:

Kommer an på hvordan man definerer det å «vinne». Per definisjon vinner 50% i et aksjemarked over indeks før kostnader. 

Jeg vil heller se på forventningsverdi. "Investerer" man 100 kr i en lottokupong, så vil man etter ett år i snitt sitte igjen med omkring 50 kr. Mens investerer man 100 kr i aksjemarkedet, så skal man etter ett år i snitt sitte igjen med noe sånt som 108 kr.

[KriZZ]

Espen Hugaas Andersen skrev (12 minutter siden):

Det har jeg gjort. For min del var det Tesla. Men ikke nå lengre, ettersom aksjekursen er for høy, i mitt syn.

Merk av i kalenderen at du sjekker kursen om ti år 😉

[Pc Lynet]

KriZZ skrev (3 minutter siden):

Merk av i kalenderen at du sjekker kursen om ti år 😉

Det spørs jo veldig på inngangskursen og om man har tro på at selskapet overlever. Har man kjøpt nå i høst på $400 ville jeg tatt profitt. Tesla startet jo året på under $100.