Den Store Aksjetråden

[Lyncs]

DukeRichelieu skrev (40 minutter siden):

Nei. 

Men vi er ved et etter min mening kritisk nivå i dag på S&P 500: 2346,58

Dette var bunnen i 2018 og det er 30,85 % ned fra toppen.

Om det ikke holder, så tenker jeg vi sikter oss inn mot 40 % ned.

Førhandelen er alt stengt, så vi ligger nå an til å først åpne ned 5 %. Sannsynligvis ganske raskt ned 7 % og igjen handelsstans i 15 minutter. 

Hva som skjer etter det blir svært spennende. Min hovedforventning er at dette nivået ikke kommer til å holde, men jeg er også vel vitende om at det kan holde. Så jeg handler og posisjonerer meg deretter.

https://finansavisen.no/nyheter/bors/2020/03/18/7508691/ekstrem-frykt-pa-wall-street-new-york-borsen-stuper

[Lyncs]

Hvor langt ned skal oljeprisen? Kan det være fornuftig å shorte på noen gearede bear olje kontrakter?

[Nimrad]

Lyncs skrev (19 minutter siden):

Hvor langt ned skal oljeprisen? Kan det være fornuftig å shorte på noen gearede bear olje kontrakter?

Fornuftig er vel kanskje ikke det riktige ordet ?

 

[Lyncs]

Nimrad skrev (7 minutter siden):

Fornuftig er vel kanskje ikke det riktige ordet ?

 

I denne artikkelen står følgende:

For øyeblikket antas det at april vil bli den verste måneden med et ytterligere drastisk fall i etterspørselen av olje.

[Nimrad]

Lyncs skrev (8 minutter siden):

I denne artikkelen står følgende:

Hvis du leser det i avisen, så er du for sent ute til å kapitalisere på noe som helst. Du må gjerne gjøre bets, men om kilden din er en artikkel i finansavisen har du tatt deg vann over hodet.

[Lyncs]

Nimrad skrev (3 minutter siden):

Hvis du leser det i avisen, så er du for sent ute til å kapitalisere på noe som helst. Du må gjerne gjøre bets, men om kilden din er en artikkel i finansavisen har du tatt deg vann over hodet.

Avisene nyhetsartikler kan muligens være innbakt i aksjekurser, men ikke i oljeprisen. Den styres ikke av psykologiske faktorer men etterspørsel.

[DukeRichelieu]

Det er like mye psykologi i oljemarkedet som i andre marked. Hvorfor skulle avisartikler være innbakt i aksjer, men ikke i olje?

Jeg ville heller begynt å vurdere å posisjonere meg for å gå long olje, samt short volatilitet (VIX).  Men sannsynligvis ikke helt enda. 

[Lyncs]

DukeRichelieu skrev (14 minutter siden):

Det er like mye psykologi i oljemarkedet som i andre marked. Hvorfor skulle avisartikler være innbakt i aksjer, men ikke i olje?

Jeg ville heller begynt å vurdere å posisjonere meg for å gå long olje, samt short volatilitet (VIX).  Men sannsynligvis ikke helt enda. 

Når tilbudet er større enn etterspørselen, så synker oljeprisen og det er nettopp det som skjer i disse dager med økt produksjon, lite flytrafikk og lite reisevirksomhet i verden pga. virusfrykten.

[DukeRichelieu]

Lyncs skrev (1 minutt siden):

Når tilbudet er større enn etterspørselen, så synker oljeprisen og det er nettopp det som skjer i disse dager med økt produksjon, lite flytrafikk og lite reisevirksomhet i verden pga. virusfrykten.

Ja. Nå har ikke jeg de nøyaktige tallene siden jeg ikke følger olje tett, men den har vel alt falt rundt 40 % og da 30 % på en dag. Så den analysen din er nok alt diskontert i prisen. Den utløsende årsaken var vel brudd i forhandlinger mellom Russland og OPEC.

Det er derfor som Nimrad sier som regel for sent å kapitalisere på ting som du alt leser på trykk. 

Unntaket er om det er starten av en langvarig trend. Men når vi alt er ned 40 % begynner det å bli lovlig sent. Kanskje skal den ned 50 %? Men det begynner å bli veldig risikabelt å shorte noe som alt har gått ned så mye. 

[kremt]

Langvarig nedgang og oljepris på 20-tallet i flere år kan jeg se for meg. Russland skal visst tåle minst 10 år med oljepris på 20 dollar. Når alle ser at det de produserer nærmer seg å bli verdiløst vil de pøse ut alt de kan. OPEC+ er jo en fadese. Ville aldri forventet samarbeid mellom SA og Russland. Noen analytikere tror på priser som begynner med 1-tallet. Vi er faktisk ganske nærme, brent spot på 25-tallet nå... WTI på 22. Dette er brutalt. Mange blør hardt allerede, og særlig shale. Blødningen blir langvarig og det spørs hvor mye FED kan fikse med sine helikopterpenger. Husk at det sprøytes mye gratis penger inn i markedet nå for å holde det oppe, likevel faller det så hardt. For nordmenn er det jo fort snakk om stagflasjon..... € over 12 og $ over 11. Hvordan kan NB skjule den enorme importerte prisveksten dette kommer til å bli i rapportene sine fremover, når de skal styre etter 2 % inflasjon?

[Herr Brun]

Lyncs skrev (41 minutter siden):

Når tilbudet er større enn etterspørselen, så synker oljeprisen og det er nettopp det som skjer i disse dager med økt produksjon, lite flytrafikk og lite reisevirksomhet i verden pga. virusfrykten.

Har du hørt om et konsept kalt arbitrasje? Hvis alle vet at etterspørselen skal ned neste måned så presses prisene ned allerede nå, fordi de som har olje på lager prøver å få dette ut på markedet mens det fortsatt er høy pris (noe som øker tilbudssiden, selv om etterspørselen enda ikke har økt). På den måten påvirkes spotprisen allerede nå. 

Og for å tjene penger på fremtidig oljenedgang må du jo spekulere nettopp på de fremtidige kursene. Og det kan jo andre gjøre i akkurat samme instrumenter. Så hvordan informasjon om den fremtidige etterspørselen i olje ikke skal være priset inn i prisen på olje med levering i fremtiden klarer jeg ikke å forstå. 

Oljemarkedet er selvfølgelig ikke perfekt, og det er antageligvis *mindre* effektivt enn rent finansielle markeder, men tilnærmingen din er alt for naiv. 

[kremt]

Tankaksjer kan bli gode fremover. FRO har snittalder på bare 4 år og kommer ikke til å bli flytende lager i noe særlig grad. Men redere med båter som er 10-15 år kan bli flytende lager i lang tid med gode dagrater.

[Lyncs]

Herr Brun skrev (4 timer siden):

Har du hørt om et konsept kalt arbitrasje? Hvis alle vet at etterspørselen skal ned neste måned så presses prisene ned allerede nå, fordi de som har olje på lager prøver å få dette ut på markedet mens det fortsatt er høy pris (noe som øker tilbudssiden, selv om etterspørselen enda ikke har økt). På den måten påvirkes spotprisen allerede nå. 

Og for å tjene penger på fremtidig oljenedgang må du jo spekulere nettopp på de fremtidige kursene. Og det kan jo andre gjøre i akkurat samme instrumenter. Så hvordan informasjon om den fremtidige etterspørselen i olje ikke skal være priset inn i prisen på olje med levering i fremtiden klarer jeg ikke å forstå. 

Oljemarkedet er selvfølgelig ikke perfekt, og det er antageligvis *mindre* effektivt enn rent finansielle markeder, men tilnærmingen din er alt for naiv. 

Her er en fersk artikkel skrevet av Goldman Sachs, men han er vel bare i likhet med meg en naiv tulling han også, dersom man skal følge din tankegang...

[Herr Brun]

Lyncs skrev (34 minutter siden):

Her er en fersk artikkel skrevet av Goldman Sachs, men han er vel bare i likhet med meg en naiv tulling han også, dersom man skal følge din tankegang...

Nei, det er han ikke. Den betegnelsen forbeholder jeg de som vurderer å handle girede kontrakter i den tro at informasjon ikke er priset inn i markedet fordi dette markedet fungerer fundamentalt annerledes enn andre. 

[Lyncs]

Herr Brun skrev (7 minutter siden):

Nei, det er han ikke. Den betegnelsen forbeholder jeg de som vurderer å handle girede kontrakter i den tro at informasjon ikke er priset inn i markedet fordi dette markedet fungerer fundamentalt annerledes enn andre. 

Dersom den allerede er priset inn, hvordan kan den da fremdeles synke i nærmeste framtid?

[Herr Brun]

Lyncs skrev (10 timer siden):

Dersom den allerede er priset inn, hvordan kan den da fremdeles synke i nærmeste framtid?

Muligheten for at du og GS-analytikeren har rett er priset inn. Det er også andre scenarier, fordi dette ikke er sikkert. Etter hvert som et gitt tidspunkt i fremtiden kommer nærmere, så reduseres usikkerheten. Da nærmer prisen seg det mest sannsynlige scenariet.

Hvis goldman sachs-analytikeren vet dette så godt, hvorfor har ikke klientene hans allerede handlet på det? Hvis investorene shorter tilstrekkelig mye er det ikke noen penger igjen å tjene på å shorte. Hvorfor har ikke de smarte pengene med tilgang til både kapital og analyseressurser allerede gjort dette? 

Jeg har for øvrig begrenset tro på perfekte markeder. Det er så mange eksempler på markedssvikt rundt omkring selv i svært effisiente markeder. Se på bevegelsene i repo-markedet rundt kvartalsslutt og årsslutt, og i aksjemarkedet finner man masse morsomme historier som $zoom:us og $coke:us. Men jeg har betydelig mer tro på dunning kruger-effekten enn på retail-investorers muligheter for å tjene penger på informasjon de får gjennom dagsaviser. 

Endret 19. mars 2020 av Herr Brun

[Prusk]

Hvordan kan Mowi som stort sett tjener gode penger på stigende dollar og laksepriser gå i minus i dag? 

Lakseforet kan jo betales når USD/NOK kursen ligger nærmere 10 kr igjen... 

[Haakon1]

Prusk skrev (2 timer siden):

Lakseforet kan jo betales når USD/NOK kursen ligger nærmere 10 kr igjen... 

Helt enig, har sendt de mail de fem siste årene om at de ikke må betale for lakseforet sitt før kursen er tilbake i 6 kr igjen.

[Matsemann]

Prusk skrev (3 timer siden):

Lakseforet kan jo betales når USD/NOK kursen ligger nærmere 10 kr igjen... 

Du antar her at det er et "naturlig" forhold mellom USD/NOK som kursen bare svinger litt rundt. Hva om dagens kurs er den nye normale?

[Prusk]

Jeg antar at Norges bank ikke kan akseptere at USD/NOK ligger på over 12kr uten å løfte en finger. Det har de jo også meldt fra om. Mowi skjøt ut fra start, antakelig på grunn av lav kronekurs, men var på minussiden da jeg skrev kommentaren. Hovedinntekten til Mowi er vel først og fremst i USD og Euro, og ikke i NOK, men kursen på OBX er i NOK. 

Nå ser det forøvrig ut som om markedet har respondert mer som jeg hadde sett for meg med fallende kronekurs. 

Jeg har ingen eiendeler i lakseaksjer for tiden, så det var mer en betrakning enn ett ønske om vekst i laksenæringen.